长期护理机构医疗保健专业人员对DENIS和VIVIANA两种智能移动辅具的可接受性及使用意向影响因素：基于UTAUT的探索性多方法研究

《Disability and Rehabilitation: Assistive Technology》：Acceptability of two smart mobility aids: perspectives of healthcare professionals and management working in long term care settings

　　

目的：为回应老年人的移动需求，研究人员概念化了两种智能助行辅具，包括具有智能安全导航的助行器（Walker with Intelligent and Safe Navigation, DENIS）和用于自主性的具有智能垂直化和导航辅助的个体化载具（Individual Vehicle with Intelligent Verticalization and Navigation Aid for Autonomy, VIVIANA）。本研究旨在探讨医疗保健专业人员（healthcare professionals, HCPs）对DENIS和VIVIANA的感知可接受性，特别是探索影响使用意向的因素。
方法：开展了一项探索性多方法研究。在长期护理（long-term care, LTC）机构工作的HCPs中，研究人员探讨了对DENIS和VIVIANA概念的可接受性。HCPs填写统一技术接受与使用理论（Unified Theory of Acceptance and Use of Technology, UTAUT）问卷，以探索绩效期望（Performance Expectancy）、努力期望（Effort Expectancy）、社会影响（Social Influence）和便利条件（Facilitating Conditions）。采用半结构化个体和小组讨论，对相同构念进行描述性细化。研究人员进行了相关性和多变量回归分析，以探索使用意向和未来使用的预测因素。对个体和小组讨论进行了叙述性总结。
结果：39名具有15.3 ± 9.2年经验的HCPs完成UTAUT并参与个体或小组讨论。HCPs报告对两种技术未来使用具有高可接受性和使用意向。DENIS使用意向由职业和社会影响预测，而努力期望是VIVIANA使用意向的主要预测因素。
结论：两种智能移动辅具均被HCPs认为可接受。培训、成本和维护等实际考虑凸显了在LTC机构中积极让HCPs参与这些技术设计和实施的重要性。
对康复的意义：在长期护理中采用智能助行器，可通过积极纳入康复专业人员（例如职业治疗师、运动机能学家、适应性体育活动专家）而得到促进，其专业角色和社会影响会影响使用意向。感知易用性是临床医生采用先进移动技术意向的关键决定因素，凸显以用户为中心的设计和充分培训的重要性。解决组织与实际因素（例如培训、维护、储存和成本）对于支持在康复环境中成功实施和持续使用智能移动辅具至关重要。
关键词：移动辅具|助行器|技术|老龄化|长期护理|医疗保健|可接受性

研究背景与问题：步行对老年人的身体、心理社会和精神健康维护具有重要作用，是日常生活活动之一，规律步行可保持肌力、关节灵活性、心血管健康和平衡，并促进独立性与生活质量。在长期护理（long-term care, LTC）机构中，规律步行可改善老年居民的自主感和总体幸福感。然而，老年人常因平衡下降、反射减慢和肌肉萎缩而出现步行困难，增加跌倒易感性；湿滑地面、照明不足或走廊杂乱等环境危险因素可进一步增加跌倒和事故风险。高达90%的LTC居民存在步行限制，跌倒及其伤害（如骨折、头部创伤、撕裂伤、死亡）是LTC工作人员主要担忧。加拿大和美国50%至70%的LTC居民经历跌倒，十分之一经历严重跌倒相关伤害；高达50%的LTC居民存在跌倒恐惧，进而导致功能损害、活动减少、社会隔离、抑郁和生活质量下降，并可能引起久坐或卧床相关并发症及日常生活活动受限。步行限制和跌倒恐惧也会增加照护时间和成本，增加LTC工作人员工作量和受伤风险。助行器（如手杖、拐杖、助行器和轮式助行器）常用于支持安全独立步行，但医疗保健提供者担心不当使用或适配反而增加跌倒风险、引起上肢损伤或疼痛，也担心过度依赖导致肌肉萎缩或影响物理治疗参与，且培训、重新评估和持续监测耗时。智能移动辅具可整合障碍检测与规避、导航辅助、步态监测、跌倒预防和身体支持等功能，但转化为常规使用仍有限，存在可用性、安全性、适应性及与用户需求匹配等挑战。成功实施不仅取决于技术性能，也取决于其在使用社会、组织和照护背景中的可接受性。因此，在制造和优化新型智能移动技术前，早期评估可接受性十分重要。

研究人员开展了一项探索性多方法研究，旨在探讨在LTC机构工作的HCPs对两种新概念智能移动辅具DENIS和VIVIANA的可接受性，特别是与行为意向和未来使用相关的因素。研究在法国由Saint-Hélier Foundation、Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes和BA Healthcare合作开展。结果显示，39名HCPs认为两种智能移动辅具高度可接受，未来使用意向高；DENIS使用意向由职业和社会影响预测，VIVIANA使用意向主要由努力期望预测。该研究的意义在于，为技术开发者提供早期可接受性证据，强调培训、成本、维护和储存等实际因素，并提示在LTC机构中设计和实施这些技术时应积极纳入HCPs和最终用户。

为开展研究用到的主要关键技术方法：研究采用探索性横断面多方法设计，结合结构化问卷与半结构化个体和小组讨论。样本来自法国P?le Saint-Hélier康复中心物理医学与康复（Physical Medicine and Rehabilitation, PMR）部门、Saint-Hélier residence、Saint-Jacut-les-Pins établissements d’Hébergement pour Personnes ?gées Dépendantes (EHPAD)的Les pins单元及Résidence des Marais EHPAD的HCPs，共39名。问卷基于UTAUT，包含绩效期望、努力期望、社会影响、便利条件和使用意向，采用7点Likert量表；使用Cronbach’s α评估内部一致性，采用Spearman秩相关筛选变量，并采用多变量线性回归探索使用意向预测因素；讨论内容按UTAUT构念进行叙述性总结。统计分析由研究人员（EC, ML）使用R studio完成。DENIS和VIVIANA在研究中仅以概念草图和功能描述呈现，未提供真实原型。

结果：
Internal validity of the UTAUT：通过Cronbach’s α分析，UTAUT总体内部一致性在DENIS（α=0.90）和VIVIANA（α=0.94）中均较高；但DENIS中努力期望和社会影响、VIVIANA中便利条件的内部一致性较低，因此这些条目按单项呈现。
Intention to use：通过UTAUT问卷、Spearman相关和多变量线性回归，39名HCPs对DENIS和VIVIANA的使用意向均较高，均值分别为5.73（0.98）和5.52（1.27）。DENIS使用意向与绩效接受、总体易用性和社会影响呈中度显著正相关；VIVIANA使用意向与绩效接受、努力期望和社会影响呈中度显著正相关。回归显示，DENIS使用意向由职业类型（运动机能学、职业治疗和适应性体育活动合并为一项）和社会影响预测，调整R²=0.46；VIVIANA使用意向由努力期望的单项条目预测，调整R²=0.57。
Intention to use DENIS and VIVIANA：通过个体和小组讨论，HCPs认为智能移动辅具可能带来安全性、自主性和节省照护者时间等潜在益处；最受重视的功能包括障碍检测与规避、单手握把松开时自动制动以及设备自我推进，部分HCPs建议跌倒检测与地理定位。对DENIS，HCPs特别认可其帮助犹豫居民启动步行和辅助站立，可能影响独立性；对VIVIANA，HCPs认可其辅助安全转移（包括如厕转移）并符合强调尊严的Humanitude原则，可能减少照护者负担和受伤风险。感知障碍包括：认知或理解困难居民可能难以理解或适当互动，导致挫败、拒绝或困惑；设备被认为笨重、沉重和复杂，尤其在餐厅等共享空间和小空间内导航困难；对系统可靠性、一致性、适应性、技术故障和故障风险的担忧。对DENIS，HCPs质疑其帮助居民站立的效果，尤其考虑LTC居民常见向后失衡和后倾，以及无绑带时如何工作；对VIVIANA，HCPs担忧站在移动平台上、提升功能不确定、环境适应性、无靠背导致不平衡、产品 niche、使用所需体力、转弯和移动时稳定性以及音频警报可能引起认知或视觉损害居民困惑和压力。
Performance and effort expectancy：通过问卷条目和讨论，HCPs对总体绩效期望报告高同意度。DENIS绩效期望中得分最低的条目为“可被多名居民共享使用”和“根据居民需求增加照护时间的有用性”；VIVIANA中较低评分的条目包括“相比现有移动辅具使出行更安全”“可被多名居民共享”“鼓励步行”和“根据居民需求增加照护时间的有用性”。HCPs强烈同意DENIS和VIVIANA具有总体易用性和对居民安装容易性，社会影响和便利条件各因素可接受性相当。讨论显示，HCPs对绩效期望和相对优势存在矛盾期望：一方面认可智能移动辅具自主移动、将设备带给居民、便于储存和支持自主等优点；另一方面担忧组织可行性、空间限制、居民认知限制和相较现有实践的不确定附加价值。部分照护者认为VIVIANA对衰弱居民可能太难，例如需要同时操作操纵杆、站立、保持平衡和转向。
Social influence：通过讨论，多数HCPs认为家庭和其他照护者会支持两种智能移动辅具的试用和实施，但部分担心居民可能抗拒变化。为促进采用和使用，HCPs提出需考虑储存、维护和成本等组织因素，并质疑考虑到实际可使用者数量，投资是否合理；还担忧预算受限、投资优先级、如何整合到现有流程、是否替代人类协助或增加照护者工作量、技术恐惧以及VIVIANA可能让照护者感觉被机器替代。HCPs普遍认为，若采用这些智能移动辅具，需要对HCPs和居民进行培训以确保安全和有效使用。

讨论部分总结：讨论指出，两种概念化原型被HCPs视为高度可接受。智能移动辅具是医疗保健新兴主题，研究提示其可能减少临床医生和医疗经济负担，同时支持身体活动自我管理、压力管理、自我效能、治疗依从性和移动能力。DENIS作为具有障碍规避的机器人助行器，被认为可能增加安全性和预防跌倒，主要关注用户与设备的最佳匹配；运动机能学家、职业治疗师或适应性体育活动专家因受训关注功能表现、参与和人-环境匹配，可能解释职业类型对DENIS使用意向的预测。VIVIANA作为站立运输载具，被认可能帮助严重移动问题者保持直立运输，但对维持站立所需体力和潜在风险有更多担忧。讨论强调，技术实施需以居民、员工和家庭为中心；若主要以提高效率为目的，可能使照护去人性化并减少有意义的人际互动机会。绩效期望被记录为使用意向最强决定因素，努力期望和社会影响也与行为意向正相关；在医疗保健尤其是LTC中，社会影响常是行为意向关键决定因素，因照护具有集体性、层级性并受组织规范影响，在早期探索或未测试技术的不确定性中，个体可能更依赖规范性和同伴线索。鉴于DENIS被认为总体易用，而VIVIANA对衰弱居民存在更多犹豫，未来开发可优先关注DENIS。矛盾结果凸显创新的承诺与对现实整合、效率和LTC可接受性的疑虑并存。社会影响和便利条件可积极影响未来使用；需识别、培养和支持“champion”以塑造认知、建立支持并合法化变革。组织准备度、培训、技术支持和与现有照护流程一致对成功实施关键。跨学科共同设计团队应在LTC机构中进行规划、设计和使用性测试，在原型最终确定和后续评估前早期探索用户感知；培训资源应与HCPs和最终用户共同开发。未来研究应进一步探讨LTC居民和助行器使用者对DENIS和VIVIANA物理原型的可接受性。局限性包括：项目常由物理治疗师或当地研究实验室成员发起，可能引入社会期望偏倚；与开发者合作可能使研究人员对智能助行器技术有偏倚；UTAUT对拒绝原因和如何解决个体及情境障碍解释有限；缺乏真实原型测试；样本量较小，回归模型限于较少变量；样本来自有限机构，限制普适性；个体和小组讨论未遵循严格定性方法，主要为描述性，限制分析深度和可信度。因此，结果应视为初步可接受性证据，需未来在真实环境中使用完整原型进一步研究。

研究结论翻译：两种智能移动辅具均被HCPs报告为可接受。职业类型（运动机能学家、职业治疗师或适应性体育活动专家）和社会影响是DENIS使用意向的主要预测因素，而努力期望是VIVIANA使用意向的最强预测因素。社会影响和感知努力似乎在塑造LTC环境中这些创新的未来采用方面发挥重要作用，技术开发者应考虑这些因素。此类设备的成功采用需要解决培训、维护、储存和成本等实际考虑，同时积极让适当的HCPs和最终用户参与设计和开发过程。