觉醒：女性主义非二元论与生物多样性经济学

《Current Opinion in Environmental Sustainability》：Waking up: feminist non-dualism and the economics of biodiversity

　　

主流经济学长期以来以"价值中立"自居，将规范性价值问题推至一边。这种判断在历史上、心理上乃至哲学上都有着深刻的性别根基。因此，要赋予自然超越被动资源的价值，不仅需要价值观念的转变，还需要对"价值评判本身"的本质进行探索。女性主义理论及女性主义经济学的学术成果能够为此提供助益。首先，它们解释了为何纳入非工具性和非货币性价值会遭到如此强烈的抵制；其次，它们可以提供一个动态相互依存的愿景，超越了主流思想者所设想的范围，也超越了那些仅基于简单对立反应的批判者所能想象的；第三，女性主义分析能够为相关研究指出一些重要的方向。

引言

参与生物多样性与生态系统服务政府间科学-政策平台（IPBES）发展的研究人员1, 2推动了将多元化的生物多样性价值评判方式融入经济学实践，这无疑是一项值得肯定的倡议。我认为，女性主义经济学的洞见可以从三个方面为该项目的推进作出贡献。首先，女性主义经济学家们考察了正统经济学家坚持"只需考虑工具性和货币性价值"这一主张背后那些根植于历史和心理的性别化渊源。其次，女性主义学术某些流派中所发展的"关系性"概念蕴含的微妙之处，在一些简单的解读中可能被遗漏。一些拒绝主流个人主义和还原论价值霸权的人转而完全拥抱对立的社群主义和整体主义价值观，而女性主义学术则提供了一种更为丰富的替代方案。第三，女性主义视角对政策制定动态的分析揭示了那些否则可能被忽视的因素。

我必须先加一条说明。女性主义经济学家们共同致力于终结将女性及其在世界上的传统劳动——恰如对待自然一样——仅仅视为（顺性别）男性的服务来源的做法2。但除此之外，女性主义经济学家（包括女性主义生态经济学家）之间也存在分歧，我不会假装能代表整个群体。纳尔逊和鲍尔[3]更广泛地回顾了女性主义者关于生态经济学问题的既往研究。

章节摘要

解释（生物多样性）价值被忽视的原因

自20世纪90年代起，由我和其他女性主义学者撰写的著作指出，主流经济学的定义、模型和方法并非价值中立的[4]。相反，它们根植于特定的父权制欲望——对控制权的追求以及对脱离（联系）的幻想。早期女性主义学者已在科学史和科学哲学的早期阶段指出了这些偏见，我们在此基础之上继续推进。

我们注意到，主流经济学的基础建立于启蒙时代对"硬"科学的形象之上，即

构想真实的相互依存

作为一个文化，我们习惯于在两种思维之间摇摆：一种是认为人要么是理性的、能动的、竞争性的存在，彼此以及与自然截然分离；另一种是认为人要么是感性的、接纳的、合作的存在，与他人和自然浑然一体。这两种形象背后共同的基础是对控制和支配的诉求。一方面，一些人（主要是享有特权的西方男性）长久以来幻想自己无所依赖。然而，要维持这种幻想，他们必须

积极捍卫生物多样性价值

本次特刊的投稿邀请中包含鼓励贡献者推进一项工作：理解人们评判自然的各种方式，以及这些价值如何被嵌入知情决策之中。按照这一建议，本文最后一部分本应给出具体建议和范例。在十年前，甚至五年前，我或许会这样做，基于那种相信改进模型和方法是

结论

女性主义研究长期以来一直在探讨关系性问题，而这如今正在被纳入生物多样性经济学的工作中。然而，当前讨论中的非人类中心主义价值将永远无法整齐地嵌入那种关于中立、理性知情政策制定的虚构框架之中。同样，简单地转向对地方性和社群性价值的狭隘关注，也不足以胜任推动可持续性的使命。一种女性主义的非二元论视角或许能够帮助我们激发灵感，尽最大努力

利益冲突声明

作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：朱莉·A·纳尔逊报告称，英国研究与创新署提供了资金支持。朱莉·A·纳尔逊报告称，其与英国研究与创新署的关系包括：资助拨款。若有其他作者，则声明其不存在任何已知可能影响本文所报告工作的财务利益冲突或个人关系。

致谢

本研究得到了英国研究与创新署资助的"Navigate"（理解自然的多重价值并促进其融入决策）项目的支持：https://navigate.aber.ac.uk/。