老年神经心理学领域联合健康专业学生整合式服务模式与结局的范围综述

《Global Health Journal》：Allied health students in geriatric neuropsychology: a scoping review of service models and outcomes

　　

摘要 背景：越来越多的证据支持学生主导诊所在患者结局方面的有效性。然而，关于联合健康专业学生整合式服务模式及其在老年神经心理学领域结局的研究仍然匮乏。 目的：梳理联合健康专业学生整合式服务模式在患有心理健康疾病、神经系统疾病或两者兼有的老年人中的范围、特征及所报告的结局。 方法：本研究遵循乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）方法论及PRISMA-ScR报告指南开展了一项范围综述，聚焦于六种老年神经心理学疾病（抑郁、焦虑、阿尔茨海默病、痴呆、帕金森病和多发性硬化）。研究人员于2026年3月检索了五个数据库（MEDLINE via Ovid、PubMed、护理与联合健康文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）、APA Psycinfo和Scopus），并对符合条件的研究进行了筛选。数据被录入结构化模板并进行主题综合。 结果：共有来自8个国家的26项研究符合纳入标准。学生整合式服务设置包括：养老院、居家、社区、大学诊所、远程医疗和康复诊所。大多数服务聚焦于老年人，尽管部分干预措施纳入了更广泛的成人神经科或康复人群，或混合跨专业学生队列。学生角色包括筛查、评估、护理计划和治疗支持（如咨询、心理社会支持、健康促进、康复、运动、转介和服务协调）。在已报告的方面，老年人的参与度和满意度总体积极，包括孤独感、抑郁症状和功能独立性方面的显著改善。 结论：研究结果提示，学生整合式老年护理模式可能有助于改善患者体验及部分神经心理学结局。老年护理服务提供者可借鉴本综述，了解在神经心理学护理中整合联合健康专业学生的地点和方式，并考虑干预领域和阶段与患者结局之间的假定关联。未来研究中解决人群和服务模式的异质性，可能有助于提高学生整合式护理模式的有效性。

联合健康专业学生整合式服务在老年神经心理学护理中的范围、模式与结局：一项系统范围综述解读

一、研究背景与问题提出

随着人口预期寿命的持续延长，人口老龄化所伴随的心理健康与神经系统疾病已成为老年人（≥65岁）健康的重大威胁，造成了沉重的健康损失与痛苦。在全球范围内，高发的焦虑和抑郁已将精神障碍提升至全部健康负担的第六大原因及残疾的第二大原因。阿尔茨海默病、痴呆和帕金森病等主要神经系统疾病在2016年已位列全球第二大死亡原因。在生命后期，这些疾病常与多病共存和功能受限交织，使得单一疾病框架难以充分应对老年护理需求。这些疾病还可能同时存在，其症状与功能后果相互影响，进一步增加了评估、自我管理、康复和护理规划的复杂性。

当代老年护理服务模式日益强调以人为中心、以关系为中心和以功能为导向的实践。联合健康专业人员在老年护理服务模式中发挥着核心作用，承担评估、康复、心理社会干预、健康促进、沟通支持和社区参与等功能。目前，这些功能正越来越多地通过学生整合式服务模式来提供，包括学生主导诊所、学生支持的延伸服务、跨专业实习、远程医疗服务和实践学习项目。更广泛的综述表明，在监督下开展的学生整合式服务可产生积极的患者结局和满意度，跨专业临床培训也能改善学习者的团队合作与协作能力。

然而，现有证据基础仍然零散。既往综述虽然考察了学生运营服务的患者结局、联合健康专业实习在其他护理领域的影响以及学生在养老护理中的体验，但并未专门梳理联合健康专业学生如何参与老年人的心理健康、神经退行性疾病和神经康复服务，也未明确报告了哪些结局以及使用了哪些评估工具。这一空白至关重要，因为这些服务场景对连续性、沟通质量、监督和风险管理高度敏感，且患者、照护者、学习者和服务结局可能并非同向变化。

为此，研究人员提出了三个研究问题：（1）关于老年神经心理学护理中联合健康专业学生整合式服务的文献范围与性质如何？（2）报告了哪些类型的服务与患者结局？（3）使用了哪些结局测量工具来评估护理与服务影响？

二、研究方法概述

本研究为范围综述，遵循乔安娜·布里格斯研究所（JBI）方法论及PRISMA-ScR报告清单。研究人员检索了五个数据库（MEDLINE via Ovid、PubMed、护理与联合健康文献累积索引（CINAHL）、APA Psycinfo和Scopus），检索时间范围为2014年1月至2026年3月，同时使用Google Scholar补充检索。纳入标准基于人群（≥65岁患有抑郁、焦虑、阿尔茨海默病、痴呆、帕金森病或多发性硬化的老年人）、关注现象（联合健康学生主导或学生整合式服务模式）、环境（社区、养老院或初级保健机构）及结局类型进行界定。数据提取采用四个结构化模板，涵盖研究特征、服务模式关键要素和患者相关结局，并基于HEDIS框架对结局类别进行组织。最终26项研究纳入分析。

三、研究结果

3.1 证据来源

PRISMA流程图展示了文献检索和筛选过程。经去重和筛选后，共有26项研究符合纳入标准。

3.2 证据特征

26项研究分布于8个国家：美国（n=13）、澳大利亚（n=5）、英国（n=2）、巴西（n=2）、新西兰（n=1）、芬兰（n=1）、中国台湾（n=1）和印度（n=1）。方法学上以描述性或单臂前后测设计为主：多数研究为描述性或调查性研究（n=17），5项采用混合方法，4项采用对照设计（1项等待名单对照观察性研究、2项随机试验和1项准实验对照研究）。所有干预均通过大学与产业合作实施，学生被安置于养老院、居家、成人日间照护中心、大学和社区诊所、初级保健服务、老年人社区及远程医疗等多种环境中。研究人群包括老年人（样本量4–707）、家庭照护者（2–7）、医护人员（10–67）、学生（6–177）和临床教育者（1–2）。

3.3 学生整合式神经心理学护理模式的关键特征

学生整合式服务主要围绕四类目的：心理社会支持与社会联系；咨询与心理治疗；康复或针对特定疾病的功能性护理；以及嵌入常规护理和社区项目的跨专业老年评估、筛查或服务学习。学生专业背景广泛，涵盖心理学、作业治疗、物理治疗、社会工作、护理、医学、药学、言语治疗、公共卫生及混合健康前学生队列。学生参与程度因情境而异：在筛查和评估方面的参与从无明确角色到积极参与不等；在治疗和干预实施方面的参与最为一致，包括家访、陪伴通话、咨询、以作业为基础的活动、小组项目、运动支持、护理规划和定制化治疗性会谈，通常均在监督下进行。直接康复仅在少数研究中被明确描述，包括门诊作业治疗康复诊所、社区物理治疗康复服务和神经康复学生主导诊所。学生整合式服务模式普遍具有结构化临床监督、预备培训、配对或团队式服务提供以及随时间推移的重复接触等特征。

3.4 关键结局发现

在心理福祉方面，Pathrose等（2025）的研究显示，经12次生命回顾干预后，201名机构老年人的GDS-15抑郁评分从基线6.3降至4.1（P<0.001，Cohen's d=0.70）。Kohtala等（2015）的随机对照试验表明，接受接纳与承诺疗法（ACT）的干预组BDI评分从23.93降至12.57，而等待名单组仅从22.03降至21.21（P<0.01，d=?0.93）。Adepoju等（2022）的大型虚拟陪伴项目显示，450名老年人的UCLA 3项孤独量表评分从基线5.35降至约6个月后的4.37（P<0.001，均差0.98分）。在认知方面，Tsai等（2019）的对照研究显示，认知刺激疗法（CST）组ADAS-Cog评分从23.64降至17.74，对照组从19.85变为19.37（P=0.001，d=?0.77）。Langoni等（2019）的随机对照试验表明，运动组MMSE评分从21.9升至25.0，对照组从23.7降至20.4（P<0.001，d=0.657）。在功能与身体方面，Doherty等（2020）的研究显示，COPM满意度评分从基线2.98升至12周后的6.70（d=2.15）。Hams等（2022）的研究显示，WHOQOL-BREF生理健康评分从入院12.2升至出院13.4（P<0.001）。Stickler等（2016）的研究显示，疼痛评分从首次就诊7.8降至末次记录3.7（P<0.001）。在服务提供与体验方面，Masuda等（2022）的研究显示，痴呆筛查完成率从基线19.4%升至87.1%（P<0.001）。Pretzer-Aboff和Prettyman（2015）的研究显示，远程医疗模式每次就诊节省最多1.5小时或80英里的出行时间，新患者等待时间缩短至3个月以内。Wynne等（2024）的研究中，12名受访患者全部表示满意并愿意返回。

四、讨论与结论

本研究的结果表明，学生整合式老年护理模式可能有助于改善患者体验及部分神经心理学结局，包括孤独感、抑郁症状和功能独立性方面的显著改善。老年护理服务提供者可借鉴本综述，了解在神经心理学护理中整合联合健康专业学生的地点和方式，并考虑干预领域和阶段与患者结局之间的假定关联。研究人员指出，未来研究中解决人群和服务模式的异质性，可能有助于提高学生整合式护理模式的有效性。本综述为老年神经心理学领域的学生整合式服务提供了首个系统性的证据图谱，填补了该领域的研究空白，对教育机构和老年护理部门的能力建设具有潜在的重要意义。