《Agroforestry Systems》：Farmer perceptions of shade and shelter in pastoral sheep systems: co-benefits, constraints and agroforestry adoption in Aotearoa New Zealand
编辑推荐：
遮荫（shade）和庇护（shelter）被认为是维持粗放型养殖系统（extensive farming systems）中动物福利（animal welfare）和健康的关键组成部分。在许多以放牧农业为基础的国家，如爱尔兰、澳大利亚和 Aotearoa Ne
遮荫（shade）和庇护（shelter）被认为是维持粗放型养殖系统（extensive farming systems）中动物福利（animal welfare）和健康的关键组成部分。在许多以放牧农业为基础的国家，如爱尔兰、澳大利亚和 Aotearoa New Zealand，过去几十年由树木提供的遮荫和庇护显著减少。为鼓励增加绵羊的覆盖，需要更深入理解农民感知（farmer perceptions），包括实施过程中的农场现实。因此，该研究探讨 Aotearoa New Zealand 农场系统中整合遮荫和庇护的农民理解，以及驱动实施的潜在信念和价值观。该研究采用探索性质性研究方法（explorative qualitative research approach），对 Aotearoa New Zealand 北岛和南岛的农民进行 21 次半结构化访谈（semi-structured interviews）。该研究进行主题分析（thematic analysis），以识别农场中何为遮荫和庇护，以及驱动整合的因素。研究发现，庇护被视为农场系统的重要组成部分，对羔羊生存至关重要，尤其是在极端天气事件和一年中的寒冷时期。另一方面，遮荫更多被视为一种奢侈资产，农民将其描述为“nice to have”。额外提供遮荫和庇护很少以改善动物福利为主要目的，而通常作为侵蚀控制（erosion control）或碳封存（carbon sequestration）种植的协同效益（co-benefit）出现。该研究通过表明遮荫和庇护被不同地感知和优先排序，为放牧系统中农民决策文献作出贡献：庇护是羔羊生存和盈利能力的必要条件；遮荫是更广泛土地管理目标的协同效益。新西兰情境为国际可比放牧情境中的农林业采纳和推广实践提供启示。
论文解读：放牧羊系统中农民对遮荫与庇护的感知、协同效益、约束与农林业采纳
一、研究背景、问题与意义
遮荫（shade）和庇护（shelter）被认为是维持粗放型养殖系统（extensive farming systems）中动物福利（animal welfare）和健康的关键组成。国际研究表明，二者对羊在冷热条件下均重要，尤其是在剪毛后和产羔等高风险期。热应激（heat stress）和冷应激（cold stress）会影响家畜生长、繁殖和多种健康问题，进而影响生存、生产性能和福利。在温带生物群系国家，气候变化预计导致温度上升和更多极端天气事件。以放牧为主的国家中，家畜主要在户外放牧，需应对日常和季节温度波动及极端天气。提供足够保护是满足动物福利义务的关键，但“最佳实践”动物福利随利益相关者变化。动物福利模型从五自由（Five Freedoms，强调减少痛苦）转向五领域（Five Domains，强调动物感受、自然行为和积极情绪），且动物感受性得到法律承认。然而，当前最佳实践标准与农场实践、生产者与非农公众对“足够”福利的理解存在差距。树木提供的遮荫和庇护属于农林业（agroforestry），也称林牧系统（silvopastoralism），但温带地区采纳有限。已有研究多关注冷应激和羔羊死亡，对农民关于遮荫和庇护的感知、实施现实及潜在动机了解不足。因此，研究人员围绕三个问题开展研究：农民如何理解遮荫和庇护；农民在何处、何时认为农场系统需要遮荫和庇护；其提供遮荫和庇护的潜在动机是什么。研究以 Aotearoa New Zealand 为焦点，该国情境内与爱尔兰、澳大利亚等放牧国家相似。研究意义包括：区分遮荫与庇护的概念及管理差异，将其置于农林业采纳文献中，为推广和教育提供依据，并发展“good farmer”与动物福利的理论。
二、研究开展与主要结论
研究人员采用探索性质性研究，对 Aotearoa New Zealand 北岛和南岛的农民进行访谈，并通过主题分析识别农民对遮荫和庇护的理解及驱动整合的信念和价值观。研究结论是：庇护被视为农场系统的必要组成部分，对羔羊生存和农民生计至关重要；遮荫更多被视为动物舒适相关、对收入影响不明确的“nice to have”。额外提供遮荫和庇护很少以改善动物福利为首要目的，而通常是侵蚀控制或碳封存等种植目标的协同效益（co-benefit）。该研究为放牧系统农民决策、农林业采纳和推广实践提供启示。
三、关键技术方法概括
研究为探索性质性研究，样本来自 Aotearoa New Zealand 南岛 Canterbury 和北岛 Manawatū 的羊和/或羊牛混合农场。共 21 名农民参与，其中 Canterbury 10 名、Manawatū 11 名；参与者为活跃农民并负责农场主要决策。初始联系人来自个人网络，随后采用雪球抽样（snowball sampling）。访谈于 2024 年 4 月至 11 月进行，9 次包含农场参观，12 次不包含；访谈时长 54 至 89 分钟，录音并手动转录。资料分析采用归纳方法，基于 Gioia 等的思路，先开放编码形成一阶概念，再归纳为二阶主题；第一和第四作者独立编码 10 个访谈并进行编码者间验证，使用 NVivo 支持编码。样本量依据数据饱和（data saturation）确定。伦理批准来自 Massey University Human Ethics Committee [4000028547]。
四、研究结果
Shelter ensures animal survival on which farmer livelihood depends（庇护确保动物生存，农民生计依赖）
通过访谈分析，庇护在农民讨论中成为首要关切。庇护被描述为对寒冷、风、雨和雪的保护，通常由地形、坡向、管理实践和植被组合提供；少数农民使用 woolsheds 为刚剪毛羊提供临时保护。室内饲养羊被视为“不自然”，与新西兰放牧方式不符。农民认为庇护在动物最易因体温过低死亡时最重要，如新生羔羊（尤其双胞胎或三胞胎）、刚剪毛羊和怀孕母羊。多数参与者将庇护与关键时期动物生存、收入及生计直接联系，认为没有庇护会导致羔羊死亡和收入损失。
Shade linked to animal comfort with influence on income less clear（遮荫与动物舒适相关，对收入影响不明确）
遮荫被描述为对太阳和高温的保护，尤其防止极端高温、直射阳光导致的热应激、晒伤和蝇蛆病（flystrike）。夏季中午常被认为最需要遮荫。遮荫主要与植被相关，落叶树尤其杨树常被提及。与庇护相比，遮荫主要关联动物舒适，对收入影响更不确定，农民称其为“nice to have”。部分农民推测遮荫和庇护可能影响动物体况、健康和增重，但该关系不如庇护、羔羊生存与收入之间清晰。许多参与者承认动物会寻找并使用遮荫，但认为在有充足水和饲料时遮荫并非必需；夏季剪毛等管理措施也被视为替代策略。
The challenges around the provision of shade and shelter（提供遮荫和庇护的挑战）
多数参与者认为提供遮荫和庇护有益，但确保每只动物始终获得遮荫和庇护被描述为理想目标。财务约束是主要障碍，因为树木收益长期才能实现，经济困难时遮荫和庇护常被排在后面。部分农民认为其地形、温带气候和耐寒畜种已使动物获得足够遮荫和庇护，因而不优先增加。遮荫和庇护也不是农民日常常见话题，常被视为理所当然。部分受访者认为过去二十年意识、宣传和外部压力增加，但未必转化为农场实践变化；有受访者推测遮荫可能成为下一个动物福利议题，并可能引发与非农公众（non-farming public）的紧张。
Planting trees for shade and shelter–primary motivations, enablers, co-benefits and challenges（为遮荫和庇护植树：主要动机、促进因素、协同效益和挑战）
通过访谈主题分析，提供遮荫和庇护常是植树的协同效益，而很少是主要动机。主要动机包括侵蚀控制（erosion control）、美学、喜欢或重视树木、木材林业和碳信用（carbon credits）。促进因素包括财务补贴、农民社会网络以及引入承包商和顾问。地方政府推广和补贴种植杨树以缓解土壤侵蚀，似乎有效促成许多参与者植树。协同效益包括增加遮荫、改善美学、支持生物多样性、吸引益虫、为本地鸟类提供栖息地、固氮、改善水质、提供补充饲料、薪材以及木材和 mānuka honey 收入。主要挑战包括植树、围栏和持续维护的成本、劳动和时间；面部湿疹（facial eczema）等动物疾病风险；以及树木占用生产性土地。农民更愿意在丘陵、边缘土地植树，而平地因生产价值高更少植树。作物农场尤其担心树木与作物竞争资源，并认为树行附近会减少可生产作物面积。
五、讨论与结论翻译
讨论部分总结：该研究增进了对农民如何解释遮荫和庇护、在何处需要其提供以及影响采纳因素的理解。庇护与遮荫理解不同，会影响农民植树动机，进而影响推广项目、咨询服务和政策激励。庇护被视为羔羊生存和农场可行性的必要因素；遮荫与动物舒适而非生存相关，优先级较低。研究指出，有必要进一步明确、量化和强调遮荫与庇护提供、动物体况、健康、增重及农民收入之间的关系。增加遮荫和庇护存在挑战，且农民常认为现有保护已足够。降低成本和资源需求的补贴可增加植树，尤其对已重视树木的农民；但支持方案多聚焦侵蚀控制和水质，而非动物遮荫和庇护。环境和动物福利效益本身通常不足以推动广泛采纳，除非同时具有经济盈利性。农民也通过移动动物来确保庇护，因此简单按每动物或每围场计算遮荫和庇护量可能无法捕捉管理要素。关于“good farmer”与动物福利，农民主要从生产和收入讨论遮荫、庇护和羊群管理，生产力被视为良好动物福利的证据；但研究也发现农民对动物过早死亡表达痛苦，这种情感超出收入关注。非农公众更关注动物舒适和积极情绪状态，未来可能加剧张力。推广需要多方法，针对不同农民价值和优先事项，强调树木的多重效益；推广人员可提供树木对作物系统益处的证据，或将遮荫和庇护与农民个人管理优先事项对齐。局限性包括探索性定性设计、21 个访谈、地理和人口限制及自选参与，不能进行统计频率推广，但可提供分析性迁移；未来可开展全国定量调查。
研究结论翻译：该研究强调了放牧农场中遮荫相对于庇护的不同含义，并提供了关于围绕这两个概念的管理实践也不同的见解。虽然庇护被广泛理解为动物生存从而农场可行性的必要条件，但遮荫更常被视为农场系统的一种可取但非必要的属性。在实践中，遮荫和庇护通常作为其他土地管理目标（如侵蚀控制）的协同效益而实现，而非作为以动物福利为重点的干预措施。随着高温日和其他极端天气事件的数量和持续时间继续上升，Aotearoa New Zealand 及全球的放牧羊系统将面临日益增加的挑战。放牧农民和行业组织可能面临来自非农公众的越来越大压力，要求减轻热应激和极端天气对其照管动物的后果。鼓励将树木纳入农业景观具有巨大潜力，可为动物、农民和自然环境提供多重效益。
