《Discover Public Health》：Depression, anxiety, stress and coping strategies among undergraduates in a public and a private university in Osun State Nigeria using a comparative cross-sectional design
编辑推荐：
摘要专业翻译
本研究比较了尼日利亚奥孙州一所公立大学和一所私立大学本科生的抑郁（depression）、焦虑（anxiety）和压力（stress）症状，并考察了其相关因素。研究采用比较横断面设计（comparative cross-sectional des
摘要专业翻译
本研究比较了尼日利亚奥孙州一所公立大学和一所私立大学本科生的抑郁（depression）、焦虑（anxiety）和压力（stress）症状，并考察了其相关因素。研究采用比较横断面设计（comparative cross-sectional design）。共发放问卷387份，回收340份（87.9%），最终纳入322份填写完整的问卷进行分析，每所机构各161名学生。数据采用抑郁-焦虑-压力量表-21（Depression, Anxiety and Stress Scale-21, DASS-21）和改编的15条目简易应对方式问卷（Brief COPE）进行收集。数据分析采用描述性统计、卡方检验（chi-square）/Fisher–Freeman–Halton检验、经Benjamini-Hochberg校正的Spearman相关分析以及合并二元逻辑回归（pooled binary logistic regression）。中度及以上抑郁在公立大学学生中占19.3%，在私立大学学生中占36.0%。抑郁严重程度在机构间差异显著，χ2(4)=19.60，p<0.001，私立大学学生具有更高的抑郁校正比值比（adjusted odds ratio, AOR）=1.94，95%置信区间（confidence interval, CI）：1.08–3.50。两所机构中度及以上焦虑均占49.7%，机构间差异无统计学意义（p=0.298）。中度及以上压力分别占9.9%和19.3%，严重程度差异无统计学意义（p=0.106）。否认与自我批判性脱离应对（Denial and Self-Critical Disengagement Coping）与两所机构的抑郁、焦虑和压力均呈正相关。学业不满与抑郁和焦虑相关，而既往课程不及格与焦虑相关。研究结论认为，抑郁显示出最明确的机构间差异，而应对方式和学业经历是心理症状的重要相关因素。各大学应加强可及的心理健康服务、学业支持和本科生应对技能干预。
论文解读
一、研究背景与意义
本科生教育是学生拓展知识、培养批判性思维和职业技能的重要阶段。然而，学业负担、经济压力、社会适应困难及对未来就业的不确定性等因素可能对大学生的心理健康产生负面影响。全球范围内，系统综述和荟萃分析估计大学生抑郁症状合并患病率为33.6%，焦虑症状为39.0%。在尼日利亚，一项多机构研究显示药学专业本科生中抑郁、焦虑和压力症状的检出率分别达到44.6%、63.5%和35.0%。在奥孙州，既往研究报道公立大学学生心理困扰检出率为40.4%，私立大学为43.6%，但差异未达到统计学显著水平。
已有尼日利亚研究多聚焦于特定学科或单一机构的学生群体，或仅评估总体心理困扰而未分别考察抑郁、焦虑和压力的严重程度差异，也未同时分析应对策略及社会人口学与学业因素。公立大学与私立大学在所有权、经费来源和行政管理安排上存在差异，但同一州内的学生共享更广泛的地理和社会文化环境。因此，在奥孙州内选取一所公立大学和一所私立大学进行比较，有助于在减少地理和文化变异影响的前提下，更清晰地理解机构特定差异。本研究旨在比较两所机构本科生的抑郁、焦虑和压力症状水平，考察应对策略与三种心理症状之间的关系，并识别与中重度症状相关的社会人口学和学业因素，为制定针对性的心理健康和学业支持干预措施提供循证依据。
二、研究设计与关键方法
本研究采用比较横断面设计，在奥孙州的伊莱萨大学（University of Ilesa，公立）和救赎主大学（Redeemer's University，私立）开展。研究人群为两校注册本科生共11,239人，采用Taro Yamane公式计算最小样本量387人，按比例分配后公立机构175人、私立机构212人。采用多阶段抽样，第一阶段按比例分配样本，第二阶段通过简单随机抽样从每所大学选取四个学院，第三阶段按比例分配至各学院，最后阶段从班级名单中简单随机抽取合格学生。最终纳入分析的有效问卷为322份，每所机构各161份。
数据收集采用自填问卷，包含三个部分：社会人口学与学业信息、DASS-21量表及改编的15条目Brief COPE应对策略量表。DASS-21包含21个条目，分为抑郁、焦虑和压力三个分量表，各7个条目，采用0–3四级评分，各分量表得分乘以2后按推荐界值分类为正常、轻度、中度、重度和极重度。应对策略的15个条目经探索性因子分析（主轴因子法，Direct Oblimin斜交旋转）提取出四个应对维度。统计分析采用描述性统计、Pearson卡方检验或Fisher–Freeman–Halton精确检验、经Benjamini-Hochberg错误发现率校正的Spearman秩相关分析，以及合并二元逻辑回归和分别针对两所机构的二元逻辑回归模型。
三、主要研究结果
3.1 社会人口学特征
两所机构大多数受访者年龄在18–20岁之间，各占67.7%；公立机构平均年龄18.93±1.51岁，私立机构19.39±2.14岁。女性在两所机构均占多数，公立机构占72.7%，私立机构占86.3%。约鲁巴族学生在两所机构均占多数，公立机构占95.0%，私立机构占72.0%。大多数学生以父母为主要经济来源。基督教是主要宗教，公立机构占73.9%，私立机构占91.3%。公立机构96.3%的学生从未挂科，私立机构该比例为76.4%。65.2%的公立机构学生对学业表现感到满意，私立机构为46.0%。私立机构10.6%的学生报告使用药物保持清醒读书，公立机构为2.5%。
3.2 抑郁、焦虑和压力症状的机构间比较
抑郁严重程度分布在两所机构间差异显著，χ2(4)=19.60，p<0.001，Cramér's V=0.247，呈小到中等效应量。公立机构正常抑郁水平占66.5%，私立机构为42.9%；中重度抑郁在私立机构更为常见。焦虑严重程度在机构间无显著差异，χ2(4)=4.90，p=0.298，两所机构中重度焦虑均较普遍。压力严重程度经Fisher–Freeman–Halton精确检验无显著机构间差异（精确p=0.106）。合并逻辑回归显示，私立大学学生中重度抑郁的校正比值比为1.94（95% CI: 1.08–3.50），显著高于公立大学。
3.3 应对维度与心理症状的相关性
在公立机构，积极/投入导向应对（Active/Engagement-Oriented Coping）与焦虑（ρ=0.248，校正p=0.006）和压力（ρ=0.188，校正p=0.041）呈正相关；否认与自我批判性脱离应对（Denial and Self-Critical Disengagement Coping）与抑郁（ρ=0.396）、焦虑（ρ=0.244）和压力（ρ=0.425）均呈正相关。在私立机构，积极/投入导向应对与抑郁（ρ=0.293）、焦虑（ρ=0.252）和压力（ρ=0.405）均呈正相关；适应不良性脱离应对（Maladaptive Disengagement Coping）与三种心理症状均呈正相关；否认与自我批判性脱离应对与抑郁（ρ=0.604）、焦虑（ρ=0.458）和压力（ρ=0.481）的相关性最强且最一致。寻求支持应对（Support-Seeking Coping）在多重校正后与任何心理症状均无显著相关。
3.4 抑郁、焦虑和压力的相关因素
二元逻辑回归结果显示，在公立机构，对学业表现不满意与中重度抑郁相关（AOR=4.72，95% CI: 1.72–12.92），应对策略变量也与抑郁相关（AOR=6.70，95% CI: 2.60–17.28）。在私立机构，学业不满意与抑郁相关（AOR=3.12，95% CI: 1.38–7.05），不使用药物读书者抑郁风险低于使用药物者（AOR=0.21，95% CI: 0.05–0.85）。焦虑方面，公立机构仅应对策略变量与焦虑相关（AOR=3.82，95% CI: 1.93–7.55）；私立机构年龄每增加一岁焦虑风险升高（AOR=1.29，95% CI: 1.06–1.55），学业不满意与焦虑相关（AOR=3.08，95% CI: 1.44–6.60），不使用药物读书者焦虑风险更低（AOR=0.12，95% CI: 0.02–0.61）。压力方面，公立机构年龄每增加一岁压力风险升高（AOR=1.69，95% CI: 1.18–2.44），从未挂科者压力风险更低（AOR=0.03，95% CI: <0.01–0.32）；私立机构年龄与压力正相关（AOR=1.46，95% CI: 1.15–1.85），女性压力风险低于男性（AOR=0.07，95% CI: 0.01–0.58），学业不满意与压力相关（AOR=4.58，95% CI: 1.35–15.52），应对策略变量与压力相关（AOR=81.33，95% CI: 9.77–677.08）。
四、讨论与结论
研究发现抑郁症状严重程度在公立与私立大学之间存在最明确的差异，私立大学学生中重度抑郁的比例更高，这可能与私立大学学生面临的学业压力、结构化课程安排、机构期望及学费相关的经济负担有关。焦虑和压力严重程度在两所机构间无显著差异，提示两类机构的学生可能面临大致相似的心理压力来源。否认与自我批判性脱离应对与心理症状的一致性正相关表明，退缩、回避和消极自我评价等应对方式可能与更大的心理困扰共存。学业不满意、药物使用、年龄增长和既往挂科经历是心理症状的重要相关因素。研究结论指出，抑郁、焦虑和压力症状在两所机构本科生中均较常见，但严重程度和相关因素因机构而异。各大学应加强心理健康服务体系建设，将心理辅导、学业支持、困境学生早期识别和物质使用预防相结合。由于研究采用横断面设计，研究结果仅表明关联关系，不能确立因果关系。研究建议公立和私立大学应建立可及、保密、人员充足且对学生友好的咨询服务，定期开展压力管理和情绪调节项目，提供学业指导和早期干预，加强针对使用兴奋剂或其他物质应对学业的风险教育，并定期开展心理健康筛查。
