《Journal of the American Heart Association》：Self‐Monitoring of Blood Pressure: A Qualitative Study From Iraqi and Syrian Refugees
编辑推荐：
背景：自我血压监测（SMBP）可改善长期血压（BP）结局，但关于SMBP在难民人群中可接受性和可行性的证据有限。由于血压控制不佳，难民面临较高的心血管风险。
方法：研究人员通过圣地亚哥家庭健康中心招募居住在加利福尼亚州圣地亚哥的伊拉克和叙利亚难民，并将其纳入
背景：自我血压监测（SMBP）可改善长期血压（BP）结局，但关于SMBP在难民人群中可接受性和可行性的证据有限。由于血压控制不佳，难民面临较高的心血管风险。
方法：研究人员通过圣地亚哥家庭健康中心招募居住在加利福尼亚州圣地亚哥的伊拉克和叙利亚难民，并将其纳入一项为期6周的单臂先导性可接受性和可行性试验，该试验采用基于英国TASMIN（高血压远程监测与自我管理）SMBP试验的远程监测方案。干预后访谈评估了干预措施的障碍和促进因素。研究人员进行了归纳性主题分析，并使用可接受性理论框架（TFA）对结果进行整理。定量参与者数据采用描述性分析。
结果：共有101名难民参与（80%为伊拉克人；平均年龄64±9.7岁；49%为男性）。参与者普遍倾向于将血压读数通过远程监测传输至其血压提供者办公室，而非填写纸质日记。SMBP的促进因素包括自我自主性增强、设备用户友好性、参与者信心增加和家庭支持。障碍包括设备故障、年老、合并症、日常生活义务、日记复杂性和健忘。参与者强调，未来的干预措施应促进自主性、家庭参与，并采用简化的血压追踪方法，同时整合提供者与患者的共同决策。
结论：这是首个针对难民的SMBP研究。该干预措施被发现是可接受且可行的。参与者感到被重视、具有自我自主性，并对SMBP充满信心。未来采用技术、家庭支持、团队化护理和用户友好型设备的干预措施可能改善该人群的血压控制。
论文解读：难民自我血压监测的可接受性与可行性——基于伊拉克和叙利亚难民的定性研究
**一、研究背景与目的**
高血压是全球心血管疾病和死亡的主要可干预危险因素。尽管自我血压监测（SMBP，即患者在家庭环境中自行测量血压）已被证实能改善长期血压控制结局，但有关其在难民人群中可接受性和可行性的证据十分有限。难民由于血压控制不佳，面临显著更高的心血管疾病风险，与非难民外来人口及本地人群相比，其心血管疾病合并发病率为1.7。叙利亚和伊拉克难民在医疗照护中常遭遇随访碎片化、语言障碍、贫困、歧视以及难以驾驭医疗系统等挑战，这些因素导致高血压控制率低下，并减少了他们接受常规血压监测和长期参与护理的机会。此外，医疗不信任和安置压力也妨碍治疗依从性和医患沟通。有证据表明，以社区为基础的护理能够提升患者满意度和共同决策能力，但针对难民的SMBP干预实施研究仍属空白。因此，本研究旨在探索已安置的叙利亚和伊拉克难民参与社区SMBP干预的体验，识别家庭高血压自我管理的障碍与促进因素，为未来文化敏感性高血压照护干预提供依据。
**二、研究方法与关键关键技术**
研究人员开展了一项为期6周的单臂先导性可接受性与可行性试验，干预方案参照英国TASMIN（高血压远程监测与自我管理）SMBP试验。研究对象来自美国加利福尼亚州圣地亚哥的联邦合格健康中心“Family Health Centers of San Diego”及民族社区组织“Majdal Center”，纳入具有难民身份、来自伊拉克或叙利亚、患有高血压并能使用阿拉伯语的成人。参与者使用蓝牙血压计（Withings）按美国心脏协会指南每日早晚测量血压并记录纸质日记，设备自动传输血压数据用于校验报告一致性。干预后由双语研究人员进行一对一半结构化访谈，采用归纳主题分析，并将主题映射到可接受性理论框架（TFA）的7个构念；定量数据采用描述性统计。该研究采用社区参与式研究方法，由社区顾问委员会提供输入，并由有难民经历的双语工作人员主导招募。
**三、研究结果**
共有101名难民完成研究，其中80%为伊拉克人，20%为叙利亚人；平均年龄64±9.7岁，49%为男性；51%为女性。参与者的定性体验映射到TFA的6个构念（伦理性未成为独立主题），各主题如下：
**主题1：情感态度（Affective Attitude）**。通过访谈发现，参与者在自我测量血压过程中产生积极情感，感到被赋能、有责任感和社区归属感。例如有参与者表示“一个人必须成为自己的医生”，体现出对自主管理高血压的正面感受。
**主题2：负担（Burden）**。部分参与者报告合并症（如化疗后虚弱）、老年认知下降、心理压力等使干预参与负担较重。设备有时需反复测量3次才能给出读数，测量和计算过程令人疲劳，导致个别参与者中断使用。
**主题3：机会成本（Opportunity Cost）**。工作、英语课、就医等日常义务占用了测量血压的时间，使参与者不得不在深夜或回家后补测，甚至漏测。这些生活优先事项与血压监测要求产生了冲突。
**主题4：干预一致性（Intervention Coherence）**。多数参与者认可研究团队的设备使用指导，认为反复教学有助于掌握方法；但纸质日记的记录和平均值计算较为复杂，尤其对年长者或数字素养有限者构成困难，部分人需要子女或配偶协助计算。
**主题5：感知有效性（Perceived Effectiveness）**。多数参与者认为设备舒适、读数清晰、技术先进，且充电方便，增强了血压管理的信心。但少数参与者质疑设备读数与诊室血压计不一致，并反映读数在屏幕上消失过快，或需要多次测量才能显示结果。
**主题6：自我效能（Self‐Efficacy）**。绝大多数参与者表示对自己的测量能力有信心，强调自律和个人责任的重要性，并通过规律测量、健康饮食和步行来管理血压。少数参与者在记忆或操作上存在困难，需要依赖家人提醒或手机闹钟维持规律。
**未来建议（Future Recommendation）**。参与者提出多项改进建议，包括简化血压测量流程（如单次测量即可获得准确结果）、在餐时或日常习惯时间点设置提醒、开发更便捷的记录系统（类似糖尿病连续监测设备）、提供持续的研究团队和医护沟通支持，以及整合营养师、运动项目、压力管理等资源，并建立同伴支持网络。
**四、讨论与结论**
讨论部分指出，本研究表明SMBP在伊拉克和叙利亚难民中是可接受且可行的，促进因素包括自我自主性、设备用户友好性、信心提升和家庭支持；障碍包括设备故障、老龄、合并症、日常义务和日记复杂性。这一发现与TASMIN试验结果一致，提示当SMBP干预以公平为导向进行文化调适时，可能改善难民的血压控制。研究强调“一刀切”的方法不适用于难民人群，建议采用双语团队成员、翻译材料、个体化教育、血压测量提醒以及家庭或社区健康工作者参与。自我效能和家庭参与是持续坚持SMBP的重要支持因素；技术设备若能优先考虑简化操作和界面可读性，则可以具备包容性，但仍需配套清晰的说明和故障排除渠道。研究局限性包括样本仅为伊拉克和叙利亚难民、部分参与者存在技术或健康问题、4周监测期相对较短，以及自我报告日记可能存在记录误差，但蓝牙设备数据校验显示85%的日记条目与设备记录一致。研究结论：这是首个针对难民的SMBP研究；干预被发现可接受且可行；参与者感到被重视、自主、自信；未来采用技术、家庭支持、团队化护理和用户友好型设备的干预可能改善该人群的血压控制。
