压力下的威胁与行动：不同身心健康背景下风险感知塑造热防护行为

《Journal of Environmental Psychology》：Threat and action under strain: Risk Perception Shapes Heat Protective Behavior in the Context of Differing Physical and Mental Health

　　

本研究成功将三维风险感知模型应用于高温领域；采用了一种新途径，使得在考察高温风险时纳入负面情感和心理健康风险；与高温相关的风险感知和自我效能感均与保护性行为相关；与高温相关的负面情感与行为及行为意图的关联最为明显；脆弱性并不改变风险感知与行为之间的关联。

引言

鉴于实现1.5°C目标的可能性不大（Peters, 2024），根据目前应对全球变暖的监测数据（United Nations Environment Programme, 2025），预计到本世纪末全球平均温度将比工业化前水平上升约2.8°C，极端高温和热浪事件预计将日益频繁（Coumou & Robinson, 2013; Hoegh-Guldberg et al., 2018）。许多欧洲以外地区的后果预计尤为严重（Parsons et al., 2025; Robinson et al., 2021; Xu et al., 2020）。然而，这些变化的幅度在陆地上欧洲尤为明显，那里的平均温度上升速度约为全球平均水平的两倍（Philipona et al., 2023）。暴露于高温与不良的心理健康和身体健康结局以及死亡风险增加相关（Ebi et al., 2021; Faurie et al., 2022; J. Liu et al., 2021; Y. Liu et al., 2026; Nori-Sarma et al., 2022; Stinson et al., 2022; Thompson et al., 2018; Thompson et al., 2023; Wang et al., 2024）。目前，欧洲每年因高温导致的死亡人数已接近63,000人（Jano? et al., 2025）。预测显示，到本世纪末，德国每年因高温导致的死亡人数将增加11,600至41,000人（Wang et al., 2024）。在发生热适应和热适应措施之前，例如在热浪期间或夏季初期，死亡率和住院率尤其会上升（Gasparrini et al., 2016; Heutel et al., 2021; Lee et al., 2014; Y. Liu et al., 2026; Zhao et al., 2019）。预计随着全球气温升高，不良健康影响将进一步恶化（Ebi et al., 2018; Hoegh-Guldberg et al., 2018）。因此，减少人群因高温暴露带来的健康风险，并促进人群适应高温，正变得日益重要（Heutel et al., 2021; Matzarakis et al., 2020; Wang et al., 2024）。减少高温暴露带来的健康风险在脆弱亚群体中尤为相关。患有既存心理健康或身体健康问题的个体（例如精神分裂症、抑郁症、心脏病或糖尿病）更容易受到高温暴露带来的不良健康后果的影响（Winklmayr et al., 2023; World Health Organization, 2021）。此外，高温还会加剧心理和生理负担，并对药物治疗效果产生负面影响（X. Li et al., 2023; Y. Liu et al., 2026; Nidens et al., 2024; Thompson et al., 2023; World Health Organization, 2021）。

自20世纪70年代以来，环境心理学一直关注环境因素（如噪音）和灾害（如洪水）如何影响人们的生活质量，以及如何缓解这些风险（Bamberg et al., 2017; Bronzaft, 1981; Bronzaft & McCarthy, 1975）。与此同时，防止高温的必要性在环境心理学中日益重要（Heidenreich & Thieken, 2024）。必须认识到，需要一种双重视角，既涵盖环境心理学，也包括心理健康和身体健康的研究，以确保应对和减缓气候危机的建议能够满足脆弱群体（如已有心理健康或身体健康问题的群体）的需求。这是环境心理学的首要关注领域之一，即促进针对气候变化影响的适应行为（Gifford, 2014）。为了最小化与高温相关的负面健康影响，需要进行高温适应。这可以通过结构性措施（如建筑改造）和行为措施（如行为建议）来实现（Hannemann et al., 2024; WHO, 2021）。因此，德国的热健康行动计划应包含结构性措施（如长期建筑改造）和短期行为建议（Bund/L?nder Ad-hoc Arbeitsgruppe Gesundheitliche Anpassung an die Folgen des Klimawandels [GAK], 2017）。关于行为建议，当前的预防措施通常依赖于传达个人保护行为以增强人们的知识（Hannemann et al., 2024）。这些信息通常涉及与高温相关的个人保护行为，包括保护身体免受高温影响、降温，以及调整活动以减轻高温影响的建议（Bourret Soto & Guillon, 2024）。

然而，仅有知识往往不足以促使人们采取保护行为（Arlinghaus & Johnston, 2018; Heidenreich & Thieken, 2024; van Valkengoed & Steg, 2019）。健康行动过程模型（HAPA，Schwarzer et al., 2007）和保护动机理论（PMT，Rogers, 1983）均指出，风险感知和自我效能感是保护行为的先决条件，由此也是健康行为的先决条件。这些先决条件在考量针对气候变化的行为反应时同样相关（Reser & Swim, 2011）。风险感知可定义为“收集、筛选和解释有关事件、活动或技术的不确定影响信号的过程”（Wachinger et al., 2013, p. 1049）。与以往关于高温的研究不同，我们在寻找关于高温的适当风险感知定义和可操作性化方法时，将负面情感和心理健康纳入考虑。与世卫组织（2021）的立场一致，该立场强调必须重视主观和情感因素以促进行为改变，我们在高温相关的风险感知可操作性化方法中纳入了情感。负面情感对风险感知的重要性长期以来一直被讨论（Slovic, 2016）。例如，对特定风险的评估中情感的（误用）被称为情感启发法（Finucane et al., 2000）。风险即感受假说提出了一种更广泛的观点，认为情感直接驱动行为，有时会与个体利益不符，而不只是为决策过程提供信息（Loewenstein et al., 2001）。值得注意的是，最近一项研究发现情感判断与客观高温风险之间存在不一致（Marlon et al., 2025），凸显了风险特定情感的体验性和主观性。采用多维度的风险感知定义还使我们能够区分人们对高温的恐惧与更具评价性的风险感知方面。

针对气候变化风险感知，van der Linden（2014）提出了双过程模型，在该模型中，风险感知与情感相互影响。在自然灾害的背景下，Wilson等人（2019）在此基础上定义了三个风险感知因素并进行了可操作性化：个体感知到受到灾害影响的可能性；灾害潜在后果的严重性；以及特定灾害引起的（负面）情感（Wilson et al., 2019）。该框架适合与保护动机理论整合，后者特别指出感知易感性和严重性作为威胁评估，是保护性行为的独立决定因素（Balla & Hagger, 2025）。然而，保护动机理论的增强版本提出了一条因果链，其中负面情感在易感性和威胁之间起中介作用（Balla & Hagger, 2025），而Wilson等人（2019）将三者均视为直接决定因素，这与风险即感受假说相符（Loewenstein et al., 2001）。

根据一项荟萃分析，风险感知对保护行为的影响较小至中等（van Valkengoed & Steg, 2019）。然而，风险感知的异质定义导致研究之间的可比性有限，并可能产生有偏估计（Bourret Soto & Guillon, 2024; Wilson et al., 2019）。负面情感与保护行为的关系相对更强（van Valkengoed et al., 2024）。还有一系列证据表明，负面情感在与气候变化和自然灾害风险沟通中具有重要作用（Bruine de Bruin et al., 2016; Gotham et al., 2018; Lefevre et al., 2015; Salas Reyes et al., 2021; Thaker et al., 2023; Vasileiadou & Botzen, 2014）。高温可能损害健康，尤其是对于有既存健康状况的人。但问题在于，这些个体是否能够将风险感知转化为保护行为。风险悖论（Wachinger et al., 2013）概述了三种可能阻碍基于风险感知的保护行为的场景：1）因为潜在利益而容忍风险；2）将行动责任外包；3）认为行动资源不足（Wachinger et al., 2013）。资源受损对保护行为的重要性已在防洪保护的经济和组织资源背景下得到证实（Grothmann & Reusswig, 2006; Lechowska, 2018; Zaalberg et al., 2009）。对于高温，一项荟萃分析发现脆弱性状态对风险感知与保护行为之间的关系具有负向调节作用（Bourret Soto & Guillon, 2024）。

总体而言，由于身体或心理负担导致的行动资源有限可能导致风险悖论。例如，脆弱个体可能疏远自己的脆弱状态，并难以察觉到高温压力的征兆（Hospers et al., 2024; Sampson et al., 2013）。疾病也可能影响行动能力和意识，而这两者都是保护行为的重要个人资源（Kovats & Hajat, 2008）。聚焦于增加高温脆弱性的疾病（由Winklmayr等人（2023）和世卫组织（2021）定义），特定的行为障碍会变得明显。例如：心理负担可能抑制积极健康行为（Beutel et al., 2018; Firth et al., 2019），如体育活动或戒除有害物质。心血管疾病与日常体力活动困难相关（Duruturk et al., 2015），而某些神经系统疾病与日常活动能力下降相关（Ellis & Motl, 2013）。糖尿病可能导致对高温的敏感性降低（Shih et al., 2022）。最后，因呼吸系统疾病导致的体力活动减少（Vogiatzis et al., 2012）也可能增加高温背景下风险悖论发生的可能性。

这些行为因素和资源受损因素可能增加高温背景下风险悖论发生的可能性，从而削弱风险沟通的积极效果。因此，本研究旨在检验其是否存在。

在许多相关的健康和保护行为模型中，如HAPA和PMT，自我效能被视为行为的先决条件（Rogers, 1983; Schwarzer & Hamilton, 2020）。根据代理—行动自我效能方法（为面向社会与生态目标的情境而开发），自我效能被定义为“相信自己能够执行某种有意行动的信念”（Hamann et al., 2024, p. 21）。这种有意性是自我效能的一个关键方面。作为实际行为的前因，行为意图在行为改变模型中（如HAPA）常见。HAPA指出，自我效能和风险感知对健康行为的影响至少部分通过行为意图进行中介（Schwarzer & Hamilton, 2020）。

实证证据表明，自我效能是高温保护行为以及一般保护行为最重要的积极决定因素之一，这一点得到两项荟萃分析的证实（Bourret Soto & Guillon, 2024; van Valkengoed & Steg, 2019）。

此外，我们还对健康素养对保护行为的影响进行了探索性评估。健康素养可以被理解为“理解、评估和应用健康信息的能力”（S?rensen et al., 2012, p. 3）。高温健康行动计划中的风险沟通依赖于健康信息（GAK, 2017; Hannemann et al., 2024）。健康素养也包括应用健康信息（S?rensen et al., 2012），因此它应该能预测高温保护行为。健康素养与积极健康行为相关（Elkin, 2024; McAnally & Hagger, 2023, Walters et al., 2020）。然而，高温保护行为与健康素养之间的关系仍未得到充分探索。因此，我们以探索性的方式将健康素养作为外生变量纳入研究。

为了研究风险感知、自我效能和健康素养与高温保护意图和行为之间的关系，以及心理和生理负担对这些关系的影响，本研究检验了以下假设：

H1 风险感知因素：情感（RPA，I）、概率（RPP，II）和后果（RPC，III）正向预测高温保护行为（a）和意图（b）。

H2 自我效能正向预测保护行为（a）和意图（b）。

对于心理负担（H3）或生理负担（H4）的参与者，风险感知因素情感（RPA，I）、概率（RPP，II）和后果（RPC，III）对高温保护行为（a）和意图（b）的影响相较于各自的对照组更为不明显。

数据收集

数据通过在线调查于2025年6月17日至8月28日期间收集。本研究获得奥托·冯·盖里克大学伦理委员会的批准（参考编号：已隐去），并符合《赫尔辛基宣言》。

本研究已通过开放科学框架（https://osf.io/p8f27/overview?view_only=86024ed4a8424669b84535f6e01ff821）和德国临床试验注册中心（已隐去）进行预注册。数据收集工作属于一个更广泛研究项目的一部分，由模型规范完成。模型通过将所有建模因子的潜在方差固定为1来识别。在所有规范和重新规范步骤中，模型均在所有插补数据集上收敛。初始测量模型（补充材料3）的精确拟合被拒绝。初始模型的动态拟合中等。一项热保护行为条目（HPB04）因载荷接近零而被移除（标准化载荷：.035，t( > 10000)= 1.128，p= .259）。两个评估条目之间的两个交叉载荷被讨论，我们的研究表明，通过跨多个因子操作化热相关风险感知，可以改善对感知与参与热保护行为之间关系的理解。我们首次将多维风险感知框架应用于热环境，并结合关注心理和身体负荷。因此，在环境心理学的行为建模背景下，风险感知建模方法得到了扩展，构建结论我们的模型表明，足够大的负面情绪、保护性意图和足够的自我效能可以鼓励热保护行为。基于此，我们认为，将更多基于情感的风险分析传播与热保护行为相结合，可能是一种有价值的预防方法。我们得出结论，热相关风险感知应被视为理性思维和情感反应的结合，而非单一维度，这与注册与方案本研究已通过开放科学框架（https://osf.io/p8f27/overview）和德国临床试验注册中心（DRKS00037244）进行预注册。CRediT作者贡献声明Hannah Wallis：写作—审阅与编辑、验证、监督、项目管理、方法论、调查、概念化。Kristina Geue：写作—审阅与编辑、监督、项目管理。Nadja Gebhardt：写作—审阅与编辑、验证、项目管理、方法论、调查、概念化。Christoph Nikendei：写作—审阅与编辑、监督、资源、概念化。Hans-Christoph Friederich：资源。Jonatan Elias Matthies：未引用参考文献Breyer and Bluemke,; Bund/L?nder Ad-hoc Arbeitsgruppe Gesundheitliche Anpassung an die Folgen des Klimawandels, 2017; Carrión et al.,; KLUG – Deutsche Allianz Klimawandel und Gesundheit e.V., 2022; LimeSurvey GmbH, 2025; Statistisches Bundesamt, 2020; Statistisches Bundesamt, 2024; Olhoff et al., 2025.伦理声明已从所有参与者或其法定代表获得书面知情同意，同意参与本研究并发布文章。已遵守参与者的隐私权利。本研究符合研究所在地相关法律法规、监管框架和指导方针。本研究已获得奥托·冯·格里克大学医学院伦理委员会批准（批准编号：87/25）。利益冲突声明作者没有需要声明的利益冲突。数据可用性声明材料在创意共享署名4.0国际许可协议（CC BY 4.0）下可获取。稿件准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明在准备本工作期间，作者使用Open AI GPT-5.2、Claude Opus 5和DeepL Write进行格式化、基本文本编辑任务、调试和校对。使用这些工具/服务后，作者按需审阅和编辑输出内容，并对已发表文章的内容承担全部责任。资金来源本研究是研究网络ISA—萨克森-安哈尔特州实施研究（ZS/2024/02/184016）的一部分，该网络由欧盟作为萨克森-安哈尔特州欧洲区域发展基金（ERDF）的一部分提供资金。资金由Christian J. Apfelbacher博士教授、Florian P. Junne教授、Enno Swart教授和Claudia Buntrock副教授获得。致谢我们感谢Emily Jacumin（理学硕士）对本手稿的校对，感谢Jonathan Nowak医学博士对WAI开放答案的分类。此外，我们感谢所有参与本研究的人员。J.E. Matthies|F. Junne|C. Nikendei|H.C. Friederich|K. Geue|N. Gebhardt|H. Wallis