《Kidney Medicine》：Outcomes of En Bloc Kidney Transplantation From Small Pediatric Donors to Adult Recipients: A Nationwide Multicenter Retrospective Study
编辑推荐：
**背景与目的**：全球合适的供肾短缺仍然是肾移植面临的主要挑战。采用小体积儿科供者肾脏进行双肾整块移植（en bloc kidney transplantation，EBKT）是扩大 deceased donor pool（ deceased donor p
**背景与目的**：全球合适的供肾短缺仍然是肾移植面临的主要挑战。采用小体积儿科供者肾脏进行双肾整块移植（en bloc kidney transplantation，EBKT）是扩大 deceased donor pool（ deceased donor pool）的潜在策略；然而，目前缺乏强有力的全国性多中心结局数据。本研究利用国家登记数据评估了儿科供者EBKT在成人受者中的安全性与结局。
**研究设计**：多中心回顾性队列研究。
**研究场所与人群**：来自荷兰四个移植中心的成人小型儿科供者EBKT受者（n = 27）。
**结局指标**：主要终点为死亡审查移植物存活（death-censored graft survival）。次要终点包括患者存活率、血清肌酐水平及术后并发症。
**分析方法**：将受者与106例匹配的标准 deceased-donor kidney transplantation（SDKT）受者进行比较。根据中心经验（高手术量 vs. 低手术量中心）和供者体重（≤10 kg vs. >10 kg）进行亚组分析。
**结果**：EBKT组1年、5年和10年死亡审查移植物存活率分别为0.81（0.67–0.98）、0.76（0.60–0.95）和0.76（0.60–0.95），SDKT组分别为0.91（0.86–0.97）、0.86（0.79–0.94）和0.77（0.66–0.90），差异无统计学显著性。两组患者存活率相当。供者体重>10 kg的EBKT显示出比供者体重≤10 kg更高的1年移植物存活率，尽管该差异未达到统计学显著性（0.88 [0.73–1.00] vs. 0.72 [0.49–1.00]，P = 0.34）。EBKT与SDKT受者术后并发症发生率无显著差异。
**局限性**：回顾性设计可能引入选择偏倚和未测量的混杂因素。EBKT病例绝对数量有限，降低了统计效能。移植中心专业水平根据手术量而非详细的外科医生层面经验或技术变量进行评估。
**结论**：小型儿科供者EBKT安全且有效，其移植物存活率与SDKT相当，并具有扩大肾脏供者池的潜力。
**论文解读：小型儿科供者双肾整块移植在成人受者中的全国多中心结局分析**
**一、研究背景与现存问题**
肾移植是终末期肾病患者的最佳治疗选择，其患者存活率和生活质量均优于透析治疗。然而，全球范围内供肾短缺问题持续存在。在欧洲，2025年仍有超过1万名患者在等待肾移植，每年约有5%–10%的候者死于等待期间。为扩大供者池，使用小体重儿科供者肾脏成为一种重要策略。但历史上，小体重儿科供者肾移植被认为结局劣于标准 deceased donor kidney transplantation（SDKT），主要顾虑包括供者血管管径细小带来的血管吻合技术困难、术后血管血栓形成风险高、高滤过损伤、排斥风险增加以及长期移植物存活不佳等。双肾整块移植（en bloc kidney transplantation，EBKT）通过将双侧肾脏连同共同供者腹主动脉和下腔静脉整块移植，可显著降低上述技术风险。美国肾脏分配系统已于2020年12月强制要求对体重<18 kg的 deceased donors 实施双肾整块分配。然而，现有儿童供者EBKT证据多来自单中心研究，无法充分反映手术经验和机构水平的差异，因而亟需国家层面的数据来指导临床决策。
**二、研究设计与主要方法**
这是一项基于荷兰全国登记系统的多中心回顾性队列研究，纳入2006年至2025年间在荷兰四个移植中心接受小体重儿科供者EBKT的全部成人受者（n = 27）。儿科供者定义为年龄≤5岁，体重≤20 kg的 deceased donors。研究者采用倾向性评分匹配（propensity score matching），按1:4比例从同期接受SDKT的成人受者中匹配出106例作为对照组，匹配变量包括肾脏类型、移植年份、受者年龄、抢先移植状态和透析状态。主要终点是死亡审查移植物存活（death-censored graft survival），次要终点包括患者存活率、血清肌酐水平和术后并发症。数据来自荷兰移植基金会维护的全国器官捐献与移植受者登记系统。亚组分析按供者体重（≤10 kg vs. >10 kg）和移植中心手术量（高手术量中心EBKT1 vs. 低手术量中心EBKT2）进行。所有EBKT手术均采用标准化的整块植入技术，将供者腹主动脉和下腔静脉与受者髂血管行端侧吻合；输尿管采用传统膀胱外技术吻合。研究经Erasmus医学伦理委员会批准（MEC-2025-0164）。
**三、主要研究结果**
**（一）供者与受者基线特征**
EBKT组供者体重和年龄显著低于SDKT组（体重：12 kg [8–15] vs. 80 kg [66–86]，P < 0.001；年龄：1岁 [0–3] vs. 56岁 [44–62]，P < 0.001）。两组受者在年龄、性别、体重、人类白细胞抗原（HLA）错配数、群体反应性抗体（panel reactive antibodies，PRA）>20%比例、糖尿病、透析状态、心脑血管事件史、热缺血时间及冷缺血时间等方面均无显著差异。
**（二）EBKT与SDKT结局比较**
EBKT组1年、5年和10年死亡审查移植物存活率分别为0.81（0.67–0.98）、0.76（0.60–0.95）和0.76（0.60–0.95），SDKT组分别为0.91（0.86–0.97）、0.86（0.79–0.94）和0.77（0.66–0.90），差异无统计学显著性（P = 0.27）。两组患者存活率也相当（P = 0.96）。术后1周和3个月的血清肌酐水平无显著差异。术后3个月内并发症发生率，包括肾动脉血栓、急性排斥、移植肾功能延迟恢复（delayed graft function，DGF）和原发性无功能（primary nonfunction，PNF），在两组间均无显著差异。
**（三）不同供者体重亚组结局**
在EBKT组中，11例受者接受供者体重≤10 kg的肾脏，16例接受供者体重>10 kg的肾脏。≤10 kg组供者体重（7.0 ± 2.2 kg vs. 14.8 ± 2.6 kg，P < 0.001）和供者年龄（0岁 [0–0.5] vs. 2.5岁 [2.0–3.0]，P < 0.001）均显著更低。两组死亡审查移植物存活率（P = 0.37）和患者存活率（P = 0.59）差异无统计学显著性。1年死亡审查移植物存活率在>10 kg组数值上更高，但未达统计学显著性（0.88 [0.73–1.00] vs. 0.72 [0.49–1.00]，P = 0.34）。≤10 kg组PNF发生更频繁（2/11 vs. 0/16），但差异不显著。
**（四）不同移植中心经验亚组结局**
高手术量中心（EBKT1）完成18例手术，三个低手术量中心（EBKT2）共完成9例。EBKT1组热缺血时间显著更短（21分钟 vs. 27分钟，P = 0.007），且供者年龄更小（1岁 vs. 3岁，P = 0.007）、供者体重更低（9.9 kg vs. 14.9 kg，P = 0.005）。两组死亡审查移植物存活率（P = 0.063）和患者存活率（P = 0.49）差异未达统计学显著。但EBKT1组1年和5年死亡审查移植物存活率均为0.88，而EBKT2组仅为0.67和0.53。尽管低手术量中心接受了更大、更年长的供者肾脏，其移植物存活率仍趋于更低，提示中心经验和技术可部分抵消小供者带来的高风险。
**（五）患者死亡与移植肾丢失原因**
两组患者死亡原因中，恶性肿瘤最常见（EBKT组3例，SDKT组5例）。其他原因包括心脏骤停、败血症、肺炎等。EBKT组移植肾丢失原因中，PNF和排斥反应在EBKT1和EBKT2组各导致1例丢失；血栓和感染仅出现在EBKT2组。这提示血管血栓和移植物感染可能是低手术量中心移植物丢失增加的重要原因。
**四、讨论与结论**
研究人员指出，EBKT总体死亡审查移植物存活率在数值上低于SDKT，这与既往部分研究一致，但差异未达统计学显著性。对比单中心与多中心数据发现，血管血栓和感染是EBKT移植物丢失增加的主要因素，尤其是低手术量中心。供者体重≤10 kg的EBKT显示出更高的PNF风险，可能与小血管管径、易血栓倾向和再灌注后血流动力学不稳定有关。中心经验方面，高手术量中心尽管使用更小、更年轻的供者，仍获得更好的移植物存活，这可能得益于精细的血管吻合技术（如静脉补片关闭肾上主动脉残端以防止肾动脉开口扭曲或狭窄）和双输尿管膀胱再植术等改良技术。研究局限性包括回顾性设计带来的选择偏倚、病例数量有限导致的统计效能不足、以及中心经验仅按手术量而非外科医生个人经验评估。但该研究为全国性多中心真实世界证据，标准化分配政策和相似受者选择标准增强了结果的普适性。
**结论**：这项全国多中心研究证明，小体重儿科供者EBKT对成人受者是一种安全且有效的移植策略，其移植物存活率与标准 SDKT相当，具备扩大供者池的临床应用潜力。
