《Marine Policy》：Coastal residents’ support for marine spatial planning: The role of values, place attachment, and community impacts
编辑推荐：
摘要核心要点：价值观（间接）影响对海洋空间规划（Marine Spatial Planning, MSP）选项的支持。价值观、地方依恋（place attachment）与社区影响（community impacts）的匹配可预测MSP支持。结果支持对地方依恋
摘要核心要点：价值观（间接）影响对海洋空间规划（Marine Spatial Planning, MSP）选项的支持。价值观、地方依恋（place attachment）与社区影响（community impacts）的匹配可预测MSP支持。结果支持对地方依恋采取多维方法。经济与自然地方依恋（economic and natural place attachment）与地方形成不同联系。
一、研究背景与问题
海洋空间规划（Marine Spatial Planning, MSP）日益被视为一种可协调管理海洋环境和海洋活动的政策，旨在确保人类活动以高效、安全和可持续方式发生。将海洋保护区（Marine Protected Areas, MPAs）纳入MSP空间层面，被视为维持、恢复或保护海洋生物多样性和生态系统的重要工具，并可能为二者带来更好总体结果。但MPA指定会对旅游、休闲、渔业、航运和可再生能源开发等沿海与海洋活动产生重要影响，因此需要谨慎且以证据为导向，并纳入利益相关者和当地社区观点。MSP不可避免意味着沿海社区生活和工作的海洋环境将发生转变，包括基础设施变化和/或海洋空间使用规制。研究人员关注的是：什么驱动社区对MSP的接受？已有观点认为，地方依恋（place attachment）——即人们与地方的情感纽带——决定沿海社区如何回应海洋环境变化。如果转变破坏人与环境的情感纽带，可能引发反对；如果转变增强纽带并提升地方，则可能获得支持。转变究竟破坏还是增强情感纽带，取决于附加于地方的意义或价值，而不同沿海居民、访客和其他利益相关者的价值可能不同。已有研究强调MSP应考虑沿海社区内不同价值体系，以识别潜在一致与冲突，但据作者所知，尚无实证证据说明价值观如何支撑沿海地区的地方依恋，并进而决定MSP支持。为此，研究人员采用基于价值的方法，基于地方一致性连续（place-congruent continuity）概念，即地方与人们欲望和价值观之间的“契合”，考察MSP支持如何取决于个人价值观、地方依恋和感知社区变化影响之间的一致性，并在爱尔兰Dundalk Bay沿海居民中检验假设。该地区海洋经济活动多样，且预计将纳入国家MPA网络。
二、研究开展、主要结论与意义
研究人员在Dundalk Bay沿海成年居民中开展问卷调查，呈现两个未来管理选项：当前管理选项（Current Management option, CM）主要偏经济，海洋保护区选项（MPA option）主要偏自然保护。研究检验了自然地方依恋（Natural Place Attachment, NPA）、经济地方依恋（Economic Place Attachment, EPA）、利己价值观（egoistic values）、生物圈价值观（biospheric values）和感知社区影响（perceived community impacts）与MSP支持之间的关系。总体上，多数参与者更支持MPA选项，而非CM选项。结果部分支持价值基础路径：强生物圈价值观、强NPA和更积极的MPA社区影响感知与MPA支持相关；利己价值观、EPA和更积极的CM社区影响感知与CM支持相关，但EPA路径较弱且并非始终稳定。研究支持地方依恋的多维性，表明自然与经济地方依恋与地方形成不同联系，并可能对MSP选项产生不同支持。其意义在于，将沿海居民价值观、情绪和对变化的信念纳入MSP与MPA扩展过程，有助于识别共享价值和潜在冲突，提高社区支持与治理过程公平性。
三、主要关键技术方法
关键技术方法：研究人员采用问卷调查，在爱尔兰Dundalk Bay沿海成年居民中招募便利样本，通过社交媒体、传统媒体及街头接触发放，最终纳入119名参与者（84.03%在线，15.97%现场）。调查随机呈现两个中性标签的未来管理选项：偏经济的CM与偏自然保护的MPA选项。使用已验证量表测量支持、NPA/EPA、利己/生物圈价值观和感知社区影响，并设操纵与现实性检查。分析包括主成分分析（Principal Components Analysis, PCA）、逻辑回归、多元回归及PROCESS Macro Version 4.2（Template 82）的平行-序列中介模型。
四、研究结果
3.1 操纵、现实性检查与描述背景
操纵检查确认，参与者认为CM更偏经济，MPA选项更偏自然保护；CM被认为略更现实。61.3%的参与者在两个未来MSP情景中选择MPA选项而非CM选项；连续测量也显示参与者对MPA选项的支持显著高于CM选项，且MPA选项的感知社区影响显著更积极。双变量相关显示，两种MSP支持测量均与NPA和生物圈价值观强正相关，而与EPA和利己价值观几乎无关或无关。
3.2 EPA和NPA如何影响MSP支持
研究人员先以MSP选项选择为因变量进行逻辑回归，再以连续支持为因变量进行多元回归。第一块纳入居住时长、生物圈价值观和利己价值观。结果显示，MSP选项选择仅由生物圈价值观和居住时长显著解释：强生物圈价值观者更常支持MPA选项；居住越久，MPA选项支持越低；利己价值观不显著。第二块加入NPA和EPA后，CM支持额外解释5%方差，NPA显著负向预测CM支持；MPA支持额外解释6%方差，NPA显著正向、EPA显著负向预测MPA支持。该结果总体支持NPA和EPA可解释MSP支持，但更适用于偏自然保护的MPA选项，对现状CM选项较弱，因此H1获部分支持。第三块加入EPA*NPA交互后，交互额外解释CM支持6%方差，部分确认H2。简单斜率分析表明，当EPA强时，CM支持主要基于EPA，不依赖NPA水平；当EPA弱时，CM支持基于NPA水平，强NPA会降低CM支持。交互正向贡献CM支持，但不贡献MPA支持。总体上，若同时具有强EPA和强NPA，CM支持更高；强NPA且低EPA时，支持受到抑制。
3.2.1 MSP选项选择的逻辑回归
该小标题下的核心是通过分层二元逻辑回归检验MSP选项选择。结果如上：生物圈价值观和居住时长在第一块中显著；加入地方依恋后，MPA选择更受NPA正向和EPA负向影响；加入交互后，EPA*NPA显著影响CM支持，部分支持H2。研究人员指出，NPA和EPA直接效应在不同分析中并非始终一致，可能受抑制效应影响。
3.3 个人价值观通过地方依恋和社区影响对MSP支持的中介效应
研究人员使用PROCESS Macro Version 4.2（Template 82）检验平行-序列中介。H3a获确认：利己价值观通过EPA对MSP选项选择存在间接效应，但不通过NPA；不过利己价值观与EPA关系仅边缘显著。H3b未获支持：生物圈价值观未如预期通过NPA影响MSP选项选择，也未通过EPA影响选择。随后，以EPA和NPA为自变量、价值观为协变量的分析支持H4：强EPA者感知CM对社区更积极，进而偏好CM；强NPA者感知MPA对社区更积极，进而偏好MPA。感知社区影响显著中介地方依恋对MSP选项偏好的影响。最后，平行-序列中介模型解释MSP选项选择76%的方差。H5a获确认：利己价值观增加EPA，进而更积极感知CM对社区的影响，导致更偏好CM。H5b获确认：生物圈价值观通过更强NPA和更积极的社区影响，间接导致更偏好MPA。NPA及MPA正向感知未显著中介利己价值观对选择的影响；EPA及CM感知未显著中介生物圈价值观对选择的影响。
五、讨论部分总结
4.1 理论贡献
结果与地方一致性连续一致：人们更依恋那些与个人价值观匹配、增强情感纽带并对环境有积极影响的变化。强生物圈价值观者具有更强NPA，感知自然保护变化对社区更积极，进而更支持这些变化；利己价值观者呈类似但相反模式，不过对EPA影响较弱。分析确认，依恋Dundalk Bay自然特征者预期MPA选项带来更积极社区影响、CM选项带来更消极影响，因此更支持MPA；反之，经济依恋者更积极感知CM、较少积极感知MPA，因此更支持CM。结果部分确认价值基础地方依恋，并表明生物圈价值观、NPA及相关社区影响的一致性对MSP选择重要，而EPA及其社区影响则较弱。结果支持地方依恋多维方法：MPA选项更受强NPA支持，较少受强EPA支持；CM选项更受强EPA支持。不同维度如何交互对理解政策支持关键。但EPA和NPA作用并非始终一致，直接效应跨分析变化，有些显著有些不显著。一个解释是NPA和EPA兼具个人与集体特征，EPA也可能表达对地方经济活动的集体依恋。
4.2 政策含义
显著多数参与研究的沿海居民偏好从现状转向Dundalk Bay地区更强环境保护，表明公众支持政府计划，也符合全球社区支持本地MPA趋势。尽管人们通常倾向现状，本研究中改变意愿仍显著。利己价值观和经济依恋对Dundalk Bay大区居民也重要，但较少普遍。公众参与MSP过程需平衡不同价值、情绪和利益，目标应是识别机会或共享价值区域。过程中需承认认知和情绪反应并存，除强调理性、事实和论证的认知方法外，也应为情绪要素留出空间。并非每个人都会同意MSP公众参与结果，但若其认为过程公平且有意义，这较不重要。随着爱尔兰和全球保护海洋环境需求增加，政策制定者必须理解公众支持或反对未来政策干预背后的价值观、动机和情绪。研究结果可用于地理制图地方一致性的空间变化，并在MPA提案设计与沟通中考虑这些因素，如使政策目标与价值观一致，以增强社区对MPA和有效MSP的支持。
4.3 局限
公众对MSP过程的反应依赖治理发生背景。研究样本来自Dundalk Bay沿海居民，较具代表性，但不能代表爱尔兰、欧洲或其他地方沿海社区，因此结果不能用于预测其他沿海社区对MSP政策的反应，例如其更偏好经济还是环境驱动政策。不过，结果清楚表明价值观、地方依恋和感知社区影响在理解沿海居民反应中的重要性，以及它们需要一致以提高社区支持。研究提供了稳健方法，可捕获并量化沿海居民反应，作为MSP利益相关者参与过程的一部分。部分分析本可受益于更大样本，以检测更小效应，但有限功效下仍识别出若干显著效应。研究使用基于新兴政策计划的真实MSP情景，以增强外部效度，但这损害内部效度，更难控制混杂因素，也无法确知MSP选项的哪些特征导致结果。例如Dundalk Bay及周边持续存在水卫生环境担忧，可能使居民更重视自然保护，从而更支持MPA选项。这强调必须考虑当地背景，并密切关注地方一致性连续。
4.4 结论与未来方向
研究结论翻译：该研究表明价值观如何支撑人们与环境的情绪纽带，即地方依恋；地方依恋影响对变化对环境的感知影响。在爱尔兰Dundalk Bay，沿海社区主要支持促进自然保护的政策变化；这可能因为此类变化与生物圈价值观、自然地方依恋以及对社区自然保护的积极感知影响相一致。破坏这种一致性有可能引发对变化的抵制。将沿海居民价值观、情绪和对变化的信念谨慎嵌入海洋环境治理，是当前扩展国家和国际水域MPA覆盖努力的关键方面。实现这一点有多种方法。未来研究应关注如何最好地将此类价值观、情绪和信念纳入MSP，这可能为管理者识别实现目标的最有效工具提供指南。
