三种饲养系统对肉鸡福利与行为影响的比较：慢速生长、室内环境丰容与封闭式阳台通道

《Poultry Science》：Slower growth, indoor environmental enrichment, or covered veranda access: a comparison of three rearing systems for broiler chicken welfare and behavior

　　

本研究比较了三种饲养系统对肉鸡福利和行为的影响：中等生长速度的Redbro肉鸡在非丰容环境中饲养（RDB）、快速生长的Ross 308肉鸡在高度丰容的复杂室内环境中饲养（RoE+）、以及快速生长的Ross 308肉鸡从第14天起可进入36 m2封闭式阳台（RoCV）。每个处理组设有四个81 m2围栏，每栏饲养1350只鸡，直至达到1.9 kg终末体重，对应最终室内饲养密度为30 kg/m2。随着日龄增长，RoCV组鸡只越来越多地进入封闭式阳台，在第32天平均有27%的鸡只出现在阳台上。同时，RoE+组肉鸡随时间推移越来越多地栖息在丰容设施上。从第24天起，RoE+组鸡只的饮水量高于RoCV组，但采食量无差异。RDB和RoCV组鸡只的腿部病变少于RoE+组，尽管各处理组垫料质量无差异，但RDB组鸡只的步态评分优于RoE+和RoCV组。在封闭式阳台上观察到更多的行走、奔跑、觅食、打斗嬉戏和欢跃行为，而室内则更常观察到休息行为。RoE+组鸡只的沙浴行为频率高于RDB和RoCV组。各组间死亡率无差异。与RDB和RoE+组相比，较少RoCV组鸡只完成绕道测试的各步骤并接近新奇物体。总体而言，所比较的三种饲养系统影响了肉鸡福利的不同方面：RDB处理与更好的行走能力和较低的足垫皮炎发生率相关，RoE+与更多的舒适行为相关，RoCV与更多的活跃行为和改善的足部状况相关。

研究背景与目的

在现代家禽生产中，动物福利已成为重大关切。然而，家禽业的生产集约化程度远超其他畜牧物种，导致消费者和非政府组织通过欧洲鸡肉承诺（ECC）等倡议，要求改善肉鸡的饲养条件。ECC提出了包括最大饲养密度30 kg/m²、使用慢速生长品种或提供栖架和啄食基质等环境改善在内的福利标准。科学共识认为，降低生长速率、降低饲养密度以及为鸡只提供环境丰容能够显著改善福利。

自20世纪60年代以来，商业肉鸡品系的生长速率大幅提升，例如从1957年到2005年，肉鸡生长量增加了超过400%，饲料转化率同时降低了50%。通常，日增重超过60 g的肉鸡被视为快速生长型，日增重最高50 g为中等生长型，日增重最高45 g为慢速生长型。快速生长品系如Ross 308被选育以优先考虑快速生长、高饲料效率和大型胸肌尺寸。然而，这种主要针对生产性状的遗传选择影响了许多生理和行为参数，对快速生长肉鸡的福利产生了负面影响，包括腿部健康下降、步态变差和整体体力活动减少，导致长时间坐卧，进而因与潮湿垫料的持续接触而产生皮肤病变。

自然行为的表达在提供室内丰容的替代系统中比在贫瘠、受限的饲养环境中更受刺激。物种特异性行为的表达是鸡只福利的核心。例如，觅食、沙浴和玩耍是与积极情感状态和积极福利结果密切相关的高度动机化行为。玩耍常被描述为一种“机会”或“奢侈”行为，因为它在动物生病或受伤、资源有限或环境条件被认为不安全时往往会消失。关于封闭式阳台中肉鸡行为的研究较少，但现有数据表明此类区域能刺激快速、中等和慢速生长肉鸡的活跃行为。然而，从未有研究探讨过封闭式阳台中肉鸡玩耍行为的表达。

在此背景下，本研究旨在比较三种饲养系统对肉鸡腿部健康、生产性能和行为的效应。每种系统整合了不同的杠杆（慢速生长速率、室内丰容、通过封闭式阳台通道提供的丰容）以改善鸡只福利：中等生长肉鸡在有限室内丰容环境中饲养，快速生长肉鸡在高度丰容的室内环境中饲养，以及快速生长肉鸡在有限室内丰容环境中但可进入封闭式阳台。

主要技术方法

研究人员于2023年9月在法国Ploufragan的ANSES禽类实验单元进行实验，共使用10800只一日龄Ross 308肉鸡（快速生长品系）和5400只一日龄Redbro肉鸡（中等生长品系）。鸡只被分配至同一实验鸡舍内12个81 m²的围栏中，分为六个房间（每房间两个围栏）。所有处理组的最终目标室内饲养密度均为30 kg/m²。研究设置了三个处理组：RDB组（Redbro肉鸡，室内饲养，每栏提供一个苜蓿草捆和一个啄食块）、RoCV组（Ross 308肉鸡，室内环境与RDB相似，但从第14天起可进入36 m²封闭式阳台，阳台面积不计入饲养密度计算）、RoE+组（Ross 308肉鸡，室内饲养，配备复杂的丰容环境，包括视觉标记、升高平台、线性栖架、垂直分隔板、沙浴盆、穿孔分配器、苜蓿草捆和啄食块）。数据收集涵盖生长性能、腿部健康与步态评分、垫料质量、行为观察、封闭式阳台使用情况、丰容设施使用情况、绕道测试和新奇物体测试。统计分析使用R软件，采用混合线性模型、广义线性混合模型（GLMM）、非参数检验等方法。

研究结果

生长性能

体重方面，处理组、日龄及其交互作用均效应显著。从第14天起至屠宰，RDB组肉鸡体重显著低于两个Ross 308处理组。此外，在第27天，RoE+组肉鸡体重显著重于RoCV组。死亡率方面，处理组对总死亡率无显著影响。采食量和饮水量方面，RDB组肉鸡的日均采食量和饮水量从特定日龄起显著低于RoE+和RoCV组；RoE+组肉鸡从第24天起饮水量显著高于RoCV组，但两组间采食量无差异。

腿部健康和步态评分

足垫皮炎（FPD）方面，在第27天、第32天以及相似体重（约1870 g）时，处理组效应均显著。RoE+组肉鸡在所有三个比较时间点的FPD发生率均高于其他两组；在第32天，RoCV组FPD发生率高于RDB组，但在第27天或相似体重时无差异。飞节灼伤（HB）方面，第27天无显著处理效应；第32天，RDB和RoCV组HB少于RoE+组；相似体重时，RDB组HB多于RoE+和RoCV组。步态评分（GS）方面，第32天，更多RDB组肉鸡步态正常（评分0），优于RoE+和RoCV组；相似体重时，RDB组仍优于RoE+组，RoCV组居中。

垫料质量

第27天，各处理组间的Classyfarm松软度评分无显著差异。

行为

室内行为比较显示，在各观察日及相似体重下，RDB、RoE+和RoCV室内观察组（RoCV-I）之间的行走、奔跑、觅食、打斗嬉戏和欢跃行为均无显著差异。RoE+组肉鸡在室内躺卧的比例显著高于RDB组，但在相似体重时此差异消失。RoE+组肉鸡的沙浴行为频率显著高于RDB和RoCV-I组。室内与封闭式阳台行为比较显示，在封闭式阳台（RoCV-CV）中观察到更多的行走、奔跑、觅食、打斗嬉戏和欢跃行为，以及更少的躺卧行为，且这些差异在相似体重时依然存在。RoCV-CV组肉鸡的沙浴行为少于RoCV-I和RoE+组。

封闭式阳台使用

随着日龄增长，RoCV组肉鸡进入封闭式阳台的频率逐渐增加，在第32天达到峰值，平均约27%的鸡只出现在阳台。日龄与时间段之间的交互作用对阳台使用有边缘显著效应，第26天后下午观察到的鸡只多于上午。温度和湿度单独对阳台使用无显著影响，但温湿度的交互作用效应显著：在温度适中（18°C至25°C）且湿度较高（>73%）时，更多鸡只使用阳台。

丰容设施使用

RoE+组肉鸡随日龄增长越来越多地栖息在平台顶部、斜坡和苜蓿草捆上。鸡只更偏好栖息在平台顶部而非斜坡。线性栖架和沙浴盆的使用率较低。

绕道测试

更多RDB组肉鸡成功退出U形区域（点1），且潜伏期短于RoE+和RoCV组。更多RDB组肉鸡成功绕过U形围栏（点2）和越过U形围栏（点3），且潜伏期短于RoCV组，RoE+组在这两点上与另两组无差异。三组在成功完成测试（到达同伴处，点4）方面无显著差异。

新奇物体测试

随着测试进行，鸡只越来越频繁地接近和啄击新奇物体。在第13天，各处理组首次接近和啄击的潜伏期无差异。在第27天，RDB组肉鸡接近和啄击的潜伏期短于RoCV组。无论日龄如何，更多RDB组肉鸡接近和啄击新奇物体，数量多于RoE+和RoCV组。

讨论与结论

本研究的目的是比较三种结合不同福利改善杠杆（慢速生长遗传品系、室内环境丰容或封闭式阳台通道）的饲养系统对肉鸡福利的影响。慢速生长鸡只的步态损伤和足垫皮炎评分更低，且在绕道测试和新奇物体测试中表现更好；室内丰容刺激了沙浴行为；封闭式阳台促进了阳台内的活跃行为，如奔跑、觅食和玩耍。

关于封闭式阳台的使用，RoCV组肉鸡在整个期间均使用阳台，其快速生长速率并未构成障碍。随着日龄增长，它们越来越多地使用阳台，这与先前研究一致。鸡只在温度介于18°C至25°C时更倾向于使用阳台，这符合鸡只的热中性区范围。关于丰容设施使用，RoE+组肉鸡更偏好使用平台而非线性栖架进行栖息，这与平台更易接近且重型鸡只在平台上平衡困难较少有关。

关于行为，室内丰容的积极作用体现在RoE+组肉鸡表现出更多的沙浴行为，这可能指示积极的福利状态。尽管室内丰容可能部分补偿了快速生长对活动水平的影响，但RoE+组较高的躺卧比例削弱了这一假设。封闭式阳台的积极作用在于，Ross 308肉鸡在阳台中比室内更活跃，表现出更多的行走、奔跑和玩耍行为，而室内则有更多躺卧鸡只。这表明即使对于快速生长品系，户外或类似户外的环境也能刺激活跃行为。阳台中更多的觅食行为可能与不同的垫料类型或更高的垫料质量有关。

关于腿部健康和行走能力，第32天时RDB组肉鸡步态问题少于两个Ross 308处理组，这更可能归因于生长速率的差异而非丰容措施。在相似体重下，RDB组肉鸡的足垫皮炎发生率低于RoE+组，而RoCV组居中。这些结果表明，慢速生长品系在腿部健康方面具有优势。

综上所述，三种饲养系统对肉鸡福利的不同方面产生了差异化影响：RDB处理与更好的行走能力和较少的足垫皮炎相关；RoE+与更多的舒适行为（如沙浴）相关；RoCV与更多的活跃行为和改善的足部状况相关。研究强调了不同福利改善策略各自的优势和局限性，为优化肉鸡饲养系统提供了科学依据。