《Resuscitation Plus》：“The Use of Real-Time CPR Quality Feedback Prompts During In-Hospital Cardiac Arrest in Medical Intensive Care: Uptake and Barriers, A Single-Center Cross-Sectional Study”
编辑推荐：
摘要
背景：高质量心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）可改善院内心脏骤停（in-hospital cardiac arrest, IHCA）后的生存率。实时音频和视觉CPR质量反馈可能改善CPR质量，但其真实世界中
摘要
背景：高质量心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）可改善院内心脏骤停（in-hospital cardiac arrest, IHCA）后的生存率。实时音频和视觉CPR质量反馈可能改善CPR质量，但其真实世界中的使用与接受程度尚不完全清楚。研究人员评估了内科重症监护病房（Medical Intensive Care Unit, MICU）临床医生对除颤器集成CPR反馈的认知、使用及障碍。
方法：研究人员采用横断面研究设计。2024年2月，一项匿名REDCap调查被分发至一个城市学术医疗中心三个成人MICU的护士、高级实践提供者（advanced practice providers, APPs）和医生。受访者报告了其常规IHCA角色（胸外按压者、代码领导者、CPR教练）、对Zoll R系列除颤仪视觉和音频反馈功能的熟悉程度、在真实IHCA事件中对反馈的使用情况以及按角色划分的感知障碍。
结果：在413名受邀临床医生中，79人作出回复，其中54%为护士，43%为医生。94%报告在过去一年中参与过IHCA，92%接受过除颤仪培训。对视觉和音频反馈功能的认知率分别为57%和72%。在知晓者中，执行胸外按压时10%经常或总是查看屏幕以获取视觉反馈，作为代码领导者时这一比例为37%，作为CPR教练时为57%。音频反馈的使用率分别为46%、58%、50%。IHCA事件期间报告的障碍包括屏幕位置、依赖他人监测视觉反馈以及难以听到音频反馈。
结论：在这项单中心调查中，尽管培训近乎普及，IHCA期间整合式CPR反馈的使用仍不完整，且障碍因IHCA中的角色而异。
论文解读文章
心脏骤停是危及生命的重大临床事件，仅在美国每年便有超过50万例患者发生心脏骤停，其中大多数未能存活。高质量的心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）是改善院内心脏骤停（in-hospital cardiac arrest, IHCA）患者生存率及良好神经功能预后的关键决定因素。国际及国内复苏指南推荐胸外按压频率为每分钟100至120次、按压深度5至6厘米、充分胸廓回弹以及胸外按压占比>60%。尽管这些推荐已长期存在，真实世界中的CPR质量仍然不尽如人意。观察性研究显示，IHCA期间的CPR质量常常不达标。实时视听反馈系统通过除颤器感知按压质量并提供即时提示，已被证实能够改善实际骤停事件中的按压频率和深度，国际复苏联络委员会（International Liaison Committee on Resuscitation, ILCOR）也建议将其纳入综合质量改进项目。然而，从指南推荐到真实世界CPR反馈应用之间仍存在明显落差，且目前对这种实施缺口的认识尚不充分。既往研究虽已描述院内心肺复苏的一般性障碍与促进因素，但尚未按IHCA团队成员角色分析反馈接受度与障碍的分布。
为填补这一空白，研究人员在一所城市学术医院的三个内科重症监护病房（Medical Intensive Care Unit, MICU）开展了一项质量改进（quality improvement, QI）项目，旨在探索临床医生对集成CPR反馈的认知和使用如何随角色变化，并识别限制其应用的角色特异性障碍。该项研究采用了单中心横断面调查设计。2024年2月，研究人员通过Research Electronic Data Capture（REDCap）平台向三个成人MICU的413名临床医生（包括200名MICU护士、49名高级实践提供者（advanced practice providers, APPs）、32名肺脏与危重症医学专科培训医师及132名肺脏与危重症医学主治医师）发送了匿名电子问卷。调查内容包括受访者通常的IHCA角色（代码领导者、CPR教练、胸外按压者）、对Zoll R系列除颤仪视觉和音频反馈功能的熟悉程度、在真实IHCA中按角色使用反馈的频率（采用五点李克特量表：从不、很少、有时、经常、总是），以及角色特异性障碍。研究排除了住院医师，因为他们在MICU轮转时间有限。宾夕法尼亚大学伦理审查委员会将该项目判定为质量改进，因此免除伦理审查。
在关键的技术方法方面，研究人员采用横断面匿名问卷调查法，凭借REDCap平台收集数据，使用条件分支跳题逻辑以过滤受访者不了解的反馈功能或未承担的角色。统计描述以计数和百分比呈现，分母为各个条目的合格应答人数。研究人员还收集了自由文本评论以补充量化结果，并由研究团队审阅归纳主题。本研究的样本队列来源为美国城市学术医疗中心的三个成人MICU，共413名受邀临床医生，最终79人完成问卷，回复率为19%。
研究结果部分围绕三个小标题展开。第一，“受访者特征”。在79名应答者中，54%为护士，43%为医生，3%为高级实践提供者。94%报告在过去一年参与过IHCA，92%报告接受过除颤仪培训。总体上，84%的受访者认同或强烈认同自己能够实施高质量胸外按压，85%认同或强烈认同MICU内的胸外按压质量较高。但值得注意的是，大多数受访者并不经常承担胸外按压者或CPR教练角色，分别有40%和41%表示“很少”或“从不”执行相应角色。
第二，“视觉CPR质量反馈”。在79名受访者中，仅45人（57%）知晓除颤仪具备视觉反馈功能。视觉反馈的实际使用率因角色差异明显：在执行胸外按压时，仅10%（4/42）经常或总是查看反馈屏幕；而作为CPR教练时，57%（17/30）经常或总是查看屏幕；作为代码领导者时，该比例为37%（7/19）。屏幕位置是最常见的视觉反馈障碍：胸外按压者中有86%（36/42）、CPR教练中有78%（21/27）报告屏幕放置于视线之外；代码领导者中该比例为26%（5/19）。此外，64%（27/42）的胸外按压者和53%（10/19）的代码领导者表示依赖他人（如CPR教练）来监测视觉反馈。相对较少的人（<30%）报告在IHCA期间忘记反馈，也很少有人不信任指标准确性或认为反馈无法改善CPR质量。
第三，“音频CPR质量反馈”。79名受访者中有57人（72%）知晓除颤仪提供音频反馈。在知晓音频反馈且至少很少参与IHCA事件的受访者中，46%（25/54）在执行胸外按压时经常或总是使用音频功能，58%（15/26）在担任代码领导者时经常或总是使用，50%（16/32）在担任CPR教练时经常或总是使用。所有角色都报告了难以听到音频反馈的障碍：胸外按压者、代码领导者和CPR教练中分别有41%、46%和44%。自由文本评论揭示了矛盾的评价：部分受访者认为音频提示极为有益，而另一些则认为在嘈杂的环境中音频提示成为额外噪音，例如“音频提示在嘈杂的代码环境中只是更多噪音”或“它被所有声音、蜂鸣声和警报声淹没了”。
在讨论部分，研究人员指出，高质量CPR能改善IHCA预后，而CPR反馈可提高高质量CPR表现的可能性。本项“客户之声”（Voice of the Customer）需求评估调查揭示了三个与实时CPR反馈实施相关的模式：第一，尽管培训近乎全员覆盖，但对除颤仪反馈功能的认知并不完整；第二，视觉反馈的使用因团队角色而异，胸外按压者的使用率最低，CPR教练的使用率最高；第三，主要障碍呈现角色特异性和环境依赖性，屏幕定位限制了按压者和教练的视觉反馈，环境噪音则影响了所有角色的音频反馈。值得注意的是，受访者一方面承认CPR质量反馈使用有限，另一方面却对自己的CPR表现和MICU整体CPR质量高度自信，这提示可能存在自我评估的高估。研究人员认为，视线受阻是按压者视觉反馈使用率低的重要原因，因为除颤仪屏幕通常朝向代码领导者；潜在的解决方案包括重新定位屏幕或指派专职CPR教练来监测并传达CPR质量。音频反馈虽可绕过视线限制，使用率也更均匀，但仍有相当比例的受访者难以听清提示，音量问题可能成为复苏护理的阻碍，并造成认知负荷与沟通困难。研究局限性包括单中心调查、19%的回复率可能造成非应答偏倚且限制外推性、数据收集于2024年初且未进行后续重测、排除了住院医师、自由文本回复有限等。
研究结论部分可翻译为：“在这项单中心横断面质量改进调查中，对现有CPR反馈的认知和使用均不完整。障碍因IHCA角色而异，主要包括反馈认知不足、屏幕位置不当和环境噪音。”本研究的意义在于，它支持在实施CPR反馈相关质量改进干预前进行局部障碍评估，并为未来在不同环境中验证这些障碍是否持续存在，以及除颤仪重新定位或CPR教练介入是否能有效改善反馈使用提供了方向。
