上旧石器时代（Upper Palaeolithic）航海主张的实验考古学（experimental archaeology）批判：日本列岛（Japanese archipelago）早期跨海证据的方法论检视

《Antiquity》：Upper Palaeolithic mariners? Evaluating experimental evidence for intentional early seafaring

　　

20世纪40年代，Thor Heyerdahl 使航海在人类迁移中的作用进入公众意识，此后该作用一直受到激烈争论。为激发围绕实验考古学（experimental archaeology）如何被用于支持此类宏大叙事（grand narratives）的讨论，本文辩论文章的作者批判性评估最近一项关于日本列岛（Japanese archipelago）上旧石器时代（Upper Palaeolithic）航海的主张。在此，研究人员认为，用该地区并不广泛存在的通用工具（generic tools）制造一种没有考古证据支持的船只，有可能导致一种混杂性的逻辑循环（confounding circularity of logic）。

本文是一篇辩论性论文，核心不是提出新的航海模拟，而是检验 Kaifu and colleagues 关于日本列岛（Japanese archipelago）上旧石器时代（Upper Palaeolithic，旧石器时代晚期）有意航海（intentional seafaring，有目的、有计划的长距离水上旅行）主张的实验考古学（experimental archaeology，通过复制或模拟实验检验考古假设）证据。

研究背景在于，航海被视为智人（Homo sapiens）全球扩张的关键适应之一；它使人群开发海洋资源、迁入新环境并维持远距离交换网络。与意外被冲入海中、随洋流漂移上岸不同，长距离航海意味着行为复杂性和意向性，需要建造合适船只、导航至可能未见之地，并预先考虑修理与补给。旧石器时代岛屿扩散如 Homo floresiensis、Homo erectus 和 Homo neanderthalensis 的案例长期争论，但均缺乏直接考古证据证明水craft制造；直到约10 000年前荷兰才出现最早直接船只证据。因此，任何将有意航海推至数万年前的宏大主张都需要很高证据门槛。Kaifu and colleagues 声称约35 000 BP（Before Present，距今）通过琉球群岛（Ryukyu Islands）发生有意跨海，并用上旧石器工具制造独木舟、进行台湾—与那国岛（Yonaguni）实验航行及计算机建模。本文即针对该主张展开批判，问题在于实验考古学能否支撑此类宏大叙事，而非仅证明技术上是否可能。研究人员的结论是，当前实验考古学证据不支持上旧石器时代有意跨海；其意义在于提醒实验考古学不能替代考古证据，并对全球人类迁移解释有广泛影响。

关键技术方法（不超过250字）：本文为辩论文章，未开展新的复制实验。其方法为文献论证与实验考古学证据评估：检视 Kaifu and colleagues 的上旧石器工具制造独木舟实验、台湾—Yonaguni 岛实验航行和计算机建模；分析工具类型（薄尖磨制石斧 [groundstone axe]）在琉球群岛的分布、使用时长与失败率；比较船只类型，尤其以 Jōmon（绳文）式独木舟为模型，该模型参考约5300–5400 BP 可能海上使用的发现；评估考古证据缺失、类型学关联与实验逻辑一致性。样本队列来源涉及日本琉球群岛、台湾与 Yonaguni 岛、Jōmon 独木舟及 Lake Biwa 相关发现。

研究结果：

Introduction：通过概念论证，研究人员区分意外漂流与有意长距离航海，指出 Kaifu and colleagues 约35 000 BP 穿越琉球群岛的主张证据不足。

Background：通过文献回顾，说明旧石器岛屿扩散可由意外漂流或有意航行解释，但无直接水craft证据；最早直接船只证据约10 000年前；改写共识需高门槛。

Experimental archaeology：通过学科史与当代实践梳理，指出实验考古学可检验假设并揭示过去可能性，但受等终性（equifinality，不同过程可产生相似物质特征）限制，不能替代考古证据，也不应支持宏大迁移结论。

Experimental protocol and typology：通过逻辑分析，指出 Kaifu and colleagues 的实验协议和类型学过伸：他们肯定特定工具用于制造无考古证据的特定船型，而这些工具并非整个研究区域存在，也未在项目全程使用；今天能造不等于史前如此。

Upper Palaeolithic axes：通过实验细节检视，指出磨制石器（groundstone）多功能，无船生产遗址和谨慎解释的使用痕迹时，不能仅凭石斧形状关联船制造；实验斧损坏快，应留下大量破损斧与相关痕迹；实验中途改用较厚刃磨制石斧，内部逻辑不一致；该实验只证明磨制石斧一般能伐木造独木舟，这是已知事实。

Vessel type：通过船型比较，指出独木舟在全球考古与民族志中常见，但在上旧石器时代属时代错置（anachronism）；作者以 Jōmon 式独木舟为模型，其参考样本约5300–5400 BP，晚于目标时期逾25 000年，且 Jōmon 是熟练造船者并有良好保存的船只与工具组合；用已知可航海的晚期独木舟评估航海古老性有循环逻辑，该设计更适合研究 Jōmon 时期航海。

Discussion and conclusion：通过综合论证，指出早期有意航海是智人全球分布的关键议题，但实验考古学不能在没有考古证据时权威发言；能造某物不等于史前实践；当前实验证据不支持上旧石器时代有意跨海；研究人员不否认该时期可能发生有意海上旅行，但主张必须由充分支持考古证据的实验逻辑支撑；作者完成的现代独木舟跨海成就有价值且鼓舞公众，但其逻辑缺陷削弱了史前推论。

研究结论翻译：在此脉络下，确认上旧石器时代海上旅行背后存在有意性具有很高的实验门槛。目前所提供的实验考古学证据并不支持这些宏大主张。研究人员并不质疑在上旧石器时代、作者报告的时间深度内可能发生过有意海上旅行。众所周知，现代人能够制造船只。然而，这些主张必须由能够充分支持而非削弱考古证据的实验逻辑来支撑。如所执行的那样，作者提供了更多关于 Jōmon 独木舟适航性的暗示性证据，而这些独木舟来自所审视时期之后数千年的时代。