社会视角在卫生技术评估（HTA）中的价值：为何应纳入考量——基于2025年HTAi亚洲政策论坛的探讨

《International Journal of Technology Assessment in Health Care》：The societal perspective in HTA: why it should matter

　　

摘要专业翻译 传统的卫生技术评估（HTA）主要关注安全性、临床有效性和经济影响，通常通过从医疗支付方视角开展的成本效果分析（CEA）进行，并使用诸如每质量调整生命年（QALY）成本等指标。该方法忽视了新卫生干预措施更广泛的社会影响，可能导致对其整体价值的低估或高估。将价值框架拓宽至纳入社会视角，将允许考虑卫生系统成本之外的直接和间接成本，包括生产力损失、照护者影响，以及对教育或福利等其他部门的影响。尽管许多HTA指南建议纳入该视角，但很少有国家提供关于非健康部门影响价值评估的指导，或强制要求在参考案例中使用社会视角。尽管将社会视角整合入HTA评估面临诸多挑战，但缺乏国际标准化的、针对具体情境的框架仍是主要障碍。HTA机构之间的区域合作，以制定社会视角框架、建设技术能力以及共享方法和数据，可能有助于应对部分挑战。应鼓励开展试点研究以测试社会要素的纳入，同时常规开展从医疗部门和更广泛社会视角进行的敏感性分析。这将使政策制定者能够在不妨碍核心经济分析的情况下应对不确定性。一个更广泛、更灵活的价值框架可能更好地使HTA与社会需求和价值观保持一致，在激励行业创新的同时为公平的资助决策提供信息，从而充分捕捉卫生技术的全部价值。

论文解读文章

一、研究背景与问题提出

全球卫生系统普遍面临有限卫生资源与无限竞争性需求之间的矛盾，亟需在最大化健康收益的同时优化资源配置。卫生技术评估（HTA）通过明确的方法评估新卫生技术的价值，为政策制定者提供基于可靠证据的决策建议。然而，传统HTA主要聚焦于安全性、临床有效性及经济影响，其经济评估通常采用医疗支付方视角，以成本效果分析（CEA）为核心工具，以每质量调整生命年（QALY）的增量成本效果比（ICER）作为主要衡量指标。这种以QALY和ICER为核心的评估框架忽视了新干预措施更广泛的社会影响，可能导致对严重疾病干预价值的低估和对较轻疾病干预价值的高估，进而造成卫生资源的次优配置。此外，患者可能认为其重视的技术属性未被充分纳入考量，而技术开发者则批评严格依赖CEA未能充分认可或奖励创新。因此，亟需探索将社会视角纳入HTA评估框架的可能性，以更全面地捕捉卫生技术的真实价值。

二、研究目标与研究方法概述

本研究的核心目标是探讨将社会视角纳入HTA评估框架的必要性、挑战及实施路径。研究依托2025年HTAi亚洲政策论坛（APF）开展，该论坛汇集了来自14个非营利组织（包括HTA机构、支付方和卫生系统）的25名代表、9个营利组织（制药、生物技术和医疗器械公司）的18名代表，以及患者代表和HTAi相关参与者。研究采用多种方法：首先，通过会前调查问卷评估与会者对社视角的理解及在亚洲地区的实施现状，共收到9个来自8个国家的HTA机构和7个行业参与者的回复；其次，在论坛第一环节，要求代表用三个词描述社会视角的含义，生成词云图以直观呈现核心认知；再次，组织六个混合行业与机构代表的分组讨论，围绕价值框架应反映谁的价值、公民陪审团的作用、适用范围、公平性、数据与患者参与问题、以及拓宽价值标准的影响等主题展开深入研讨；最后，结合背景文件及论坛期间的海报展示，综合提炼关键信息。研究样本来源明确，为2025年11月5日至7日在马来西亚槟城举行的HTAi亚洲政策论坛的与会者。

三、主要研究结果

（一）会前调查与词云分析

调查结果显示，89%的机构受访者和86%的行业受访者对社会视角概念表示非常或比较熟悉，且分别有89%和100%认为其纳入评估比较或非常重要。词云分析表明，“公平”（Equity）是代表们对社会视角的核心认知，其次为“包容”（Inclusive）和“生产力”（Productivity）。调查还发现，多数机构倾向于在评估中纳入疾病严重程度、对家庭或照护者的影响、生产力和可负担性及社会收益等要素，而行业受访者则普遍希望考虑长期社会影响和对家庭或照护者的影响。

（二）分组讨论主题发现

第一组讨论聚焦于评估框架应反映谁的价值，发现无论是发达（如菲律宾、日本）还是发展中（如印度、柬埔寨）的HTA系统，主要均从支付方视角进行评估，仅泰国明确制定了纳入社会视角的指南。第二组探讨了公民陪审团的作用，认为其对于确保以患者为中心的政策至关重要，但面临HTA机构实施能力和参与者健康素养等挑战。第三组讨论了社会视角的适用范围，认为虽应优先考虑高成本技术，但理想情况下应适用于所有卫生技术，尤其应拓宽对可影响大规模人群的低成本技术（如疫苗接种项目）的社会影响评估。第四组关注公平性问题，指出社会视角的应用呈临时性和不一致性，受限于HTA能力和资金不足、数据缺乏及方法学标准化缺失。第五组聚焦数据与患者参与问题，识别出数据碎片化、可及性不足、患者参与不一致等系统性障碍，并提出生命周期证据生成、多利益相关方合作及跨部门数据共享等解决方案。第六组分析了拓宽价值标准的潜在影响，认为可更好捕捉创新价值、促进资源高效配置，但也存在加剧不公平、导致评估复杂化及HTA瓶颈等风险。

（三）主要挑战识别

调查和讨论共同识别出将社会视角纳入HTA的主要挑战：所有机构均指出适当数据可用性有限，尤其是关于社会视角要素的短期和长期成本估算及患者报告结局的数据；56%的受访者提到能力不足，包括资金、人员配置和时间压力；44%提到缺乏适当的患者输入、政治意愿及专业知识或培训。此外，关于哪些技术或疾病应从社会视角评估缺乏共识，且方法学问题如重复计算仍是重大关切。

四、讨论与结论

讨论部分强调，缺乏国际标准化且针对具体情境的社会视角框架是当前主要障碍。全球范围内，仅荷兰建议在所有HTA评估的参考案例中纳入社会视角，并提供非健康部门成本和收益的估值指导；亚洲地区仅泰国的HITAP明确要求对所有卫生技术的经济评估采用社会视角。多数国家仅将间接和非健康收益作为参考案例的补充分析呈现。与会者认为，若在未增加卫生资金的情况下采用社会视角，获批的干预措施可能更少或不同，而非如技术开发者所期望的增加可及性，凸显了机构与行业之间的认知分歧。

研究结论指出，将社会视角纳入HTA可能为亚洲地区带来诸多益处，尤其在应对慢性病负担增加和高度依赖非正式照护所带来的生产力损失经济影响方面。社会视角有助于解决未满足的需求和健康不平等，反映文化和社会价值观，并改善创新疗法的可及性，但这可能需要思维模式的转变。建议采取分阶段方法，通过试点项目纳入更广泛的价值要素，优先考虑能在短期内取得切实进展的要素（如公平、生产力或卫生部门能力）。同时，应加强患者和照护者在决策过程中的参与，促进HTA机构与创新者之间的早期对话，并创建有利的政策环境，为HTA机构提供明确授权。最终，社会视角的纳入可能更好地使HTA与社会需求和价值观保持一致，在激励行业创新的同时为公平的资助决策提供信息，从而充分捕捉卫生技术的全部价值。