《Sage Open Nursing》：Nurses’ Knowledge, Practices, and Challenges in Head Injury Management: Evidence From a Resource – Limited Hospital in Ghana
编辑推荐：
摘要专业翻译
摘要
引言： 创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）仍是全球重大健康问题，2016年报告的新发病例超过2700万例。在资源有限的环境中，由于基础设施不足、诊断能力有限及劳动力短缺，其管理尤为困难。
目的： 本研究考
摘要专业翻译
摘要
引言： 创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）仍是全球重大健康问题，2016年报告的新发病例超过2700万例。在资源有限的环境中，由于基础设施不足、诊断能力有限及劳动力短缺，其管理尤为困难。
目的： 本研究考察了一家公立医院护理人员在头部损伤管理中的知识、实践与挑战。
方法： 采用描述性横断面设计（descriptive cross-sectional design），通过普查抽样（census sampling）选取120名护理人员。使用涵盖人口学特征、知识、实践及挑战的半结构化问卷收集数据。应答结果录入KoboToolbox（v1.27.3），并使用Stata 16通过描述性统计和逻辑回归（logistic regression）进行分析。
结果： 在120名护理人员中，68.3%表现出良好的头部损伤管理知识。尽管53.3%报告接受过头部损伤管理培训，但仅32.5%认为培训充分。总体而言，62.5%表现出恰当的评估实践。然而，培训不足、工作量压力及评估延迟被报告为重要挑战。接受过正式培训的护理人员表现出良好知识的可能性显著更高（aOR = 6.50；95% CI: 2.60–16.27；p = 0.001）。
结论： 护理人员在头部损伤管理中表现出良好的知识和评估实践，但培训及机构支持方面仍存在差距。需要定期开展基于能力的进修培训并加强支持体系，以提高护理的一致性和质量。
论文解读文章
研究背景与问题
创伤性脑损伤（traumatic brain injury, TBI）是全球重大公共卫生问题，2016年全球新发病例超过2700万例。头部损伤占全球创伤病例的一半以上，是导致死亡和残疾的主要原因之一，尤其对年轻成年人影响显著。除临床后果外，TBI还带来沉重的社会经济负担，减少生产力年限并加重卫生系统压力。在加纳等资源有限的环境中，基础设施不足、诊断工具有限及训练有素人员短缺严重制约了TBI的管理。护理人员在急性期护理中发挥关键作用，但知识与实践差距，如格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale, GCS）使用不一致及依赖过时干预措施，损害了患者结局。结构性障碍，包括神经影像学检查可及性受限及高昂的治疗费用，进一步加剧了这些挑战。此外，护理人员在照护严重脑损伤患者（包括脑死亡诊断者）时，还需在临床职责、文化信仰、家庭期望及临终关怀伦理考量之间寻求平衡。既往研究显示，尽管护理人员对脑死亡有较高的自我报告理解，但许多人在解决神经科护理相关的伦理和法律困境方面存在困难。因此，有必要在资源有限环境中考察护理人员头部损伤管理的知识、实践与挑战。
研究设计与方法
研究人员在加纳一家公立医院开展了一项描述性横断面研究。研究对象为急诊科、女性外科病房、男性外科病房、女性内科病房及男性内科病房的所有120名注册护理人员，采用普查抽样方法实现全覆盖。纳入标准为在该院在职至少六个月的注册护理人员；排除注册助理护士、助产士及工作经验不足六个月的注册护理人员。数据收集采用改编自已验证工具的半结构化问卷，问卷包含四个部分：社会人口学信息、头部损伤知识、评估实践及管理挑战。问卷经专家评审和预测试确保效度，并通过Cronbach's alpha评估信度。数据录入KoboToolbox（v1.27.3）后导出至STATA 16进行分析，采用描述性统计、卡方检验及逻辑回归。研究获得加纳卫生服务伦理审查委员会（GHS-ERC: 067/04/25）伦理批准及医院行政授权。
研究结果
社会人口学特征： 120名护理人员全部参与，应答率100%。平均年龄34.7岁（SD = ±5.1），男性占62.5%，54.4%持有学士学位，53.3%报告接受过头部损伤管理正式培训。
头部损伤知识： 68.3%的护理人员表现出良好的头部损伤管理知识。85.0%正确识别应获取所有头部损伤患者的完整生命体征；44.2%正确识别中度TBI的GCS评分为9–13；35.8%正确指出轻度TBI患者应每小时重新评估生命体征和GCS；45.8%正确指出SpO?低于94%时应给予氧气；56.7%正确识别抬高床头30度是降低颅内压（intracranial pressure, ICP）的初始措施；69.1%正确认识到颈椎固定可预防进一步脊髓损伤；36.7%正确识别意识丧失少于5分钟是轻度头部损伤确定CT扫描的例外情况；50.8%正确识别瞳孔大小和运动不属于GCS的组成部分。
评估实践： 99.1%的护理人员报告使用GCS评估脑损伤患者意识水平，86.6%对在急性TBI病例中应用GCS的临床决策有信心。65.8%主要依赖自身经验和培训决定如何使用GCS。仅32.5%认为接受了充分的GCS使用培训。76.7%报告在GCS评估中遇到时间延迟。55.0%报告遵循特定评估指南，但仅32.5%表示可获得针对不同类型头部损伤的协议。35.8%每30分钟评估一次意识水平，38.3%在患者GCS评分为8时立即联系值班医生。
管理挑战： 67.5%报告缺乏充分培训，88.3%报告有限资源可及性（如CT扫描），78.3%报告缺乏专科医生支持，85.8%报告人员配备不足。96.7%同意或强烈同意资源缺乏妨碍了准确评估头部损伤严重程度的能力，91.7%承认人员短缺影响有效管理头部损伤病例的能力。
知识与社会人口学特征的关联： 性别、教育水平和接受正式培训与知识水平显著相关（卡方值分别为12.02，p = 0.019；9.30，p < 0.05；16.31，p < 0.001）。逻辑回归分析显示，接受过正式培训的护理人员表现出良好知识的可能性是未接受培训者的6.5倍（aOR = 6.50；95% CI: 2.60–16.27；p < 0.001）。
管理与人口学特征的关联： 性别、接受正式培训、从业年限及总体知识水平与评估实践显著相关（卡方值分别为11.95，p = 0.001；20.57，p < 0.001；6.66，p = 0.036；7.49，p = 0.006）。男性参与者表现出恰当评估实践的可能性显著低于女性（aOR = 0.23；95% CI: 0.08–0.64；p = 0.005）。接受过正式培训的护理人员表现出恰当评估实践的可能性是未接受培训者的5.72倍（aOR = 5.72；95% CI: 2.18–14.97；p < 0.001）。从业超过10年的护理人员表现出恰当评估实践的可能性低于从业1–5年者（aOR = 0.30；95% CI: 0.10–0.94；p = 0.039）。
讨论与结论
研究人员指出，68.3%的良好知识水平与部分研究一致，但与约旦河西岸及加纳阿散蒂地区报告的较低知识水平形成对比。尽管超过半数护理人员报告接受过正式培训，但仅约三分之一认为培训足以支持GCS的临床应用，而三分之二将培训不足视为持续挑战，提示仅参加培训项目本身可能不足以提供神经评估所需的能力。研究人员认为，护理人员的实践水平与Benner"从新手到专家"理论相符，多数护理人员处于"胜任"阶段，通过频繁临床暴露和经验学习建立了信心。然而，系统性挑战依然突出：培训不足、人员短缺、诊断资源受限及缺乏专科支持持续损害护理的一致性和质量。研究人员强调，正式培训与良好知识和恰当实践之间的显著关联凸显了结构化专业教育的重要性。研究局限性包括自我报告问卷可能引入社会期望偏倚、回忆偏倚和应答偏倚。研究结论指出，护理人员在头部损伤管理中表现出中等水平的知识和信心，但标准化应用方面的差距、正式培训有限以及系统性障碍损害了最优患者护理。研究人员建议通过有针对性的培训、资源分配和支持性政策措施来加强头部损伤评估，改善资源有限环境中的患者结局。
