《Palliative Care and Social Practice》：India’s rising palliative care needs and the policy response: A review of state palliative care policies
编辑推荐：
背景：印度对缓和医疗的需求正在不断增长。由于健康事务主要由各邦负责，邦政府在将国家优先事项转化为政策方面发挥着关键作用。本研究考察了国家及邦级缓和医疗政策如何应对这些挑战。
方法：研究人员对印度缓和医疗政策进行了文献分析。通过谷歌搜索、政府网站检索及专家咨询确
背景：印度对缓和医疗的需求正在不断增长。由于健康事务主要由各邦负责，邦政府在将国家优先事项转化为政策方面发挥着关键作用。本研究考察了国家及邦级缓和医疗政策如何应对这些挑战。
方法：研究人员对印度缓和医疗政策进行了文献分析。通过谷歌搜索、政府网站检索及专家咨询确定相关文献，并依据基于世界卫生组织（WHO）缓和医疗发展公共卫生模型的框架对文献进行审查。额外分析维度包括儿科缓和医疗、实施、监测与评估、治理、融资及跨部门干预。
结果：分析纳入了国家缓和医疗规划（NPPC）以及喀拉拉邦、马哈拉施特拉邦、卡纳塔克邦、泰米尔纳德邦和果阿邦的政策。所有政策均支持机构与居家相结合的照护模式，强调阿片类药物可及性，促进卫生系统整合，并包含劳动力培训与社区参与内容。喀拉拉邦和泰米尔纳德邦在卫生系统整合、社区参与和实施规划方面提供了最为全面的方案，而喀拉拉邦展现出对研究和多元化融资的最强承诺。各政策在实施准备度、监测与评估框架、治理安排及融资机制方面存在显著差异。大多数政策纳入了监测结构，但仅有部分政策明确了指标、目标或审查流程。儿科缓和医疗在各政策中的覆盖不一致，多数政策缺乏可操作的实施方案。尽管人口老龄化和慢性病带来的需求不断增长，仅果阿邦明确将老年人列为脆弱人群，且没有任何政策涉及预立医疗照护计划（Advance Care Planning）。跨部门方法有限，仅喀拉拉邦和泰米尔纳德邦包含了将缓和医疗与社会福利和社区支持系统相衔接的明确机制。
结论：印度缓和医疗政策与缓和医疗发展的核心领域基本一致，但对人口和流行病学转型的响应仍不充分。加强年龄响应性规划、儿科缓和医疗、融资及跨部门社会支持，可提升对未来缓和医疗需求的准备能力。
通俗语言摘要：印度正经历人口结构和疾病模式的重大变化。人们寿命延长，越来越多的人罹患癌症、心脏病、糖尿病及其他非传染性疾病等长期疾病。许多此类疾病导致长期痛苦，需要以舒适照护、症状缓解及对患者和家庭的支持为核心的缓和医疗。然而，印度目前需要缓和医疗的人群中仅有不到4%能够获得相关服务。本文回顾了印度国家及邦级缓和医疗政策，评估其对这些不断变化的健康需求的响应程度。研究人员采用世界卫生组织（WHO）的缓和医疗概念框架，考察了与服务提供、劳动力培训、镇痛药物可及性、融资、治理和研究相关的政策。尽管多个邦和国家规划承认缓和医疗的重要性，但全国范围内的可及性仍不均衡。喀拉拉邦和其他少数邦取得了进展，但大多数邦缺乏专门政策或有效的实施机制。本综述发现，现行政策主要聚焦于服务提供模式、培训和阿片类药物可及性，但对老年人、儿童、非癌症患者以及因长期疾病面临经济困难的家庭关注有限。缓和医疗与社会福利计划（如养老金、粮食安全和照护者支持）之间的衔接基本缺失，尽管这些措施对减轻痛苦至关重要。本文认为，印度需要更强有力、资金更充足且具有区域针对性的缓和医疗政策，并将其整合到卫生服务和社会保护体系中。采用"健康融入所有政策"（Health in All Policies）方法，有助于确保重症患者及其家庭获得全面、有尊严且公平的照护。
论文主体内容总结
1. 引言
缓和医疗作为独立医学领域于20世纪80年代中期引入印度。尽管过去十年取得一定进展，但地理可及性仍有限，大部分服务集中于印度南部地区。据估计，印度700万至1000万存在严重健康相关痛苦的人群中，接受缓和医疗者不足4%；在终末期癌症患者中，需求满足率仅为1.6%。印度人口老龄化加速，60岁及以上人口预计将从2001年的7100万增长至2051年的3.01亿，其中70岁及以上人口将从2700万增至1.32亿。伴随老龄化进程，非传染性疾病（NCDs）负担日益突出，多重共病、衰弱和照护依赖成为晚年生活的关键挑战。全国代表性研究显示，糖尿病和高血压患病率分别为11.4%和35.5%，且存在显著地区差异。癌症发病率预计将从2022年的146万例增至2025年的157万例。各邦流行病学转型比率（ETR）差异显著，北方邦ETR最高为90，喀拉拉邦最低为7，反映疾病负担结构的巨大差异。缓和医疗需求在老年人中最高（60岁以上人群每千人口37.86例），但儿童（15岁以下每千人口0.60例）和青少年及年轻成人（AYAs）的需求同样迫切。印度缓和医疗发展面临多重挑战，包括专业人员短缺、阿片类药物严格管制导致的可及性受限、公众和医务人员认知不足及污名化、基础设施薄弱等。疾病影响超出患者本身，波及整个家庭，德里的一项研究显示42.2%的家庭饮食质量恶化，31.1%的照护者工作受到影响，14.4%的家庭有成员辍学。因此，需要将缓和医疗服务提供与家庭经济和社会保护措施相结合的综合性政策。印度健康事务主要由邦负责，各邦在卫生项目设计和实施方面拥有相当大的自主权，这要求政策必须因地制宜。肯尼亚、卢旺达和乌干达等中低收入国家通过国家政策框架加强缓和医疗的经验可供借鉴。
2. 方法
2.1 研究设计：研究人员对印度国家及邦级缓和医疗政策文件进行了文献分析，这是系统检视政策文本并评估卫生政策纳入缓和医疗发展关键要素程度的常用方法。
2.2 政策文件的识别与选择：通过系统检索印度卫生和家庭福利部网站及36个邦和联邦属地卫生部门网站，使用"缓和医疗"、"缓和医疗政策"和"缓和医疗规划"等关键词进行检索。同时结合谷歌搜索引擎组合关键词检索，最后一次检索日期为2025年6月1日。纳入标准为以缓和医疗服务提供为特定关注点的官方国家或邦级政府政策或规划，排除更广泛的卫生、癌症或非传染性疾病政策。检索辅以三位专家（缓和医疗研究者和临床医生、参与国家和邦级政策制定的临床医生、参与政策制定的倡导者）的非正式咨询以确保政策收录的完整性。
2.3 分析框架：分析以世界卫生组织（WHO）缓和医疗发展公共卫生模型为指导，该模型确定了将缓和医疗整合入卫生系统所需的基本要素，包括政策支持、整合性服务提供、基本药物可及性、教育培训、社区参与和研究。在此基础上，研究人员开发了编码框架，评估每项政策在服务提供模式、阿片类药物及其他基本缓和医疗药物可及性、更广泛卫生系统整合、劳动力教育和能力建设、社区参与和志愿者参与、研究和证据生成等六个方面的覆盖程度。为弥补WHO概念模型的不足，额外纳入了儿科缓和医疗、实施安排、监测与评估机制、治理结构和资金条款等维度。此外，采用"健康融入所有政策"（HiAP）视角，评估政策是否包含医疗保健之外的措施，如社会保护计划、经济援助、照护者支持、残疾福利或其他社会福利干预。
2.4 数据提取与分析：采用演绎式内容分析方法。政策文件由两位作者独立完整审查，使用标准化数据提取矩阵确保评估一致性，编码分歧通过讨论达成共识。提取数据涵盖服务提供、基本药物可及性、卫生系统整合、教育培训、社区参与、研究、儿科缓和医疗、实施安排、治理结构、监测与评估机制、资金条款和跨部门干预等预设维度。随后比较国家和邦级政策之间的异同及差距，并考察政策对人口和流行病学转型（包括人口老龄化、非传染性疾病负担增长、儿童青少年及年轻成人的缓和医疗需求）的认知程度。
3. 结果
3.1 印度缓和医疗政策发展概况：分析纳入了六份政策文件：国家缓和医疗规划（NPPC）以及马哈拉施特拉邦、卡纳塔克邦、喀拉拉邦、泰米尔纳德邦和果阿邦的邦级政策。所有政策均认可机构与居家相结合的缓和医疗提供模式，强调遵守《麻醉药品和精神药物法》（NDPS Act）以确保阿片类药物可及性，并提出将缓和医疗整合入现有卫生服务。然而，各政策在实施、融资、研究及特定人群需求方面的详细程度存在显著差异。
3.2 与WHO缓和医疗发展领域的契合度
3.2.1 服务提供与卫生系统整合：所有政策均倡导机构与居家相结合的缓和医疗提供模式。NPPC、卡纳塔克邦、喀拉拉邦、泰米尔纳德邦和果阿邦政策设想在不同层级卫生系统进行整合，马哈拉施特拉邦主要聚焦初级卫生中心和地区级服务及流动单元。喀拉拉邦和泰米尔纳德邦提出了更全面的模式，纳入跨部门协调和与现有卫生规划的衔接。喀拉拉邦强调通过地方政府和社区组织实现去中心化、社区驱动的服务提供。喀拉拉邦和卡纳塔克邦提出整合阿育吠陀及其他医学体系以扩大服务可及性。各政策均赋予社区卫生工作者（ASHAs）识别和转介需要缓和医疗患者的职责，但均未提出额外激励机制。
3.2.2 基本药物可及性：所有政策均认可阿片类药物可及性，并提及遵守NDPS法案及改善吗啡和其他基本缓和医疗药物可及性的必要性。马哈拉施特拉邦政策提出每个设有缓和医疗团队的医院应获得储存和配发吗啡的许可。卡纳塔克邦和果阿邦政策列出了纳入邦基本药物目录的全部药物及其制剂。泰米尔纳德邦提供了最详细的操作指导，包括采购、分配和各级照护可及性程序。喀拉拉邦独特地提出通过社区和居家服务提供包括吗啡在内的基本药物，而泰米尔纳德邦仅提及二级和三级医疗机构可及性。仅果阿邦、卡纳塔克邦和泰米尔纳德邦政策提及需要跨部门参与以防止处方阿片类药物非医疗使用。所有政策均未涉及阿片类药物使用障碍风险及其监测和管理方法。
3.2.3 教育与能力建设：培训与劳动力发展是所有政策的核心组成部分，但培训范围差异显著。喀拉拉邦提出最全面的策略，包括对医疗服务提供者、政府官员、志愿者、学生和公民的培训，以及为私营部门提供政府资助的免费培训。泰米尔纳德邦优先与营利性缓和医疗组织合作进行公共部门能力建设，明确了各职类培训要求：社区卫生工作者和志愿者一天培训、医务人员麻醉药品处理三天培训、医生和护士十天基础课程和六周证书课程，以及奖学金、文凭和硕士课程。卡纳塔克邦针对医疗专业人员、志愿者、家庭照护者和学生制定了培训计划。马哈拉施特拉邦主要聚焦研究生医学教育、护理文凭项目及现有卫生人员和志愿者培训。泰米尔纳德邦和马哈拉施特拉邦政策规定了在所有医学及相关课程中引入缓和医疗培训，而果阿邦和卡纳塔克邦仅针对医生和护士的本科课程。
3.2.4 社区参与：所有政策均认可社区参与，但强调程度不同。喀拉拉邦和泰米尔纳德邦提出了涉及地方政府、自助团体、非政府组织（NGOs）和志愿者的详细社区导向模式。喀拉拉邦额外提议建立全邦缓和医疗网络（Palliative Care Grid）以加强利益相关方协调。卡纳塔克邦强调志愿者和自助团体的作用，马哈拉施特拉邦和果阿邦仅提供了有限的社区参与机制描述。
3.2.5 研究：研究是各政策中差异最大的领域之一。喀拉拉邦表现出最强承诺，提出研究奖学金、资助、卫生技术评估（HTA）和临床研究计划。卡纳塔克邦概述了邦缓和医疗细胞在确定研究优先事项和批准提案方面的结构性作用。泰米尔纳德邦认可实施研究的重要性，并指定邦缓和医疗细胞负责促进研究，提出研究资金可通过NPPC预算分配支持。马哈拉施特拉邦将研究活动主要限于定期服务审计，果阿邦政策未提及研究。
3.3 实施准备度：监测、治理与融资：大多数政策包含监测与评估机制，但具体程度各异。喀拉拉邦、卡纳塔克邦、泰米尔纳德邦、果阿邦和NPPC概述了详细实施安排，包括指定职责、绩效指标和有时限的目标。泰米尔纳德邦政策提及随机、每周、每月和每季度审查。喀拉拉邦额外提出社会审计、多层级监测委员会和定期外部评估。马哈拉施特拉邦仅提供宽泛的实施目标和定期审计。资金安排差异显著：NPPC规定了中央到邦的资金路径，果阿邦依赖通过国家卫生使命的邦拨款，喀拉拉邦是唯一明确提议多元化融资机制（政府资金、企业社会责任（CSR）贡献和志愿者支持）的政策，马哈拉施特拉邦确定了公私合作伙伴关系及多个资金来源但缺乏机制细节，卡纳塔克邦和泰米尔纳德邦提供的融资信息有限。
3.4 对儿童、青少年和年轻成人需求的响应：儿科缓和医疗是最不发达的政策领域。泰米尔纳德邦是唯一提供具体承诺的邦，提出在主要儿科医院建立专门的儿科缓和医疗科室。马哈拉施特拉邦提出了儿科缓和医疗服务发展目标和宗旨，但未明确实施策略。喀拉拉邦和果阿邦承认儿童是需要特别关注的人群，但缺乏服务发展的详细计划。卡纳塔克邦提及确保"患有长期疾病的儿童"获得缓和医疗，但NPPC和卡纳塔克邦均未明确涉及儿科缓和医疗。总体而言，儿科缓和医疗需求认知与实际政策承诺之间存在显著差距。
3.5 对人口老龄化和人口转型的响应：尽管印度人口快速老龄化和慢性非传染性疾病负担不断增长，各政策对老年人的关注有限。果阿邦政策明确将老年人（包括居住在机构环境中的老年人）列为需要缓和医疗服务的脆弱人群，并专门涉及临终关怀。马哈拉施特拉邦提及所有私立医疗机构必须制定临终关怀政策，泰米尔纳德邦优先提高卫生专业人员对临终关怀的认知并强调了老年人口增长与服务不足的矛盾。值得注意的是，没有任何政策涉及预立医疗照护计划，尽管其对支持老年人和慢性重症患者自主决策至关重要。马哈拉施特拉邦政策主要聚焦癌症相关缓和医疗，对非癌症疾病的认知有限。
3.6 "健康融入所有政策"视角：分析发现卫生部门之外的跨部门方法证据有限。仅泰米尔纳德邦明确提及"与其他社会部门服务整合"和"包括免费交通在内的福利服务"，提及免费紧急交通服务和非紧急交通服务系统开发，但未明确具体社会保护计划、经济援助项目或福利待遇。喀拉拉邦政策提及通过社区支持的居家照护防止经济、社会或个人困难，并聚焦通过生计生成实现社会经济康复，还建立了公共系统与提供社会支持的NGO之间的协作机制。果阿邦政策虽承认缓和医疗的心理和社会维度，但未明确相应干预措施、服务提供机制或责任方。
4. 讨论
尽管缓和医疗需求巨大，印度36个邦和联邦属地中仅有5个制定了专门的缓和医疗政策。各政策在核心缓和医疗发展领域（服务提供、阿片类药物可及性、卫生系统整合、劳动力培训和社区参与）与国家和邦级政策基本一致，但在实施准备度、融资机制、研究、儿科缓和医疗及对人口和流行病学转型的响应方面存在重要差距。喀拉拉邦和泰米尔纳德邦提供了最全面和操作上最详细的框架，卡纳塔克邦采取中间路线，马哈拉施特拉邦和果阿邦主要概述了较宽泛的政策方向。政策与现有社会福利计划的整合缺失。印度政府为老年人推出了多项福利计划，如Atal Vayo Abhyudaya Yojana（AVYAY）下的综合老年人计划（IPSrC）、老年人国家行动计划（SAPSrC）、Rashtriya Vayoshri Yojana（RVY）、SACRED门户、SAGE计划及Elderline（14567）热线等，但这些计划均未为生命受限或终末期疾病患者提供明确规定，也未对其家庭给予特殊纳入。将缓和医疗整合入各级卫生系统的模式可显著提高地理可及性，电子学习项目也能有效提升医疗服务提供者信心。更新邦基本药物目录纳入缓和医疗相关药物（特别是口服吗啡）将有助于改善公共医疗中心的基本药物可及性。亟需建立协调的国家缓和医疗研究议程，涵盖流行病学绘图、服务模式评估和本地相关创新。国际经验表明，缓和医疗可通过不同的政策和立法方法嵌入卫生系统：比利时和法国通过专门立法确立缓和医疗权利，德国将缓和及临终关怀纳入社会健康保险立法，英格兰、荷兰、波兰和西班牙则通过更广泛的卫生立法和国家卫生或癌症战略纳入。成功的整合需要政策伴随具体的卫生系统机制，包括照护标准、可持续融资、跨部门协作和响应人口需求的服务。实施缓和医疗干预所需资源最少，可通过利用现有基础设施和人力资源的精心设计政策实现。各邦公共卫生系统成熟度差异要求采取差异化方法，各政策还需明确识别脆弱人群并针对其需求制定干预措施。采用HiAP方法，各邦应从缓和医疗视角重新设计社会保障计划和法律，明确将生命受限疾病界定为残疾类别，借鉴美国社会保障管理局对恶性肿瘤的自动考虑机制，并参考美国"终末期疾病（TERI）"标记实施快速审批流程。
4.1 政策建议：未来国家和邦级缓和医疗政策的修订应超越扩大服务可及性，转向应对印度不断变化的人口和流行病学特征。第一，政策应明确纳入老年人及患有衰弱、痴呆、多重共病和其他慢性非癌症疾病人群的需求，采用生命全程方法。第二，引入预立医疗照护计划和临终决策的结构化框架，并以实施研究伴随政策发展。第三，将儿科缓和医疗认定为专门的政策优先事项，建立年龄特异性服务模式、明确转诊路径、加强劳动力能力并支持与妇幼保健服务整合。第四，加强全科卫生人力和社区服务提供应成为核心优先事项，通过基于能力的培训整合缓和医疗进入初级卫生保健，并辅以专家指导和转诊网络。最后，应更加重视实施准备度和跨部门行动，国家指导应鼓励治理、融资、监测和问责的最低标准，同时允许各邦根据本地卫生系统能力调整实施。
4.2 优势与局限性：本研究是首批从人口和流行病学转型视角系统检视印度缓和医疗政策的分析之一，结合WHO公共卫生框架与实施准备度、儿科缓和医疗和跨部门支持等额外维度，提供了全面的政策内容评估。纳入国家和邦级文件可实现不同治理背景的比较。局限性包括：仅评估政策文件而非政策实施情况，未定量评估政策全面性与邦级人口老龄化、疾病负担、社会经济发展或财政能力差异之间的关系，文献分析固有地限于政策文本中明确包含的信息。
5. 结论
印度正处于人口和流行病学转型的关键节点。随着老年人口空前增长和非传染性疾病同步激增，缓和医疗需求已不再是可选项而是必需品。尽管邦级倡议和国家缓和医疗规划（NPPC）建立了初步框架，但可及性、融资、劳动力培训、阿片类药物可及性和初级卫生保健整合方面的差距仍然显著。医疗保健之外的政策干预在确保日益增长的老年脆弱人群获得充分社会保障方面也显不足。印度若需有效应对其不断变化的健康特征，必须采用"健康融入所有政策"（HiAP）方法优先发展缓和医疗，这不仅需要政策承诺和资源分配，还需要以缓和医疗旨在缓解的身心和社会痛苦为考量，修订所有医疗保健内外政策。同时需关注社区参与、教育改革和使全球证据适应当地现实的研究。
