《Frontiers in Digital Health》：Interventions for mental health and substance use in brain injury populations: systematic evidence map and review with interactive data visualization
编辑推荐：
中文摘要翻译
背景： 脑损伤、精神健康与物质使用障碍是全球范围内导致死亡和残疾的主要原因。尽管共病率很高，但如何最好地支持同时患有脑损伤和精神健康或物质使用问题的个体仍不清楚。本研究的目标是：1）对脑损伤人群中的精神健康与物质使用干预措施进行系统性证据地图综述
中文摘要翻译
背景： 脑损伤、精神健康与物质使用障碍是全球范围内导致死亡和残疾的主要原因。尽管共病率很高，但如何最好地支持同时患有脑损伤和精神健康或物质使用问题的个体仍不清楚。本研究的目标是：1）对脑损伤人群中的精神健康与物质使用干预措施进行系统性证据地图综述；2）开发一个交互式用户界面以可视化研究结果。
方法： 采用系统性证据地图（SEM）方法学来识别和组织相关研究。检索了PsycINFO、SCOPUS、MEDLINE、Cochrane图书馆（CENTRAL和CDSR）、Web of Science核心合集以及CINAHL数据库。使用AMSTAR-2评估方法学质量，所有结局均按照PRISMA指南报告。通过迭代原型设计，开发了证据地图用户界面。
结果： 在识别的76,199条记录中，纳入了涉及815,295名脑损伤参与者的628项研究。记录包括381项效果评估、161项系统综述和/或荟萃分析、39项试验注册记录、43项研究方案和4项临床实践指南。大多数AMSTAR-2评级处于极低或低质量范围。脑血管损伤、药理学干预以及针对抑郁症的研究是研究最多的主题。本文描述了交互式证据地图的开发、功能和应用。
结论： 证据基础中出现了若干模式，并识别了证据缺口，为未来研究的优先事项提供了信息。这些发现可供临床医生用于指导治疗计划，也可供研究人员用于指导未来调查的重点领域。
系统综述注册： https://doi.org/10.17605/OSF.IO/P64MT
论文主体部分总结
1 引言
获得性脑损伤（ABI）是全球死亡和残疾的主要原因，每年影响超过8000万人，并造成超过9000亿美元的全球经济成本。约60%的ABI患者被诊断患有精神健康/物质使用（MHSU）障碍，其治疗面临诸多复杂挑战。脑损伤后常见的抑郁、焦虑、创伤后应激障碍、酒精使用障碍等MHSU问题会显著损害康复和恢复。尽管共病率很高，且针对单一病症的服务广泛存在，但MHSU状况和ABI历来被视为独立的实体。脑损伤后的神经认知缺陷（如情绪调节、自我意识、沟通、记忆、注意力和执行功能方面的缺陷）会降低一线MHSU干预措施（包括药理学和行为学干预）的有效性。然而，目前尚无针对ABI人群中MHSU问题干预措施的综合系统综述。系统性证据地图（SEM）提供了一种独特的现代解决方案，能够展示证据存在的范围而非其具体结论。本研究描述了DECISION–MAP项目，旨在系统性地绘制ABI人群MHSU干预措施的证据图谱，识别证据缺口，并开发一个交互式、开源的SEM用户界面。
2 方法
本研究方法遵循当前SEM实施标准，并基于Cochrane、Campbell协作组织及环境证据协作组织的方法学指导。关键组成部分包括系统性文献检索、描述性叙述综合和数据可视化输出。报告遵循PRISMA指南，研究方案在开放科学框架上预先注册。利益相关者咨询贯穿项目始终，一个由11名专家组成的顾问小组监督项目的开发和执行。
2.1 文献检索 系统检索了七个电子数据库：PsycINFO、SCOPUS、MEDLINE、Cochrane系统综述数据库、Cochrane对照试验中心注册库、Web of Science核心合集和CINAHL。检索于2024年10月16日执行，构建了涵盖ABI、MHSU和干预措施三个宽泛检索概念的综合检索策略。
2.2 纳入标准 纳入过去十年内发表的、针对非进行性ABI人群MHSU问题干预措施并报告MHSU相关结局的同行评审效果评估、临床实践指南、系统综述和荟萃分析。定量、定性和混合方法的效果评估，无论有无对照，均符合条件。试验注册记录和已发表的研究方案也纳入其中。排除了非英语文献、灰色文献、动物研究、进行性脑损伤研究及病例系列研究。
2.3 数据选择 识别出的记录导入Covidence软件。六名评审员在达成至少80%一致率后独立进行标题和摘要筛选，全文筛选由两名评审员独立完成，分歧由团队信息专家解决。计算了Cohen's kappa系数评估评审员间信度。
2.4 数据提取 从所有纳入记录中提取预定数据元素，由六名研究团队成员完成，一名成员提取并由第二名成员复核，团队信息专家解决任何差异。
2.5 质量评估 使用AMSTAR-2工具评估纳入系统综述的方法学质量。两名评审员独立进行评估，分歧通过重新评估和共识解决。
2.6 数据综合与可视化 采用标准的干预-结局矩阵配置，y轴按服务提供环境和模式组织干预措施，x轴采用生物心理社会模型对结局进行分类。DECISION–MAP用户界面使用JavaScript和Vue.js开发，采用迭代原型设计方法，结合利益相关者反馈。核心组件为表格化“气泡”地图，气泡大小代表证据量，颜色代表证据类型。
3 结果
数据库检索识别出76,199条潜在记录，去重后筛选48,603条，最终纳入628项研究。筛选过程的一致率为81%。纳入研究发表于2014至2024年间，数量逐年增加，2022年达到峰值101条。大部分记录来自中国、美国、英国、加拿大和澳大利亚。纳入记录包括381项效果评估、136项系统综述、25项独立荟萃分析和4项临床实践指南，以及82项进行中的研究记录。
3.1 人群特征 研究共涉及815,295名ABI患者，平均年龄56岁。缺血性和出血性卒中是最常研究的ABI亚型，其次是非特异性创伤性脑损伤（TBI）和轻度TBI/脑震荡。64项研究专门针对军人群体。
3.2 研究设计 在455项主要研究中，77%采用随机对照试验设计。其次是低层级准实验设计、非实验设计和高层级准实验设计。绝大多数证据为定量研究。
3.3 方法学质量评估 在135项系统综述中，40%被评为极低质量，41%为低质量，9%为中等质量，仅10%为高质量。
3.4 干预措施证据 药理学干预最为常见，主要针对抑郁症，抗抑郁药是研究最多的药物类别。住院和门诊干预的分布相对均衡。神经调控和神经反馈研究较多，心理治疗在门诊环境中更为普遍。社区为基础的干预研究较少。替代疗法类别包含大量研究，针灸和草药研究占半数，运动和正念干预也有较多研究。
3.5 结局证据 心理结局是最常研究的类别，占所有记录的89%。抑郁症和焦虑症是研究最多的结局，其次是生活质量、认知、创伤和压力相关及睡眠和进食结局。社会结局和身体结局的研究相对较少，药物过量相关结局是显著的证据缺口。
4 讨论
本研究评估并综合了ABI人群MHSU干预措施的已完成和进行中研究格局。大部分研究来自中国、美国、英国、加拿大和澳大利亚。证据和缺口分析揭示了若干模式，最显著的是对卒中后抑郁研究的高度关注。药理学干预（特别是抗抑郁药）和心理治疗干预（主要是认知行为疗法）拥有最多的证据。识别出多个证据缺口，包括戒断管理中心、长期住院服务、同伴支持项目、社区减害服务、安全供应和住房优先倡议缺乏研究。药物过量相关结局和自杀及自伤研究严重不足。物质使用和成瘾相关的干预及结局研究总体有限。
4.1 证据的方法学质量 大多数系统综述的方法学质量处于极低至低范围，表明综合报告的可信度存在缺陷。常见问题包括检索策略不全面、报告信息不足和定量分析不充分。这一发现强调了知识用户需要批判性地评估证据基础。
4.2 动态SEM可视化平台 DECISION–MAP用户界面提供了证据基础的交互式动态可视化。表格化气泡地图使用户能够可视化证据集群并识别缺口。气泡大小对应记录数量，颜色表示证据类型。用户可以通过过滤器按地理覆盖范围、人群特征、方法或研究设计对证据进行排序。该平台是开源的，可全球免费访问。
4.3 局限性与未来方向 本研究有五个主要局限性：检索限于2014年以来的文献；筛选过程可能遗漏相关记录；未纳入灰色文献；仅限英语文献；证据可能随时间老化。未来研究应利用人工智能和机器学习技术来克服这些挑战。
5 结论
本文呈现了涵盖ABI人群MHSU干预措施的全面SEM，这是首次对此类信息进行捕获和描述的研究。交互式DECISION–MAP用户界面为研究人员、临床医生、资助机构和政策制定者提供了宝贵工具。研究结果突出了交叉性ABI和MHSU研究关键领域的若干知识缺口，为未来研究提供了基于证据的议程。
