中国深圳妇科门诊以大学教育为主的年轻女性宫颈癌筛查意愿与健康信念模型构念关联的横断面研究

《Frontiers in Public Health》：Cervical cancer screening willingness and associated health beliefs among predominantly college-educated young women attending gynecology clinics in Shenzhen, China

　　

目的：本研究旨在考察中国深圳妇科门诊中以大学教育为主的年轻女性宫颈癌筛查（cervical cancer screening, CCS）意愿及其与健康信念模型（Health Belief Model, HBM）构念的关联。方法：于2023年5月至2026年5月在中国深圳妇科门诊招募2,317名年轻女性，开展横断面便利抽样调查。主要结局为个人接受筛查的意愿（单个二分类条目）。过去三年内自我报告的筛查情况为探索性次要结局。33个Likert条目测量7个HBM领域。7个HBM领域被视作研究者构建的汇总评分，仅进行探索性分析。结果：大多数参与者年龄18–24岁（96.8%）、未婚（97.1%）、受过大学教育（95.5%）。88.3%报告有筛查意愿，9.5%报告过去三年内接受过筛查。由于这些指标捕获不同构念（未来意愿 vs. 既往筛查经历），且未评估资格，其差异不被解释为意愿–行为差距。Cronbach’s α范围为0.890–0.965。在调整模型中，感知障碍（perceived barriers）与意愿呈负相关（调整比值比（adjusted odds ratio, aOR）= 0.454，95%置信区间（confidence interval, CI）0.375–0.550），而行动线索（cues to action）（aOR = 1.399，95% CI 1.189–1.646）、感知严重性（perceived severity）（aOR = 1.257，95% CI 1.038–1.523）、感知益处（perceived benefits）（aOR = 1.194，95% CI 1.017–1.402）和HPV疫苗接种（HPV vaccination）（aOR = 1.576，95% CI 1.161–2.137）呈正相关。结论：报告有接受筛查意愿较为常见，而既往筛查经历有限。感知障碍和行动线索是关键相关因素。研究结果支持基于指南的预防沟通，但为横断面研究，并受中国深圳基于诊所的便利抽样限制；不能推断因果效应。

研究背景：宫颈癌（cervical cancer, CC）仍是全球女性重要公共卫生问题，尽管HPV疫苗一级预防及筛查与癌前病变治疗二级预防有效。筛查的公共卫生价值不仅取决于服务存在，还取决于女性是否认识适宜筛查时机、理解筛查能预防与不能预防的内容、信任卫生系统，并能克服情感、物流和经济障碍。年轻女性是CC预防中的特殊群体，其生殖健康知识、HPV疫苗接种决策、健康信念和未来筛查预期正在形成。但其当前筛查行为不能与年长且符合筛查条件女性同样解释，因为许多年轻女性可能尚未满足年龄或指南筛查标准，临床相关性还取决于性史和个体风险因素；婚姻状况不应作为筛查资格代理。因此，既往筛查少不应自动解释为依从性差，也不意味着预防教育不必要，而可能提供建立准确知识、适当期望和未来指南一致性照护信心的机会。研究人员即据此在深圳妇科门诊年轻女性中考察个人筛查意愿及相关HBM因素。

研究人员开展横断面便利抽样调查，样本来源为中国深圳妇科门诊，2023年5月至2026年5月招募2,317名年轻女性。主要结局为个人接受CCS意愿，探索性次要结局为过去三年自我报告筛查。33个Likert条目测量7个HBM领域。结论显示，该样本未来筛查意愿常见而既往筛查经历有限；感知障碍与意愿负相关，行动线索、感知严重性、感知益处和HPV疫苗接种与意愿正相关。其意义在于识别诊所链接健康教育中可能相关的可改变信念，但因横断面设计和便利抽样，不能推断因果，也不能确定改变这些因素是否增加意愿或筛查摄取。

关键技术方法（不超过250字）：采用横断面便利抽样调查。样本来源为中国深圳妇科门诊于2023年5月至2026年5月招募的2,317名年轻女性；经智能手机二维码进入Wenjuanxing问卷，纳入中国国籍、知情同意、自认年轻女性且就诊妇科门诊者；因未强制年龄或教育过滤，最终包括88名（3.8%）低于大学教育者。主要结局为个人CCS意愿（单个二分类条目），探索性次要结局为过去三年自我报告筛查。33个Likert条目测量7个HBM领域并计算研究者构建汇总评分；另计算6项筛查态度评分作为协变量。统计使用Cronbach’s α、卡方或Fisher精确检验、Mann–Whitney U检验、多变量二分类logistic回归、Box–Tidwell线性检验、主成分分析（principal component analysis, PCA）及教育限制等敏感性分析。

研究结果：
3.1 参与者特征：共2,317份问卷记录，均有主要结局和33个HBM条目完整数据。6条年龄无效或非数值，年龄分析使用2,311条。有效年龄中位数为20岁（四分位距（interquartile range, IQR）19–21），2,238名（96.8%）为18–24岁；未婚2,250名（97.1%）；大学/本科教育2,212名（95.5%），含研究生则2,229名（96.2%）为大学及以上，88名（3.8%）低于大学；城乡居住接近平衡。
3.2 宫颈癌筛查意愿与经历：过去三年内接受CCS者219名（9.5%），个人愿意接受筛查者2,046名（88.3%）。主动寻求筛查知识者63.2%，主动学习筛查政策者62.1%。因未评估个体筛查资格，且两指标涉及既往筛查经历与未来一般意愿不同构念，其差异不解释为意愿–行为差距或依从性差。
3.3 HBM领域分布与内部一致性：Cronbach’s α为0.890–0.965。健康动机领域得分最高，其后为行动线索、感知益处、自我效能；感知易感性和感知障碍均值较低。PCA按理论要求提取7个成分，KMO=0.942，Bartlett球形检验χ²=80,628.149，df=528，p<0.001；7个成分解释80.337%总方差，但第7成分特征值0.889低于1.00，且q6、q11、q18、q21、q24、q25、q26、q27存在交叉载荷。因此仅提供条目结构与理论HBM框架兼容性的初步证据，不构成完整验证。
3.4 按未来筛查意愿分组的健康信念领域：愿意筛查者感知益处、行动线索、自我效能、健康动机和筛查态度中位数较高，感知障碍较低；感知易感性也有差异但愿意者中位较低且效应小（r=0.066）；感知严重性无组间差异。总体显著差异幅度小，统计显著性不等同于大的实际效应，且未作多重比较校正，应视为假设生成。
3.5 与未来筛查意愿相关的多变量因素：主模型n=2,311。感知障碍与个人筛查意愿负相关（aOR=0.454，95% CI 0.375–0.550）；行动线索（aOR=1.399，95% CI 1.189–1.646）、感知严重性（aOR=1.257，95% CI 1.038–1.523）、感知益处（aOR=1.194，95% CI 1.017–1.402）和HPV疫苗接种（aOR=1.576，95% CI 1.161–2.137）正相关。筛查态度、自我效能、健康动机、居住地、婚姻、慢性病和宫颈疾病家族史未独立相关。教育限制敏感性模型结果相似。排除筛查态度评分后主要关联方向和幅度不变。模型区分度AUC=0.777（95% CI 0.752–0.801），Nagelkerke R²=0.178。Box–Tidwell检验对感知障碍、行动线索、感知严重性、感知益处未显示非线性；筛查态度和感知易感性有非线性证据，但前者仅作协变量且后者未独立关联，主模型保留连续线性项。
3.6 既往筛查经历的探索性模型：较大年龄、HPV疫苗接种、既往宫颈疾病史、感知易感性和自我效能与过去三年筛查正相关；健康动机与既往筛查负相关。该模型不测指南一致性筛查行为，因性史、临床推荐、检测指征和诊断随访不可用；宫颈疾病史置信区间宽，反映亚组稀疏。
3.7 结果总结：样本为以大学教育为主的年轻女性，既往CCS经历有限而未来筛查意愿较高；低既往筛查应结合年轻和未知资格解释，差异不应解释为意愿–行为差距。感知障碍和行动线索与自我报告筛查意愿相关，可能成为基于指南预防沟通的潜在靶点，但横断面设计不能证明改变这些因素会增加意愿或筛查摄取。

讨论部分总结：该年轻、大学教育为主样本报告既往筛查有限和未来意愿较高。因未测个体资格，过去三年筛查9.5%不能解释为依从性差，两指标差异也不能解释为意愿–行为差距。感知障碍与筛查意愿呈最强负相关，行动线索、感知严重性、感知益处和HPV疫苗接种正相关；这些为横断面关联而非因果，且未调整组间差异效应小至中等。行动线索关联提示妇科门诊可能适合预防沟通，但仍为假设，需具体、可信并连接可行下一步，如临床医生说明指南筛查时机、隐私与程序预期及服务导航；数字信息或二维码应指向权威来源。HPV疫苗接种状态与筛查意愿正相关，可能反映预防意识更强、卫生服务接触更多或二者兼有，但疫苗和筛查应传达为互补而非可互换，需说明接种不消除未来指南筛查需要，同时避免暗示所有年轻女性立即筛查。探索性既往筛查模型显示年龄、HPV疫苗接种、宫颈疾病史、感知易感性和自我效能与既往筛查相关，但不能代表指南一致性筛查。高内部一致性支持条目可靠性，但不独立建立构念效度或确认七领域结构；PCA虽采样充足，但第7成分特征值低于1且有交叉载荷，七领域结构应视为初步，需独立样本验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）确认。未来应前瞻性检验障碍聚焦咨询和临床链接线索是否改善指南适宜预防行为，并发展纳入个体、提供者、社区、组织及政策层面的多水平筛查摄取模型。局限包括横断面不能因果；诊所便利招募可能产生志愿者偏倚和近期医疗接触选择偏倚；88名低于大学教育者保留于主分析并作敏感性分析；主要结局为单个二分类条目，不能捕捉意愿强度、时机和情境，且可能有社会期望偏倚；未收集性活动、首次性交年龄、临床推荐等资格信息；筛查史和意愿为自报，可能有回忆或社会期望偏倚；预调查50名但无详细条目内容效度记录；既往宫颈疾病史仅19名；三年数据收集期未记录招募时间且未分析异质性；重复、模式和注意力不足回答无法正式检测；教育多样性有限；未直接测量人际沟通和扩散效应；筛查态度条目与主要结局存在概念重叠，虽排除后估计相似，残余重叠不能排除。

研究结论翻译：在这项位于中国深圳、以年轻和大学教育为主的诊所样本中，个人接受CCS的意愿报告较为常见，而既往筛查经历有限。感知障碍和行动线索与筛查意愿相关，但不能推断因果效应，本研究无法确定改变这些因素是否会增加意愿或筛查摄取。未来研究应在更具代表性的社区样本中评估基于指南的预防沟通、障碍减少和适当筛查时机。这些发现确定了诊所链接健康教育的潜在目标，但需要前瞻性或干预研究来确立处理感知障碍和利用行动线索能否促进及时、符合指南的筛查。七领域HBM结构基于研究者构建的汇总评分和探索性维度分析，因此在被视为已验证之前需要在独立样本中确认。