《Frontiers in Pain Research》：Beyond the skin surface: untangling sensitive skin syndrome and peripheral neuropathy through an exploratory real-world data analysis
编辑推荐：
引言：敏感皮肤综合征（sensitive skin syndrome, SSS）虽定义非特异但常被报告，而外周神经病变（peripheral neuropathy, PN）在普通人群中仍未被充分识别。由于局限性感觉异常（paresthesia）和麻木（numb
引言：敏感皮肤综合征（sensitive skin syndrome, SSS）虽定义非特异但常被报告，而外周神经病变（peripheral neuropathy, PN）在普通人群中仍未被充分识别。由于局限性感觉异常（paresthesia）和麻木（numbness），尤其是手和足部，可能被感知为皮肤问题，部分报告敏感皮肤的患者可能存在未识别的神经病变。这项探索性真实世界证据（real-world evidence, RWE）研究调查了SSS与PN之间的潜在重叠。方法：分析来自报告敏感皮肤个体健康记录的患者级真实世界数据（real-world data, RWD），以表征可能与PN相关的诊断、症状、合并症和风险因素。结果：报告敏感皮肤患者的诊断包括皮炎（dermatitis，44%）、皮肤感觉改变（altered skin sensation，33%）、皮肤干燥或荨麻疹（dry skin or urticaria，15%）以及痤疮（acne，13%）。在诊断为皮肤感觉改变的患者组中，18%报告感觉异常或刺痛（paresthesia or tingling），11%报告感觉缺失或麻木（anesthesia or numbness），4%报告其他症状。记录的合并症和风险因素包括PN的已确立促发因素，如糖尿病、心血管疾病和吸烟。讨论：研究结果提示SSS与PN之间可能存在诊断重叠，并提出假设：部分皮肤感觉改变患者可能存在未识别的PN。结果还表明，真实世界数据可揭示常规临床评估中可能被忽视的症状模式。由于该假设来源于用于探索它的同一数据集，这些发现应被视为假设生成性，并需要前瞻性确认。尽管如此，及时区分SSS与PN可促进适当的临床评估，并改善患者健康与福祉。
论文主体内容解读
研究背景：敏感皮肤综合征（sensitive skin syndrome, SSS）常被患者报告，但定义非特异，诊断依赖主观症状和患者报告量表；外周神经病变（peripheral neuropathy, PN）是成人最常见的周围神经系统疾病，40岁以上普通人群患病率可达15%。PN最常见原因为糖尿病（约53%），约四分之一为特发性。典型感觉症状为麻木、刺痛、针刺感、电击样感觉和烧灼痛，多始于足部并进展至手部。PN常被忽视，约80%患者未获正式诊断；患者可能将局部症状误认为皮肤或关节问题，医生则受时间、筛查工具和统一指南缺乏限制；角膜共聚焦显微镜（corneal confocal microscopy, CCM）和皮肤活检等客观诊断多用于临床研究。SSS可能与“低噪声”小纤维神经病变（small-fiber neuropathy, SFN）相关，存在功能获得型（过敏、刺痛、感觉异常）与功能丧失型（麻木、麻醉）谱系。由于SSS与PN症状相似且常由不同专科处理，若PN被误判为皮肤问题，神经损害可进展。因此，研究人员基于敏感皮肤相关真实世界数据（real-world data, RWD）的回顾，提出SSS与PN可能存在关联的假设，开展探索性真实世界证据（real-world evidence, RWE）研究，以识别模式、促进诊断并改善患者照护；其实际意义是提高临床医生对敏感皮肤主诉患者，尤其老年四肢症状者PN的警惕。
研究人员开展了一项回顾性RWD研究，数据来自美国电子健康记录（electronic health records, EHR）、理赔、医院和药房等多源数据，收集期为2019年10月1日至2022年9月30日，分析于2023年3—6月。通过自由文本“sensitive skin”结合国际疾病分类第10版（International Classification of Diseases 10th revision, ICD-10）诊断码筛选，最终2,333例完整数据；并配额抽样240例进行病历审阅。分析为描述性统计，无推断检验，不能正式检验假设。研究提示SSS与PN可能存在诊断重叠，部分皮肤感觉改变患者可能有未识别PN；但假设来自同一数据集，应视为假设生成性，需前瞻性确认。若及时区分SSS与PN，可促进适当临床评估并改善健康与福祉。
关键技术方法：该研究为回顾性真实世界数据分析，样本来源于美国电子健康记录、理赔、医院和药房数据（EPIC、CERNER、MediTech、MacroHelix、ScriptPro、AllScript、QS/1等），经Loopback Analytics由THREAD于2019年10月1日至2022年9月30日收集，分析于2023年3—6月。以自由文本“sensitive skin”结合ICD-10诊断（L20、L23、L24、L25、L50、R20、R21、L29.x、L50.9、L53.9、L85.3、L51、L70）筛选，索引日期为首次诊断日期±14天，随访至6个月。完整数据2,333例；另按年龄、种族、治疗配额抽样240例进行病历审阅。采用描述性统计，无推断检验。
研究结果：
3.1 人口学信息与病史：基于2,333例完整EHR，女性68%、男性32%；年龄18–34岁15%、35–54岁35%、55–64岁22%、65
+岁28%；白人81%、黑/非裔16%；南部47%、西部25%。索引时48%无合并症或风险因素，有合并症者以心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）26%和2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）12%最常见。6个月后仅16%无合并症，CVD 50%、睡眠障碍29%、T2DM 22%。作者指出增加可能为诊断码累积或真实新发，去标识数据不能区分。
3.2 诊断分类：44%为皮炎（29%未指定、8%接触性、7%特应性），33%皮肤感觉改变，15%干皮或荨麻疹，13%痤疮。皮肤感觉改变中，18%感觉异常，11%麻醉/麻木，4%其他；随年龄增长，65
+岁中感觉异常21%、麻醉13%、其他5%，18–34岁为9%、7%、1%。
3.3 为敏感皮肤就诊的医疗保健专业人员（healthcare professionals, HCPs）专科：约47%患者因SSS专门就诊。44%咨询全科/家庭医生，9%内科，7%皮肤科；另有医师助理7%、护士7%、医学生5%、运动医学2%；25%专科未识别。
3.4 症状：基于240例配额抽样。总体皮肤感觉改变男性31%高于女性11%，丘疹/斑疹女性18%高于男性5%。温度感觉描述和温度相关投诉未可靠记录，无定量温度测试；热感觉丧失是SFN早期特征，其缺失限制将刺痛和麻木单独归因于PN的信心。多数症状随年龄增加，除发红外；疼痛18–34岁7%、35–54岁8%、55
+岁17%；皮肤感觉改变为7%、20%、21%；不适为0%、3%、25%；刺激为2%、7%、19%。种族差异：白人瘙痒60%，西班牙裔皮肤感觉改变32%、疼痛20%，亚洲人隆起皮肤20%；皮疹各族32%–40%；黑/非裔未在任何症状排第一。严重度仅11%记录，其中轻39%、中39%、重21%，89%缺失。
3.5 受累身体区域：18–34岁面部最常69%，35–64岁22%，65
+岁30%。老年组手臂、腿、手、足增加：手臂13%、27%、25%；腿11%、21%、21%；手6%、18%、12%；足2%、8%、10%。女性面部30%高于男性4%；男性手臂28%、腿32%、手18%、足11%，高于女性20%、14%、10%、5%。种族中面部、手臂、腿为前三；亚洲面部44%，腿36%略高于手臂32%；西班牙裔面部32%、手臂24%、腿20%；白人手臂32%高于面部24%；黑/非裔面部32%、手臂23%。
3.6 治疗：皮肤感觉改变中68%未接受任何治疗。接受治疗者，H
1受体阻断抗组胺17%，白三烯受体拮抗剂（leukotriene receptor antagonist, LTRA）13%，全身性糖皮质激素（systemic corticosteroid, SCS）或激素受体拮抗剂（hormone receptor antagonist, HRA）11%，局部麻醉剂8%。非处方推荐12%，建议换用无染料/无香精敏感皮肤产品18%，有些建议改变饮食。HCP治疗选择基于经验，呈试验-错误。
3.7 心理障碍：与一般EHR人群比，敏感皮肤队列心理困扰合并症增加。6个月后睡眠障碍29% vs 一般24%，抑郁发作24% vs 20%。
3.8 病因：60% SSS病因未知。已知原因中外部接触（产品、植物、织物、动物等）和神经病因最常见，其次天气相关因素和压力。神经诊断皮肤感觉改变在西班牙裔最常见，黑/非裔最少。
讨论部分总结：主要目标为调查报告敏感皮肤患者的临床特征、人口学、治疗等。RWD分类解释提示部分皮肤感觉改变患者可能患PN，特别是远端对称性多神经病伴刺痛、烧灼、感觉异常、麻木，或SFN。既往研究显示SSS患者神经病理性疼痛评分更高、热痛阈值更低，提示无髓C纤维可能受损；瞬时受体电位（transient receptor potential, TRP）通道过度活跃可能在SSS和SFN中起作用。感觉异常/刺痛（功能获得）更符合SFN，麻醉/麻木（功能丧失）更符合经典PN。身体区域中面部最常见、足部低，不符合经典长度依赖PN，可能反映美容/皮肤原因；神经病解释应限制于四肢为主亚组。男性皮肤感觉改变更常见，且四肢症状更多。CVD和T2DM常见，但12% T2DM在约一半55岁以上队列中不一定高于背景；约四分之一PN特发性，非糖尿病因素如心血管、代谢、吸烟、年龄也是原因。最常咨询全科44%、内科9%、皮肤科仅7%；68%未治疗；约80%PN未正式诊断。替代解释包括局部神经病和压迫条件、原发性皮肤原因、心身因素、编码伪影。PN诊断障碍包括患者缺乏意识、归因老化、难描述，医生优先其他糖尿病并发症、时间限制、缺乏筛查工具和客观测量；诊断常延迟约5年。治疗缺口显著，常用治疗未针对潜在PN或病因，可能误诊；约14%–18%患者继续报告复发/恶化。需要早期筛查、简单工具如ACT（A simple sCreening Tool）识别神经病理性疼痛，并促进皮肤科与神经科合作。优势为大型多样人群、真实临床实践、快速；局限为无随机化、混杂选择偏倚、数据质量低、缺失、编码错误、不标准；探索性假设来自同一数据，不能确认；240例子集描述不可推广；完整记录选择偏倚；COVID-19影响；热感觉数据缺失；合并症增加不能区分累积编码或新发。
结论翻译：这些新的RWE数据是解决PN诊断难题的又一步，并帮助多名未诊断和未治疗患者获得及时、靶向治疗，以避免严重且可能危及生命的并发症并维持生活质量。这些数据基于确凿发现提供了新见解，说明患者和医生可能如何误解PN症状，导致高达80%的患者未诊断。理解患者旅程和特征，以及简单筛查和诊断工具的可用性，将使跨专科HCP，包括皮肤科医生，能够为每位患者提供正确诊断。进一步研究调查报告敏感皮肤患者的特征，将有助于加强本研究产生的证据。
