编辑推荐：
近期美国联邦政策变化对GeoHealth——连接地球系统与人类健康及福祉的交叉科学领域——的研究人员、政策制定者和实践者造成了破坏与不确定性。数十亿美元的研究与实施经费被终止，数据系统与监管权力被 dismantled，科学劳动力能力被削减，这些已在国内外引发
近期美国联邦政策变化对GeoHealth——连接地球系统与人类健康及福祉的交叉科学领域——的研究人员、政策制定者和实践者造成了破坏与不确定性。数十亿美元的研究与实施经费被终止，数据系统与监管权力被 dismantled，科学劳动力能力被削减，这些已在国内外引发连锁后果。这些变化影响了研究及公共卫生工作流程、健康结局，以及创建循证政策的机构，并加剧了科学信任的两极分化，降低了科学对政策的相关性。在本论文中，研究人员评估了这些变化对GeoHealth治理的影响，并识别了稳定和重建该领域的策略。虽然联邦领导力对科学资助和政策协调至关重要，但研究界及科学-政策界对联邦资源的依赖已造成对政治波动和影响的可接受性暴露。研究人员提出改革措施，以限制对已资助研究的干扰，扩大与州及地方政府的伙伴关系，加强科学基础设施的法定保护，并发展更具互惠性的国际合作，以减少对美国能力的系统性依赖。研究人员还强调需要调整学术激励机制，以支持公众参与、可行动研究和循证政策。这些建议旨在告知政策制定者、研究机构和资助机构当前危机的范围及可能的应对措施，以在保留协调一致的联邦科学益处的同时，构建一个更具韧性和问责性的研究、政策与实践体系。
**论文解读：GeoHealth的危机与重建——基于2025年后美国联邦政策冲击的分析**
**一、研究背景与问题**
GeoHealth是研究地球系统与人类健康及福祉相互作用的交叉学科，涵盖环境健康、地球系统科学、公共卫生和政策等领域。自2025年以来，美国联邦政策的剧烈调整对该领域造成了系统性冲击：大量研究资助被中途终止或暂停，总额超过13亿美元的研究经费和超过283亿美元的实施经费被取消；联邦机构被重组或撤销，科学咨询机制和国会监督被削弱；环境保护法规被弱化；美国退出国际条约和科学组织；科研投资从发现转向人工智能（AI）技术开发等。这些变化不仅影响科研工作流程和公共卫生结果，还加剧了科学信任的政治极化，降低了科学对政策的影响力。尽管法院和政府问责署（GAO）认定许多行动违反联邦法律，但法律救济途径受限：最高法院裁定拨款合同纠纷须由联邦索赔法院审理，而该法院无权命令恢复拨款；许多行动已产生不可逆后果，包括劳动力流失、数据中断、基础设施损毁和早期职业科学家永久离开该领域。更重要的是，这些冲击源于“2025计划”（Project 2025），该蓝图试图强化总统对联邦官僚机构的控制，并利用联邦杠杆约束大学、非营利组织等公民社会机构。由于美国联邦政府约占全球研发（R&D）支出的27%、全球公共和慈善健康研究资金的31%，并在2007至2023年间占全球健康研究资金约一半，其政策变化具有全球影响。研究人员旨在记录损失、识别抵抗策略并提出重建路径。
**二、研究方法概述**
该论文主要采用政策分析和数据综合方法。研究人员整合了来自学术文献、政府文件、新闻报道、非政府组织报告以及专业学会调查的数据，如国际环境流行病学学会（ISEE）对989名美国会员的调查和NIH受资助者调查。此外，研究人员利用Grant Witness数据库绘制了州级拨款终止的空间分布图（图1），该数据结合了研究者提交的信息与政府记录。研究还引用了美国环保署（EPA）、国家海洋和大气管理局（NOAA）、国家航空航天局（NASA）等机构的官方文件和项目记录，以及国会预算办公室等权威来源。样本队列来源包括Grant Witness数据库、ISEE会员调查和NIH受资助者调查。
**三、研究结果**
**3.1 研究基础设施与实施系统损失**
自2025年以来，约296亿美元由国会拨付、由NSF、NIH、EPA等机构管理的资金被终止，影响大学、州机构、非营利组织和部落组织。其中，EPA的STAR（Science to Achieve Results）项目被取消，切断了GeoHealth领域主要的联邦资助渠道，而该领域常处于NIH和NSF使命之间。图1显示，削减同时影响主要学术中心的集中研究能力和资源较少州的社区项目，许多非研究类实施拨款（如铅暴露和极端高温应对）集中在缺乏州级应对能力的内部和南部州。
**3.2 数据基础设施与监管权力损失**
多个广泛使用的联邦数据门户被移除或中断，包括EPA的EJScreen环境正义筛查工具、温室气体排放清单、NOAA十亿美元天气气候灾害数据库和国家气候评估。这些工具的缺失导致许多州（不到一半的州拥有可比较的工具）无法识别和应对环境危害。2026年2月撤销《温室气体危害发现》结束了EPA依据《清洁空气法》监管温室气体的权力，模型估计到2050年可能造成约8000亿美元的净社会成本。同时，效益-成本方法中排除死亡风险评估，进一步削弱了未来环境健康干预的量化基础。
**3.3 科学劳动力与国际能力损失**
2025年超过10000名博士级科学家离开联邦职位，部分机构离职与新聘比例约11:1。受资助者调查显示，43%的NIH受资助者取消了计划研究项目，66%鼓励学生考虑学术之外职业，53%鼓励考虑美国之外职业。国际方面，美国大使馆空气质量监测网络的终止消除了多个国家唯一的可靠空气污染数据来源，这一网络曾用于促进政策改革并大幅降低空气污染相关死亡率。美国退出《巴黎协定》、IPCC和WHO进一步削弱了全球科学和治理基础设施。ISEE调查显示，97%的受访者报告职业稳定性受到不利影响，95%报告研究能力受损，99%报告心理健康受影响。
**3.4 科学独立性假设的削弱**
环境与公共卫生治理依赖于独立于政治影响的科学信息。皮尤研究中心2026年1月数据显示，89%的民主党人对科学家有信任，而共和党仅为58%，差距自2018年显著扩大。信任下降更多归因于党派政治信号和媒体生态，而非研究内容本身。
**四、守住底线**
**4.1 法律与政治抵抗**
法院已多次命令机构恢复或继续支付研究资金，但许多裁决仅适用于特定诉讼原告，未加入诉讼的州无法获得同等保护。最高法院还裁定拨款合同纠纷须由联邦索赔法院审理，该法院可判赔但无权命令恢复合同。国会可以通过拨款立法强化同行评议在拨款决策中的首要地位，并已拒绝削减NSF和NASA预算的提案。
**4.2 数据与知识保存**
独立组织已采取行动填补数据缺口：哈佛Dataverse存档了EJScreen，环境保护基金通过信息自由法案获得温室气体清单，研究者独立完成国家自然评估（更名为“自然记录”）。但这些努力不完整，因为联邦、州和地方政策制定者在许多情况下法律上必须依赖联邦权威来源，独立替代品可能不具备相同的法律地位。
**4.3 保护处于风险的基础设施**
NCAR的核心功能面临私有化或重新分配风险，其运行的气候模式和观测系统对全球评估和灾害预警至关重要。NOAA和NASA的遥感系统提供的连续测量也在减少，未来卫星任务（如GeoXO）削减仪器将损害观测连续性。
**五、重建GeoHealth**
**5.1 保护联邦科学领导力与协调**
联邦领导带来规模经济和国家一致性，应优先保留。关键要素需更牢固地嵌入法规，包括核心监测系统、数据基础设施和研究项目。额外保障措施包括多年期资助承诺、限制随意终止拨款的权力，以及加强独立科学咨询过程。扩展国际协作机制（如NSF与英国皇家学会、加拿大自然科学与工程研究理事会的伙伴关系）可减少对单一国家的系统性依赖，同时解决“直升机式”研究问题。
**5.2 将州作为研究伙伴**
环境健康政策杠杆（如空气和水许可、土地利用、能源基础设施）多在州、部落和市政层面。州政府应利用现有资源，通过部分购买教师时间支持州机构决策。扩大州际合作（如区域温室气体倡议）可实现规模经济。但州能力差异大，资源较少州可能面临更大风险。
**5.3 扩大环境健康科学投资群体**
类似社会保障和医疗保险的项目因广泛支持而难以削减。GeoHealth需使其贡献更可见，加强科学教育和外部沟通，将研究与地方需求更紧密相连。
**5.4 改革学术激励**
目前的晋升和终身教职标准优先考虑竞争联邦资助，忽视了公共参与和政策转化。改革应明确重视公众参与、科学传播和与州及地方机构的伙伴关系，将其视为基础贡献而非边缘服务。
**六、结论**
2025至2026年的冲击表明，仅靠共享规范而非法律约束保障的科学体系不足以在缺乏政治和社会共识的情况下提供稳定。更具韧性的模式必须将联邦领导的规模与协调优势同更强的法定保护、更深入的州和地方参与以及更广泛的公众投资相结合。政策制定者、资助者和学术领袖必须立即行动，保护核心科学基础设施，减少政治脆弱性，并建立更具韧性的研究、实践和政策体系。
