《British Journal of Social Psychology》：Not heard or remembered: A daily assessment of experienced intersectional invisibility
编辑推荐：
交叉性隐形（intersectional invisibility）是一种不被记住、不被关注、不被区分或贡献不被认可的经历，且最可能由具有多重污名化身份（stigmatized identities）的个体所体验。在本研究中，研究人员采用基于智能手机的纵向每日
交叉性隐形（intersectional invisibility）是一种不被记住、不被关注、不被区分或贡献不被认可的经历，且最可能由具有多重污名化身份（stigmatized identities）的个体所体验。在本研究中，研究人员采用基于智能手机的纵向每日日记设计，考察体验到的隐形在日常生活中的发生频率及其下游后果。在 10 天期间，301 名参与者报告其每日隐形体验、睡眠质量与积极情感（positive affect），并完成日记前与日记后的幸福感（well-being）及学业结果测量。正如预测，污名化身份数量正向预测每日隐形体验。每增加一个污名化身份，任何给定日报告任何隐形经历的几率（odds）增加 18%。每日体验到的隐形与不良结果相关，尤其对具有多重污名化身份者，包括每日积极情感和睡眠质量降低，以及日记前后幸福感与学业结果下降。研究还发现短时间尺度上的累积效应：前 3 天的隐形体验预测当天更低的积极情感和更差的睡眠。该研究提示，隐形是一种具有负面后果的慢性体验，由具有多重污名化身份的人所经历。
论文解读：多重污名化身份者日常交叉性隐形（intersectional invisibility）的纵向每日日记研究
研究背景：交叉性隐形指个体不被记住、不被关注、不被区分或贡献不被认可的经历。具有多重污名化身份（stigmatized identities）者最可能经历此类人际忽视。既往女性主义理论、交叉性理论（intersectionality theory）以及人格知觉研究已记录，黑人女性等交叉身份群体在记忆、社会分类和贡献归因中更易被忽视。已有研究多聚焦感知者效应或横断面相关，难以刻画隐形的日常发生频率、回忆偏差及其纵向后果。现有横断面研究提示，污名化身份数量与体验到的隐形和较低幸福感相关，但缺乏纵向证据。因此，研究人员开展基于智能手机的纵向每日日记研究，检验污名化身份数量是否预测每日隐形，以及隐形是否进一步影响睡眠、积极情感、幸福感和学业结果。
关键技术方法：研究采用基于智能手机的纵向每日日记/生态瞬时评估（Ecological Momentary Assessment, EMA）设计。样本为 301 名本科生，来自两所美国大学：Sample 1 为 minority-serving university，n=227（M
age=22.52; SD
age=6.90），来自 University of Washington Tacoma；Sample 2 为 majority White institution，n=74（M
age=19.4; SD
age=1.98），来自 University of Kansas。研究分日记前调查、10 天每日日记和日记后调查。每日通过 SEMA3 app 于 19:30 提示，21:44 再次提示，23:59 关闭；测量每日隐形、积极情感和睡眠质量，并前后测幸福感、学业归属、感知学业能力、GPA、出勤等。采用 R 与 lme4 进行多水平模型、中介和调节分析。
研究结果：
描述统计与测量相关（Descriptive statistics and measurement correlation）：研究获得 3010 个每日观测，2762 个可用。每日隐形连续测量 M=2.26，SD=1.59；计数测量 M=.39，SD=.76；27.40% 的天数报告任何隐形。隐形最常发生于与朋友和家人的日常互动（43.9%），其次为学校（26.2%）、工作（19.3%）和陌生人互动（10.6%）。日记前一般隐形与每日隐形正相关，连续测量 r=.57，计数测量 r=.42。每日隐形与策略性隐形、超可见性、身份基础隐形、歧视、歧视恐惧等正相关，与近两个月身体健康、近一个月睡眠质量负相关。
污名化身份数量是否预测每日隐形体验？（Does number of stigmatized identities predict daily experiences of invisibility?）：与 H2 一致，污名化身份数量正向预测每日隐形连续测量，b=.20，SE=.05，t(284)=4.26，95% CI [.105, .285]，p<.001；每增加一个污名化身份，每日隐形增加 .19 单位，无污名化身份者估计为 1.78，六个污名化身份者为 2.94。计数测量同样显著，b=.16，SE=.05，z=3.59，95% CI [.074, .252]，p<.001，IRR=1.18，即每增加一个污名化身份，期望隐形计数高 18%。
在参与者经历更多隐形的日子，是否报告更低睡眠质量和更少积极情感？（On days participants experience greater invisibility, do they report lower sleep quality and less positive affect?）：连续测量中，个体内每日隐形高于自身均值时，积极情感显著更低；出乎意料的是，连续隐形高于平常与当晚睡眠质量更好相关；但个体间平均隐形更高者报告更低睡眠质量和更低积极情感。计数测量中，个体内隐形更高时积极情感更低，睡眠质量无差异；个体间平均隐形更高者睡眠质量和积极情感更低。短期累积分析显示，前 3 天计数隐形预测当天更低积极情感，b=-.69，SE=.13，t(274)=-5.15，95% CI [-.950, -.426]，p<.001，并预测更差睡眠，b=-.38，SE=.10，t(264)=-3.77，95% CI [-.579, -.183]，p<.001；但全 10 天累积效应不显著。
每日体验到的隐形是否负向预测幸福感与学业结果变化？（Does daily experienced invisibility negatively predict change in well-being and academic outcomes?）：连续平均每日隐形预测日记前后幸福感下降，b=-.07，SE=.02，t(227)=-4.31，95% CI [-.101, -.038]，p=.001；归属下降，b=-.10，SE=.03，t(224)=-3.06，95% CI [-.158, -.034]，p=.003；感知学业能力下降，b=-.09，SE=.03，t(282)=-2.82，95% CI [-.147, -.026]，p=.005；报告 GPA 下降，b=-.06，SE=.02，t(222)=-2.64，95% CI [-.096, -.014]，p=.009；出勤、最低成绩、最高成绩无显著变化。计数平均每日隐形预测幸福感下降，b=-.12，SE=.04，t(227)=-3.10，95% CI [-.193, -.043]，p=.002，并预测最低报告成绩下降，b=-.05，SE=.03，t(226)=-2.07，95% CI [-.107, -.003]，p=.040；其他结果不显著。
每日体验到的隐形是否中介污名化身份数量与结果测量关系？（Does daily experienced invisibility mediate the relationship between number of stigmatized identities and outcome measures?）：对每日结果的中介（Mediation for daily outcomes）显示，污名化身份数量正向预测平均每日隐形，平均每日隐形又预测更差平均睡眠质量和更低平均积极情感；间接效应睡眠为 -.04，95% CI [-.064, -.018]，积极情感为 -.11，95% CI [-.168, -.058]，均不包含零；控制每日隐形后，身份数量对睡眠和积极情感的直接效应不显著；隐形解释睡眠关系约 53%，解释积极情感关系约 73%。对日记前后结果的中介（Mediation for pre- to post-diary outcomes）显示，平均每日隐形连续测量中介身份数量与幸福感、归属和感知学业能力的日记前后下降；其他间接效应不显著。控制相关构念后中介结果是否成立？（Do the mediational results hold when controlling for related constructs?）：控制歧视、策略性隐形、超可见性、身份基础隐形和身份基础超可见性后，身份数量通过每日隐形对同日积极情感和睡眠质量的间接效应仍成立，积极情感间接效应=-.10，95% CI [-.146, -.049]，睡眠间接效应=-.03，95% CI [-.060, -.012]；但日记前后幸福感和学业结果的中介效应不再成立。群体认同是否缓冲隐形与结果负相关？（Does group identification buffer the negative associations between experienced invisibility and outcome measures?）：群体认同未调节个体内或个体间每日隐形与睡眠、积极情感的关系；也未缓冲平均每日隐形与幸福感、归属、感知学业能力、出勤、最低成绩或最高成绩的关系。但群体认同调节平均每日隐形与日记前后 GPA 变化的关系，b=.04，SE=.02，t(219)=2.33，p=.021；低群体认同者预期 GPA 下降，b=-.10，SE=.03，t(219)=-3.37，p=.001，高群体认同者无显著变化，b=.00，SE=.03，t(219)=.01，p=.990；计数结果仅 GPA 调节显著。
讨论部分总结：研究主要目标是理解隐形如何发生在日常生活中。平均而言，参与者约 27.4% 的天数报告隐形，即约 3/10 天。具有更多污名化身份者更可能报告每日隐形，支持交叉性隐形解释。每日隐形与较低积极情感、较低幸福感、较差学业结果等相关；其与睡眠质量的关系较复杂：个体间平均隐形更高者睡眠更差，个体内当天感觉更隐形与当晚睡眠更好的意外关系被建议谨慎解释，计数测量下不显著；前 3 天隐形对当天积极情感和睡眠有累积影响，但全 10 天累积不显著。中介分析表明，身份数量通过更多每日隐形预测更低积极情感和更差睡眠，控制相关构念后仍成立；对日记前后结果的中介在控制后不成立，提示隐形可能是同时影响幸福感的压迫体验簇的一部分。群体认同作为缓冲大多不一致，仅对 GPA 有调节。隐形最常发生在朋友和家人互动中，其次为学校、工作和陌生人。未来研究需实验操纵、其他心理与表现结果及边界条件。
研究结论部分翻译：交叉性理论（intersectionality theory）认为，人们所属的众多社会身份——并非孤立地仅考察单一身份——塑造生活经历与结果。当前研究进一步表明，具有多重污名化身份的人会日常且长期地体验到隐形，并对其幸福感（well-being）和其他结果产生负面后果。研究人员希望该研究能帮助学者识别研究隐形的新方法并减轻其负面效应。
