《Current Developments in Nutrition》：Food Insecurity and Academic Performance among Postsecondary Students: A Global Scoping Review
食物不安全（food insecurity）日益被认为是全球高等教育学生中重要的公共卫生问题。新兴证据提示，食物获取不足可能对学业成功产生负面影响；然而，这一关系的范围与一致性尚未得到全面综合。本范围综述（scoping review）旨在系统识别、映射并总结全球关于食物不安全与高等教育学生学业表现之间关系的现有文献。该综述依据系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展版——范围综述（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）指南开展。检索了6个电子数据库（PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL、PsycINFO和ERIC），检索时间自建库至2025年11月。纳入标准依据人群、概念、情境（Population, Concept, Context, PCC）框架确定。数据经提取后采用描述性方法进行综合。在识别的3,078条记录中，86项研究符合纳入标准，包括67项定量研究、11项定性研究和8项混合方法研究。多数研究在美国开展（n = 69）。在不同研究设计中，食物不安全始终与较差的学业结局相关，包括较低的绩点（grade point average, GPA）、学业成就下降、注意力受损、课堂出勤率和参与度降低、课程退修和不及格增加、毕业延迟以及教育获得水平较低。若干研究识别出焦虑、抑郁、心理痛苦、睡眠障碍和经济压力是连接食物不安全与学业表现的潜在机制。定性证据突出表明，学生的饥饿、疲劳、压力、相互竞争的经济需求以及工作—学习冲突是学业成功的障碍。现有证据一致表明，食物不安全与高等教育学生较差的学业表现相关。解决食物不安全是支持学生成功、留存和教育获得的一项战略性机会。仍需更多纵向研究和干预研究，以增强因果推断，并识别改善高等教育环境中食物安全和学业结局的有效方法。
**研究背景与问题**
食物不安全（food insecurity）被定义为由于经济或其他资源限制而导致的充足、安全且营养食物的获取不足或不确定，已成为全球高等教育学生中重要的公共卫生问题。近二十年来，研究持续记录了高校学生中的食物不安全状况。2006年在夏威夷大学马诺阿分校开展的调查发现21%的学生经历食物不安全。后续研究显示，高等教育学生食物不安全发生率往往超过一般人群。例如，一项针对美国高等教育机构食物不安全的系统综述报告学生平均患病率为43.5%，而2015年美国家庭为13%。其他综合研究发现，美国大学生食物不安全患病率在10%至75%之间，反映了研究人群、测量工具和调查方法的差异。一项针对高收入国家高等教育学生的系统综述和荟萃分析发现，食物不安全影响约42.2%的学生（95% CI = 38.8–45.8%），各项研究患病率从11.8%至98%不等。全球其他地区也呈现类似模式：澳大利亚食物不安全患病率为38%至48%，2024年最新数据高达53%；加拿大为42.3%，德国为27.5%，土耳其为49.7%，黎巴嫩为39%。这些发现表明，高等教育学生食物不安全是一个广泛的全球性问题。学费上涨、生活成本增加、经济资源有限、社会支持不足、食物与营养技能缺乏以及对援助项目认识不足，共同加剧了学生对在追求高等教育期间持续获得充足食物的担忧。
高等教育期间的食物不安全尤其令人担忧，因为它发生在学业、经济和社会需求巨大的关键发展时期。除了食物安全与较差的膳食摄入、身体健康和心理健康结局已确立的关联外，食物不安全还可能损害学生充分参与教育经历并实现学业成功的能力，学业成功以绩点（grade point average, GPA）、学业进展、课程完成、留存和毕业为指标。损害学业表现的因素可能对学生的教育轨迹、职业机会、经济稳定和长期福祉产生持久影响。越来越多研究表明，食物不安全可能是高等教育学生学业成功的重要决定因素。食物不安全与较低GPA、注意力下降、缺勤增加、课堂参与度差、毕业延迟和较低教育获得水平相关。定性研究进一步表明，经历食物不安全的学生往往难以平衡基本需求与学业责任，导致在购买食物、支付教育费用、额外工作和参与学术活动之间做出艰难取舍。
尽管对大学食物不安全的关注日益增加，但检验其与学业表现关系的证据仍然零散。研究已在广泛的国家（如美国、加拿大、澳大利亚、约旦、沙特阿拉伯、墨西哥）、机构环境（如公立、私立、社区学院）和学生群体（如本科生、研究生、国际学生、学生退伍军人）中开展，并采用了多样化的方法学（如横断面、纵向、定性、混合方法）以及食物不安全和学业表现的测量方法。虽然个别研究和叙述性综述强调了食物不安全与学业结局之间的关联，但仍需要对现有证据进行全面综合，以更好地理解文献的广度、特征和发现的一致性。近期，Galseku等（2026）发表了首个检验高等教育学生食物不安全与学业表现关系的系统综述。然而，该综述仅局限于定量横断面和纵向研究，未纳入定性或混合方法研究。因此，它未能捕捉学生的生活经历，也未提供连接食物不安全与学业结局的潜在机制和路径的全面综合。此外，排除定性和混合方法研究可能限制了来自某些地理和机构情境证据的代表性。因此，需要一项更广泛的综述来检验学业表现在不同研究设计中如何被概念化和测量，识别高风险人群和环境，并综合食物不安全可能影响学业成功的 proposed 机制。范围综述特别适合映射广泛且异质的文献体系、识别研究趋势并明确知识空白。
因此，本范围综述的目的是系统识别、映射并总结全球关于食物不安全与高等教育学生学业表现之间关系的现有文献。具体而言，本综述旨在描述食物不安全和学业表现如何被测量，总结报告的关联和提出的机制，并确定未来研究和干预的优先事项。
**关键技术方法**
本范围综述依据PRISMA-ScR指南开展，方案事先制定但未前瞻性注册。纳入标准依据PCC框架事先确定。检索了MEDLINE、Web of Science Core Collection、ERIC、Embase、CINAHL和PsycINFO六个数据库，并补充检索Google Scholar前100条结果及纳入文献的参考文献列表（滚雪球法），最终检索于2025年11月2日进行。研究筛选采用两阶段流程：标题/摘要筛选和全文筛选，均由两位研究人员独立重复进行，分歧通过讨论共识解决，必要时咨询第三位研究人员。使用Rayyan软件辅助筛选和管理。数据提取使用结构化数据提取表，分别针对定量和定性研究设计，由两位研究人员独立重复提取。未进行正式批判性评价，符合范围综述目的。数据采用描述性和叙述性方法综合，定量结果使用描述性统计总结，定性结果采用叙述性主题方法综合。未进行荟萃分析或定量合并。样本队列来源为已发表的86项研究，包括84项同行评议研究和2项灰色文献。
**研究结果**
**证据来源选择**：数据库检索共获得3,078条记录，去除649条重复后，2,429条进行标题和摘要筛选，排除2,299条。130篇全文文章被检索评估，排除45篇（人群不相关n=5、概念不相关n=11、研究设计不合格n=3、出版类型不合格n=21、结局不相关n=5）。最终86项证据来源符合纳入标准，包括84项同行评议研究和2项灰色文献。
**纳入来源特征**：86篇文章代表84个独特研究样本。多数采用定量设计（n=67），包括59项横断面和8项纵向研究。11项研究采用定性方法，8项采用混合方法设计。纳入研究发表于2015年至2025年，发表量随时间明显增加。2023年发表量最高（n=13），2024年和2025年各12篇。多数研究在美国开展（n=69），加拿大（n=5）和马来西亚（n=4）较少。澳大利亚、德国、匈牙利、冰岛、约旦、墨西哥、沙特阿拉伯和南非各1项。未识别到来自撒哈拉以南非洲、东亚或墨西哥以外南美洲的合格研究。
**研究环境**：69项（80.2%）在美国开展，17项（19.8%）在其他国家。美国研究主要环境为公立四年制大学，包括大型公立研究型大学、州立大学系统和赠地机构。6项研究特别关注西班牙裔服务机构和/或少数族裔服务机构。至少5项研究明确涉及赠地大学。社区学院至少在9项研究中有所代表。至少10项研究使用多机构、大学系统或全国样本。较少研究考察专门教育人群，包括护理、牙科、医学和NCAA学生运动员环境。
**学生人群**：本科生为主要人群，在绝大多数研究中单独或与研究生一起出现。至少26项美国研究纳入研究生或 postgraduate 学生。社区学院学生至少在10项研究中有所代表。专业学生较少被研究，包括护理、牙科、医学、社会工作及法律等专业学生。若干研究特别针对或描述了可能经历更大社会经济或结构性脆弱性的人群，包括第一代和非传统学生、国际学生、无证学生或混合身份家庭学生、有色人种学生、学生家长、Pell助学金获得者、通勤学生、学生退伍军人以及经历住房不稳定或食物获取受限的学生。
**概念特征：食物不安全和学业结局的测量**：食物不安全最常使用美国农业部（United States Department of Agriculture, USDA）食物安全调查模块评估，特别是10项成人食物安全调查模块（Adult Food Security Survey Module, AFSSM）和6项简版食物安全调查模块。若干研究也使用18项家庭食物安全调查模块（Household Food Security Survey Module, HFSSM），以及其他针对大学生人群调整或修改的版本。多数研究将参与者分类为高、边际、低和极低食物安全水平，但许多分析进一步二分为食物安全与食物不安全。评估时间范围各异，最常见为过去12个月。较少研究使用替代工具，包括食物不安全经历量表（Food Insecurity Experience Scale, FIES）、Radimer–Cornell食物不安全量表、拉丁美洲和加勒比食物安全量表（Latin American and Caribbean Food Security Scale, ELCSA）以及受家庭食物不安全获取量表（Household Food Insecurity Access Scale, HFIAS）启发的测量。学业表现使用广泛的自报和机构衍生测量评估。最常报告的结局是GPA或累积绩点（cumulative grade point average, CGPA），通常为自报，偶尔来自大学或注册办公室官方记录。除GPA外，许多研究评估了更广泛的学业功能和中断指标，包括自报注意力、课堂注意力、能量水平、课程材料理解、课堂出勤、作业完成、课程退修或不及格、学业留校察看、毕业延迟、学业坚持、留存和学位完成。
**按研究设计分布的证据**：
**定量研究**：59项横断面研究检验了食物不安全与学业表现的关系。这些研究主要在美国开展，也包括马来西亚、约旦、沙特阿拉伯、墨西哥、加拿大、澳大利亚、南非、冰岛和德国。学业表现使用GPA、CGPA、加权平均分（weighted average mark, WAM）、自报成绩、感知学业下降、注意力、课堂出勤、课程不及格/退修、学业进展、毕业延迟和学业流失等指标测量。总体而言，横断面证据显示食物不安全学生学业结局较差的一致模式，尽管关联强度因研究和结局测量而异。
在GPA、成绩和学业成就方面，大多数横断面研究报告显著负相关。食物不安全学生GPA通常比食物安全学生低0.14至0.30个绩点。食物不安全本科生进入GPA排名后10%的可能性增加，进入前10%的可能性降低。食物不安全学生GPA低于2.5的几率几乎高六倍。在加州公立大学系统中，食物不安全与较低GPA直接相关（B = ?0.08, p < .001），也通过较差心理健康间接相关。大规模和多机构研究也证实了这些发现。在涵盖75所美国大学的全国大学健康评估III数据集中，低和极低食物安全均与达到高GPA类别的几率降低相关。在该研究中，极低食物安全使达到A?或更高GPA的几率比高或边际食物安全降低约41%。在八所美国大学的一年级学生中，食物不安全与GPA低于3.0的几率显著更高相关（OR = 1.91, 95% CI: 1.19–3.07）。在社区学院环境中，食物不安全与较低GPA相关，但调整种族和居住情况等人口学因素后关联减弱。来自两项美国大学生全国调查的数据显示，较高食物不安全评分与较低GPA相关，调整心理健康、压力和其他相关因素后，食物不安全仍是GPA的显著负向预测因子（β = ?0.10, p < .001）。聚焦特定学生群体的研究报告了类似发现。在加州大学系统中受移民影响的拉丁裔学生中，食物不安全与GPA显著下降相关（β = ?0.134）。在使用校园食物银行的九所加州大学校园学生中，食物不安全与GPA负相关（标准化β = ?0.18）。食物不安全也与护理学生、社会工作学生、学生退伍军人和报告食物/饥饿相关压力的牙科学生的较低GPA相关。其他国家发现总体相似。在马来西亚，食物不安全本科生达到高学业成绩（≥3.7）的可能性低于食物安全学生，食物不安全与学业表现在中介分析中负相关。其他马来西亚研究也报告食物不安全与CGPA显著相关。在加拿大大西洋地区，食物不安全学生更可能报告较差GPA，且较差学业表现显著预测更大心理痛苦。在冰岛，食物安全学生报告负向学业表现的可能性较低，报告积极或中性学业结局的可能性几乎是食物不安全学生的两倍。在约旦研究生中，高食物安全学生平均GPA最高（约91%），边际食物安全较低（约86%），低或极低食物安全最低（约79%）。在沙特阿拉伯，食物安全与学业表现的相关为正但不显著。
在课程不及格、退修、流失和毕业延迟方面，若干美国研究显示食物不安全与课程层面和注册相关学业困难相关。食物不安全学生不及格课程的可能性是食物安全学生的两倍，退修的可能性几乎两倍，获得不完整成绩的可能性四倍，更可能因经济原因暂停学业或放弃购买所需课程材料。经历食物不安全的学生退学、退修课程、考虑退学、减少课程负担和因债务相关经济压力而忽视学业的几率更高。食物不安全与住房不稳定相结合，使退学可能性比食物和住房均有保障的学生增加一倍以上。在一项美国—墨西哥边境地区大型研究型西班牙裔服务机构的研究中发现，低食物安全与毕业延迟增加相关。总之，这些发现表明食物不安全不仅影响成绩，还增加课程不及格、退修、流失和毕业延迟的可能性。
在感知学业表现、注意力和学业进展方面，若干研究发现食物不安全与较差注意力、较低能量和感知学业进展降低相关。在阿巴拉契亚和美国东南部10所公立大学学生的横断面调查中，食物不安全与较低学业进展评分显著相关。另一项聚焦牙科学生的研究发现，33%报告经历与食物或饥饿相关的学习或学业表现困难。在阿巴拉契亚，食物不安全学生更不可能积极评价其学业进展、出勤、注意力广度和概念理解。一项美国社区学院研究发现食物不安全与GPA、注意力和能量之间存在显著关系。一项大型加州调查发现食物不安全学生更可能报告较低学业表现和注意力困难。相反，较高食物安全与更好的福祉结局密切相关，包括本科生和研究生更高能量水平、更好整体健康和改善的注意力。这些发现也在其他国家得到证实。在加拿大，严重食物不安全与课堂或考试中无法集中注意力相关。在墨西哥，食物安全学生成绩趋于更高，食物不安全与对学业进展、课堂出勤、课堂注意力、理解所教概念和学业未来的较差感知显著相关。在南非学生中，饥饿降低注意力和活力并导致缺课。总体而言，证据一致表明食物不安全与较弱的感知学业表现以及学习所需的日常认知和身体功能下降相关。
在COVID-19大流行背景下，若干横断面研究强调了COVID-19大流行对大学生食物不安全与学业结局关系的影响。在美国，食物不安全学生在COVID-19大流行期间一致报告比食物安全同伴更大的感知学业表现下降。例如，在已婚学生家庭中，有孩子的食物不安全家庭报告大流行期间学业表现恶化的比例显著更高（60.0% vs. 28.0%, p = 0.027）。来自西班牙裔服务机构和少数族裔服务机构的证据进一步显示，食物不安全学生比食物安全学生更可能报告大流行期间成绩恶化（60.5% vs. 38.6%, p < 0.05），尤其在种族/族裔少数女性学生中。食物不安全与COVID-19中断期间完成学业能力下降、课程退修可能性增加和预期毕业延迟相关。此外，大流行期间食物安全状况恶化与较低GPA显著相关。在美国以外也观察到类似模式。在德国，食物不安全学生报告大流行对学业或研究进展负面影响的可能性显著高于食物安全学生（70.7% vs. 51.6%, p < .0001）。在马来西亚学生中，学业表现和CGPA均与食物不安全显著相关。总体而言，这些研究表明大流行背景加剧了食物不安全与学业表现之间的不利关系。
在报告无显著或混合发现的研究方面，尽管总体趋势指向食物不安全学生学业结局较差，但少数研究在仅以GPA评估学业表现时报告无显著或混合发现。例如，一些美国研究和一项墨西哥研究未发现食物不安全与GPA的显著关联，尽管与其他学业功能指标存在显著关联。在社区学院样本中，食物不安全并非在所有GPA类别中与GPA显著相关，尽管在选定GPA类别之间出现显著差异，且调整种族和居住情况后关联减弱。在沙特阿拉伯，食物安全与学业表现的关系为正但不显著。在另一项研究中，食物不安全与GPA的负相关在一个学期具有统计学显著性，但在其他两个学期仅呈现相同趋势。一些研究即使在GPA本身无统计学差异时，也发现感知成绩恶化或更广泛学业困难的显著关联。
在心理痛苦和相关心理健康因素的中介作用方面，若干横断面研究检验了心理健康是否中介食物不安全与学业表现之间的关系。在马来西亚学生中，焦虑和抑郁均中介食物不安全与学业表现之间的关系。在美国，心理健康和睡眠被报告中介食物安全与GPA之间的关系。然而，另一项美国研究发现食物不安全学生报告更多抑郁症状和更大化学业中断，尽管GPA未因食物安全状况而异，提示通过心理健康而非对表现的直接影响间接起作用。在大流行期间，焦虑和抑郁部分中介食物不安全与完成学业能力下降之间的关系，而抑郁中介延迟或不确定的毕业。在澳大利亚，心理痛苦部分中介食物不安全与加权平均分之间的负相关。全国代表性美国数据显示，控制心理健康和相关心理健康因素后，食物不安全仍是GPA的显著负向预测因子。此外，跨研究，食物不安全一致与较差心理社会健康相关，包括更高压力、焦虑、抑郁和痛苦。总体而言，证据提示心理健康和心理社会福祉可能作为食物不安全与学业表现之间关系的完全或部分中介因子。
**纵向设计**：较少但重要的研究检验了食物不安全与学业结局随时间的关系。所有识别出的纵向研究均在美国开展。若干纵向研究表明食物不安全预测较差的学业表现。在一项四年制大学一年级和转学生的前瞻性队列研究中，学期初测量的食物不安全在调整人口学、学业和心理社会特征后与较低第一学期GPA和较少获得学分显著相关。同样，在一年级大学生中，食物不安全学生在2015年秋季和2016年春季学期GPA均显著较低，即使在考虑高中成绩和社会经济背景后。作者还估计，如果这些学生食物安全，达到至少“B”平均的学生比例将从59%增加到72%。尽管食物不安全学生留在下一学年的可能性较低，但差异未达到统计学显著性。纵向证据还提示食物不安全可能随时间持续或恶化并继续负面影响学业成就。在一项2016年至2019年在公立大学开展的重复调查研究中，食物不安全患病率从22.4%增加到41.0%，近半数学生（47%）在研究期间至少经历一次食物不安全。在任一时间点经历食物不安全的学生在第二测量点GPA显著较低，而第一代学生持续面临更大食物安全状况恶化风险。在COVID-19大流行期间，大学生食物不安全在两年内从31.3%增加到39.7%。在同一研究中，食物不安全学生在随访期间平均GPA较低，抑郁和感知压力水平较高。
除短期学业表现外，全国代表性纵向研究表明大学期间食物不安全可能产生持久教育和经济后果。使用收入动态面板研究数据，对1999–2003年入学大学生随访至2015–2017年，Wolfson等（2021）发现大学期间食物不安全与大学毕业几率显著降低相关（OR = 0.57, 95% CI: 0.37–0.88），尤其在第一代学生中。大学期间食物不安全不仅与较低教育获得和大学毕业相关，还与较低后续劳动收入、减少财富积累和成年后更大食物不安全可能性相关。总之，这些发现提示大学期间食物不安全可能导致长期教育和经济劣势。
多项纵向研究识别出心理社会因素是连接食物不安全和学业表现的重要机制。在一项两年队列研究中，食物不安全与较差心理社会健康相关，包括抑郁、焦虑和希望感降低，进而预测较低GPA。结构方程模型表明，心理社会健康中介约73%的食物不安全与GPA之间的关联，考虑心理社会因素后食物不安全对GPA的直接效应不再显著。同样，Collier等（2021）发现食物不安全与增加的经济和心理痛苦以及更大化学业动机缺乏相关，同时GPA和获得学分较低。一项研究还检验了食物援助项目的潜在缓冲效应。这项在2020–2021学年开展的纵向分析发现，参与补充营养援助项目（Supplemental Nutrition Assistance Program, SNAP，在加州称为CalFresh）中介了食物不安全与GPA之间的关系。具体而言，食物不安全与CalFresh参与的交互作用与GPA正相关，提示食物援助参与可能有助于减轻食物不安全的部分不利学业后果。总体而言，纵向证据支持横断面研究发现，并加强大学生食物不安全与较差学业结局之间的时间关系。
**定性研究**：识别出11项定性研究，探讨学生对食物不安全的生活经历及其对学业功能和更广泛教育经历的感知影响。8项在美国开展，1项在加拿大，1项在匈牙利。定性研究纳入多样化高等教育学生人群，如大学运动员、非传统学生、普通本科生、医学生和国际学生。多数研究采用个体访谈作为主要数据收集方法。一项研究采用改良照片发声方法。跨研究，学生一致描述食物不安全通过多个相互关联路径影响学业表现。识别出六个总体主题域：（1）注意力和认知功能受损；（2）身体疲劳和低能量；（3）心理痛苦和心理健康压力；（4）学业参与、出勤和表现降低；（5）时间稀缺和工作—学习取舍；（6）具有学业后果的应对策略。
主题1：注意力和认知功能受损。食物不安全最一致报告的学业后果是难以集中注意力于学业任务。跨研究，学生描述饥饿和对食物的 preoccupation 是课堂注意力、有效学习和完成考试的障碍。在一项照片发声研究中，学生报告饥饿在学习和考试时分心。同样，美国西海岸学生报告不吃饭或饮食不良降低课堂注意和参与能力。在加州校园食物银行招募的食物不安全学生中，参与者描述在关注食物和关注学业之间的“心理取舍”，对在哪里和如何获得食物的担忧直接与对课程的注意力竞争。这一主题在国际学生中也很明显。在加拿大，使用校园食物银行的国际学生报告缺乏食物损害讲座、学习和考试中的注意力；若干学生将饥饿与不耐烦、分心和难以保持课堂参与联系起来。同样，匈牙利国际学生将注意力困难描述为食物不安全的主要学业影响之一。在大学运动员中，食物不安全被报告影响课堂注意力，参与者描述未吃饱时低能量和课堂注意力下降。总体而言，这些发现提示注意力受损是食物不安全影响学业功能的核心路径。
主题2：身体疲劳和低能量。第二个反复出现的主题是疲劳、低能量和身体症状在限制学业表现中的作用。学生通常描述饥饿、不吃饭和饮食质量差导致疲倦、头痛、虚弱、迟钝和耐力下降。在Meza等（2019）中，学生报告食物摄入不足降低学习和学校表现的能量；对一些人，耐力丧失严重到促使考虑转专业或离开高要求项目。Gamba等（2021）同样发现学生将头痛、昏沉、腹胀和低能量归因于错过餐食或营养不足的饮食，这些身体症状干扰学业和课堂参与。在医学生中，食物不安全导致疲劳和课堂及临床轮转中功能困难。参与者描述轮转的身体需求在跳过餐食或优先考虑食物成本而非营养充足时尤其具有挑战性。加拿大国际学生也报告饥饿和食物不足降低学习能量并导致缺课和缺考。这些发现表明食物不安全的身体表现可能损害学生维持注意力、出勤、完成学业和满足高强度学业项目需求的能力。
主题3：心理痛苦和心理健康压力。定性研究还强调食物不安全产生持续心理痛苦，包括担忧、压力、焦虑、尴尬和挫败。学生描述不断思考预算、食物可获得性、账单和基本需求，干扰学习和学业表现。在Beam（2020）中，学生解释经济压力和关于杂货、账单和未来食物获取的担忧在讲座和考试时分心。若干学生报告在课堂上心理重新计算预算或检查银行账户，导致错过课程材料和作业或考试表现较差。Fernandez等（2019）同样描述食物不安全学生经历与就业、学业期望和费用不确定性相关的持续压力。这种压力常因不良饮食、缺乏睡眠、疾病和家庭义务而加剧，形成中断学业进展的循环。Zigmont等（2021）也发现学生将食物不安全视为主要压力来源，饥饿和获取食物的担忧使其难以专注于学校。这些研究提示食物不安全的心理负担可能与饥饿本身一样具有学业破坏性，尤其当压力变为慢性并与学生认知和情感资源竞争时。
主题4：学业参与、出勤和表现降低。若干定性研究显示食物不安全不仅影响学生注意力，还影响其学业参与、出勤和感知表现。学生报告因食物相关经济压力而缺课、退修课程、落后、减少课程负担或避免学业活动。在Beam（2020）中，学生描述为额外工作时间缺课、为节省油钱买食物而留在家中，或因无法负担交通和育儿而带孩子上课。其他人报告难以购买教科书或学业材料。在加拿大国际学生中，食物不安全与缺课、缺考和课程退修相关。学生描述太饿或能量低而无法成功学习、出勤或完成评估。在Hilal等（2025）中，学生将学业表现下降和学习动机与兴趣丧失确定为食物不安全的关键学业后果。在Hammad等（2025）中，医学生描述食物不安全影响临床轮转表现，有时因疾病或疲劳无法出勤而落后。这些发现表明食物不安全可在多个层面中断学业参与，从瞬时课堂注意力到课程完成和坚持。
主题5：时间稀缺和工作—学习取舍。另一个常见主题是满足基本需求与履行学业责任之间的取舍。学生常描述长时间工作以负担食物、住房、学费和其他费用，导致学习和出勤或参与校园生活的时间和精力减少。在Beam（2020）中，学生报告为工作小时而缺课，或在交通上课和有钱吃晚餐之间做决定。Fernandez等（2019）同样指出低食物安全学生面临工作、学业、费用和家庭支持网络的竞争需求，所有这些都可能中断学业进展。满足基本需求的时间负担在Meza等（2019）中也很明显，学生报告支付住房、水电和学费后为覆盖生活费用而额外工作，导致可用于学习的时间减少。在Hilal等（2025）中，为工作牺牲学习成为国际学生食物不安全的关键学业影响。这些研究强调食物不安全常嵌入更广泛的经济不稳定中，迫使学生做出减少学习时间和学业参与的取舍。
主题6：具有学业后果的应对策略。最后，定性研究描述了帮助学生管理食物短缺的一系列应对策略，但往往带来学业成本。学生报告不吃饭、吃便宜且营养较少的食物、依赖校园食物银行、使用社交网络、睡觉应对饥饿或优先教育支出而非食物。虽然这些策略有时帮助学生保持注册，但也导致疲劳、饮食质量差、压力、污名和学业能力下降。在Gamba等（2021）中，学生描述购买便宜食物、快餐和耐储存主食，因为更健康选择无法负担。这些饮食妥协导致身体不适、睡眠差和学习能力下降。Meza等（2019）发现一些学生长时间睡觉作为对饥饿的反应，或因 preoccupation with food 而睡眠剥夺。Beam（2020）记录了食物与学业支出之间的取舍，包括教科书、交通和专业学校申请费。学生描述在支付食物和投资学业成功之间选择。这些发现提示应对策略可能缓解即时饥饿，但也可能通过强化压力、降低饮食质量、限制学习时间和延迟使用可用支持而产生长期学业后果。总体而言，定性研究提供了食物不安全影响高等教育学生学业表现机制的详细见解。学生一致描述食物不安全通过饥饿相关分心、疲劳、心理痛苦、缺课、参与减少、工作—学习冲突以及食物与教育支出之间的艰难取舍干扰学业成功。
**混合方法研究**：共8项混合方法研究检验了食物不安全与学业表现的关系。这些研究在美国（n=6）和加拿大（n=2）开展，结合定量调查发现与定性叙述或访谈。跨研究，定性发现一致补充定量结果，说明食物不安全的日常学业后果，包括注意力困难、疲劳、心理压力、时间稀缺、参与减少以及就业与学业责任之间的取舍。若干混合方法研究识别出食物不安全与较差学业表现之间的显著定量关联。在加拿大农村，食物不安全学生报告显著较差的学业表现，同时伴有较差心理健康和更高压力。同样，在美国东南部，GPA低于3.0的学生经历低食物安全的可能性约为GPA在3.5至4.0之间学生的2.6倍。在其他美国研究中，报告饥饿的学生自报GPA显著低于未报告饥饿的学生，并报告更大化学业困难。若干研究还强调食物不安全对GPA以外更广泛学生成功指标的影响。在社区学院学生中，食物不安全与较低能量水平、较差注意力和学生成功相关挑战显著相关。同样，Weaver等（2022）发现极低食物安全学生经常难以平衡教育支出与食物需求，常牺牲教科书、学习用品或饮食质量以保持注册。在一项纵向混合方法研究中，学生描述食物和住房不安全、工作—学习冲突和经济压力如何干扰其学业进展和实现教育目标的能力。与定性研究一致，混合方法研究中的定性发现揭示了食物不安全影响学业功能的若干反复机制。学生通常描述在经历饥饿或食物短缺时难以在课堂、学习和完成作业中集中注意力。加拿大学生解释食物获取不足阻碍其学业专注能力并对考试准备、学习和课堂注意力产生负面影响。同样，来自新斯科舍农村的学生描述花费过多时间试图满足基本需求，尤其通过有偿就业，以牺牲可用于学业参与的时间为代价。美国学生也报告长时间工作以支付食物和住房费用，一些人表示就业需求大幅降低其实现更强学业表现的能力。食物不安全在定性叙述中也与心理痛苦和情感负担密切相关。学生描述与获取食物相关的持续压力、焦虑和担忧，常与现有学业压力并存。在Maynard等（2018）中，参与者将这一经历描述为“压力加压力”，指学业责任和食物相关担忧的合并负担。Hall等（2024）学生同样描述与平衡工作义务、经济困难和食物不安全相关的疲惫、压力和成绩下降。Ahmed等（2025）进一步报告食物不安全学生在叙述中经常反思经济困难、机构支持不足和食物项目依赖。混合方法研究中另一个反复出现的定性主题涉及具有学业后果的应对策略和妥协。学生报告依赖便宜、低质量食物、不吃饭、延迟购买教科书、减少课程负担或增加工作小时以支付食物和住房。在一些情况下，学生报告因经济压力和食物不安全而中断学业或转为非全日制注册。学生还描述与使用食物银行相关的污名和不愿获取可用支持，尽管经历影响学业功能的饥饿。总体而言，混合方法文献强调食物不安全对学业表现的影响超出GPA，并塑造学生在高等教育中参与、坚持和成功的更广泛能力。
**证据空白和研究机会**：尽管检验食物不安全与高等教育学生学业表现关系的文献日益增多，仍存在若干重要证据空白。在地理和人群空白方面，现有证据高度集中于美国，占纳入研究的绝大多数。86项研究中69项在美国开展，而来自加拿大（n=5）、马来西亚（n=4）和其他国家的研究相对较少。这种地理集中限制了发现对不同经济、文化和政策背景下高等教育系统的普遍性。需要在低中等收入国家和研究不足地区开展更多研究，包括拉丁美洲、非洲、亚洲和欧洲。此外，在美国开展的69项研究中，文献代表了所有主要美国地区，包括东北部、中西部、南部和东南部以及西部，以及全国和多州样本。然而，研究分布不均，若干州和机构由多项研究代表。加州和纽约尤其突出，包括在加州大学系统和纽约城市大学系统内开展的多项研究。若干学生人群也代表性不足。虽然一些研究聚焦特定群体如第一代学生、国际学生、学生运动员、退伍军人、医学生和种族/族裔少数学生，但相对较少研究考察研究生、残疾学生、原住民学生和难民中的食物不安全。未来研究应优先考虑可能面临独特结构和经济障碍以获得食物安全和学业成功的人群。
在有限纵向和干预研究方面，本综述识别的大多数证据来自横断面研究。尽管这些研究一致证明食物不安全与较差学业结局之间的关联，但其设计限制了建立时间关系或因果路径的能力。仅识别出少量纵向研究，均在美国开展。虽然这些研究提供强有力证据表明食物不安全预测较低GPA、较低教育获得和较差长期经济结局，但纵向证据仍然有限。此外，现有干预相关证据主要局限于对校园食物银行或食物援助项目的观察性评估。需要干预研究，包括随机对照试验和自然实验，以确定减少食物不安全是否导致学业表现、留存和毕业结局的可测量改善。
在有限使用客观学业结局方面，另一个重要空白涉及学业表现的测量。多数研究依赖自报GPA、CGPA、成绩或感知学业表现，可能存在回忆偏倚和社会期望偏倚。尽管若干研究纳入客观学业记录，如机构验证的GPA、加权平均分、学分完成、留存和毕业结局，但这些仅代表少数文献。未来研究将受益于纳入更广泛的客观学业指标，包括学业留校察看、课程退修、学分积累、留存、学位完成时间和毕业率。
**连接食物不安全和学业表现的机制**：虽然许多研究记录了食物不安全与学业结局之间的关联，但较少明确检验这一关系背后的机制。定性和混合方法文献提示注意力受损、疲劳、心理痛苦、竞争性经济需求和工作—学习冲突可能发挥重要作用。若干定量研究也识别出焦虑、抑郁、心理痛苦和睡眠质量作为潜在中介因子。然而，关于这些路径的证据仍然有限和零散。未来研究应采用纵向和中介分析，以更好理解连接食物不安全与学业成功的生物、心理、社会和经济机制。
**讨论部分总结**：本范围综述综合了来自11个国家86项研究的证据，检验食物不安全与高等教育学生学业表现之间的关系。跨定量、定性、混合方法和纵向研究，发现一致表明食物不安全与较差学业结局相关。经历食物不安全的学生通常报告较低GPA、较低CGPA、较差感知学业表现、注意力和课程参与减少、课程退修和不及格增加、毕业延迟和较低教育获得。尽管少数研究报告GPA无显著关联，但总体证据模式强烈提示食物不安全是高等教育学业成功的实质障碍。证据在检验GPA和成绩的研究中尤其一致。大多数定量研究报告食物不安全学生GPA显著较低或达到高学业标准的可能性低于食物安全同伴。纵向研究通过证明食物不安全预测未来较低GPA、减少大学毕业、获得学士或研究生学位可能性降低和较差长期经济结局进一步强化了这一证据。除传统学业指标外，文献一致证明食物不安全与更广泛学业成功测量之间的关联。食物不安全学生更可能报告注意力困难、课堂参与减少、学业进展差、学业成就信心降低、缺勤增加、课程退修、学业流失和预期毕业延迟。定性研究进一步揭示学生经常感知食物不安全直接干扰其学习、出勤、完成作业和考试表现的能力。本综述发现提示食物不安全与学业表现之间的关系可能是多因素的。若干定量研究识别心理痛苦、焦虑、抑郁和睡眠障碍作为食物不安全与学业结局之间的重要中介路径。例如，在马来西亚、澳大利亚和美国开展的中介分析发现焦虑、抑郁、心理痛苦和较差心理健康部分或完全解释食物不安全与较低学业表现之间的关联。这些发现与证明大学生食物不安全与不良心理健康结局之间强关联的更广泛证据一致。定性证据提供了对这些路径的进一步见解。学生一致描述对获取食物、管理财务和满足基本需求的持续担忧。这些担忧经常与学业需求竞争，导致在讲座、考试学习和完成课程作业时难以集中注意力。许多学生报告专注于食物获取、预算或就业责任而非学业任务。这些发现支持理论模型，即未满足的基本需求消耗本可用于学习和学业参与的认知和情感资源。食物不安全的生理后果也作为重要机制出现。学生通常描述因食物摄入不足或饮食质量差导致的疲劳、饥饿、头痛、低能量、睡眠差和耐力下降。这些症状反复与注意力受损、课堂参与减少和学业生产力下降相关。类似机制在更广泛教育环境中也被观察到，食物不安全与缺勤增加和学业参与减少相关。另一个反复出现的主题涉及竞争性经济需求和时间限制。许多学生报告额外工作以负担食物、住房、学费和其他必需品。这常导致缺课、学习时间减少和学业参与降低。定性研究说明学生如何在购买食物、支付交通、购买教科书和满足其他教育支出之间做出艰难取舍。这些发现提示食物不安全应被视为更广泛经济困难和基本需求不安全背景的一部分，可能共同损害学业成功。跨纳入研究，出现了一个反复出现的概念路径，通过多个中间机制连接食物不安全与较差学业结局。食物不安全常与饥饿、经济压力、营养不足和心理痛苦相关，进而与抑郁和焦虑症状、睡眠障碍、疲劳和认知功能下降相关。这些因素通常表现为注意力受损、课堂出勤和参与减少、完成学业困难，最终导致较差学业结局，包括较低GPA、课程退修或不及格、留存降低和毕业延迟。提出的概念框架旨在总结纳入文献中识别的路径，不应解释为因果证据。
**对高等教育机构和政策的意义**：这些发现对大学、学院和政策制定者具有重要意义。鉴于食物不安全与较差学业结局之间的一致证据，解决食物不安全不仅应视为学生福利问题，还应视为教育成功和留存策略。机构在招生、留存和毕业倡议上投入大量资源；然而，当学生的基本营养需求未得到满足时，这些努力可能受到削弱。许多机构通过建立校园食物银行、菜园、食物救援项目和其他基本需求项目做出回应。一项北美高等教育食物安全干预范围综述识别出四项已发表研究，均在美国开展。新兴证据提示这些资源在支持经历食物不安全的学生方面发挥重要作用。尽管这些服务日益可用，利用率仍然不理想。Zein等（2019）报告，尽管超过半数学生知道校园食物银行，但仅约五分之一食物不安全学生使用。同样，Cornett（2022）发现校园食物银行的意识和使用有限。定性研究提示污名、缺乏意识、认为他人更值得援助以及对社会评判的担忧可能导致利用不足。这些发现表明仅仅建立食物援助项目可能不够。机构应考虑综合方法，将食物获取倡议与外展、教育和减少污名策略相结合。改善可用资源意识、将食物安全筛查纳入学生支持服务以及加强转介路径可能有助于增加最需要学生的利用。此外，近期证据提示超越紧急食物援助的干预可能改善教育结局。在一项随机对照试验中，获得校园餐券的学生比未接受干预的可比同伴完成更多学分并更可能毕业。此类发现强调通过结构化机构支持解决食物不安全的潜在学业益处。在政策层面，参与联邦营养援助项目的障碍仍是重要关切。研究提示许多学生不了解项目资格标准和允许福利，可能限制SNAP等项目的注册。加强外展、简化资格流程和扩大可用支持意识可能代表改善高等教育学生食物安全的额外机会。
**优势和局限**：本范围综述具有若干优势。据研究人员所知，它是最全面的综述之一，综合了高等教育学生食物不安全与学业表现关系的证据。综述采用跨多个数据库的广泛检索策略，纳入定量、定性、混合方法和纵向研究，全面考察关联幅度和食物不安全影响学业结局的机制。此外，鉴于研究设计、结局测量和文献中学业表现概念化的异质性，使用范围综述方法是适当的。综述还捕捉了跨多个地理和机构情境的多样化学生人群，包括本科生、研究生和专业学生，提供了食物不安全如何影响不同高等教育环境中学业结局的更广泛理解。也应承认若干局限。第一，尽管采用跨多个数据库的全面检索策略，仍可能遗漏相关研究，尤其在所选数据库未索引的来源中发表的研究。第二，综述仅限英文发表研究，可能排除其他语言发表的相关证据。第三，符合范围综述目标，重点在映射和综合现有证据广度，而非批判性评价研究质量或进行定量综合。最后，研究设计、食物不安全和学业表现指标的相当大异质性限制了跨研究直接比较，并阻碍识别标准化效应估计。
**结论翻译**：本范围综述证明了一致且大量的证据将食物不安全与高等教育学生较差学业结局联系起来。跨研究设计和教育环境，食物不安全与较低GPA、学业成就下降、注意力受损、课堂出勤和参与减少、课程退修和不及格增加、毕业延迟和较低教育获得相关。定性和混合方法研究进一步揭示这些关联可能由多个相互关联路径驱动，包括饥饿、疲劳、心理痛苦、睡眠中断、竞争性经济需求和工作—学习冲突。总之，发现提示食物不安全不仅是营养或经济问题，也是可能损害学生在高等教育中成功能力的重要教育问题。随着学院和大学日益寻求改善学生留存、坚持和毕业结局，解决食物不安全应成为学生成功倡议的关键组成部分。扩大有效食物援助项目获取、减少项目利用障碍（如减少污名）、加强机构支持系统以及改善SNAP等公共营养援助项目获取，可能有助于减轻食物不安全的学业后果。尽管文献日益增多，关于因果路径、长期教育影响以及旨在改善高等教育学生食物安全的干预有效性仍存在重要知识空白。未来研究应优先纵向和干预研究，纳入客观学业结局，并扩大对代表性不足人群和地理区域的调查。加强这些领域的证据基础对于为促进高等教育学生食物安全和学业成功的政策和项目提供信息至关重要。
