基础设施即代码中自承技术债务的表征与分类

《ACM Transactions on Software Engineering and Methodology》：Characterizing and Classifying Self-Admitted Technical Debt in Infrastructure-as-Code

　　

摘要AI 摘要

要查看此 AI 生成的摘要，您必须拥有高级访问权限。

了解更多登录

摘要

摘要

基础设施即代码（IaC）已成为现代基于云的软件系统中的基础实践，使开发者能够通过代码以声明式方式指定、配置和管理基础设施。通过将基础设施视为一等的、版本控制的管理对象，IaC 代表了基础设施设计、演进和维护方式上的范式转变。这种转变同时也引入了新的复杂性，因为基础设施定义会随着云平台和部署流水线的快速发展而迅速演变。因此，IaC 开发者通常依赖于临时的变通方案和延迟的决策，这种现象通常被称为技术债务（TD）。为了记录和管理此类债务，IaC 开发者通过显式的代码注释（例如 TODO、FIXME）引入自承认的技术债务（SATD），以标记已知问题或延迟的改进。尽管先前的研究已广泛考察了传统软件制品中的 SATD，但人们对 IaC 中 SATD 的特征知之甚少。由于 IaC 代码的结构性耦合和表达特性，一条 SATD 注释可能反映多个关注点。在本文中，我们刻画了 IaC 制品中 SATD 的类型和模式，并开发了一种自动化的多标签分类方法。我们对来自 76 个基于 Terraform 的项目中 680 个 SATD 实例进行了定性分析，因为 Terraform 是一种广泛使用的 IaC 工具。该分析旨在（一）识别 SATD 类型及其潜在原因，（二）自动化其分类，以及（三）利用实例空间分析（ISA）分析在哪些地方以及在不同实例特征下大型语言模型（LLM）取得成功或失败。我们的发现表明，IaC 特有的 SATD 表现出一个结构化的分类体系，由八个高层类别和 25 个子类别组成。其中，IaC 代码债务是最普遍的类别，占所有实例的 86%，涵盖了不当模式、不完整的属性规范和延迟的特性。此外，在 IaC 中分析的 81% 的 SATD 实例跨越至少两个类别，突显了 IaC 制品中 SATD 类型之间的巨大重叠程度。在此基础上，我们在多标签设置下评估了大型语言模型（LLM）对 SATD 的分类能力，其中 Gemini 在零样本提示下取得了最高的加权 F1 分数（0.79），而 DeepSeek 在少样本提示下取得了最高的分数（0.83），均优于传统机器学习基线。利用 ISA，我们展示了分类性能在不同结构依赖和注释复杂性的 SATD 实例间存在系统性差异。这些发现促使我们重新思考 IaC 中的 SATD 是一个交织了配置、安全和部署问题的多维现象，需要专门的工具支持和流程。

AI 摘要

AI 生成的摘要（实验性）

此摘要使用自动化工具生成，并非由本文作者撰写或审核。它旨在支持文献发现，帮助读者评估相关性，并协助来自相关研究领域的读者理解该工作。本摘要意在对作者提供的摘要进行补充，后者仍是论文的主要摘要。全文始终是权威的记录版本。点击此处了解更多。

点击此处对该摘要的准确性、清晰度和实用性进行评论。这样做将有助于改进和未来的重新生成版本。

要查看此 AI 生成的简明摘要，您必须拥有高级访问权限。