《Frontiers in Psychology》：Comparison of the efficacy of neuromodulation techniques based on corticospinal excitability in improving exercise-induced fatigue in athletes: a systematic review and network meta-analysis
背景：运动性疲劳（exercise-induced fatigue, EIF）是竞技体育中的核心问题，显著影响运动员的训练质量和运动表现。基于皮质脊髓兴奋性（corticospinal excitability, CSE）调控的神经调控技术——包括中枢和外周刺激——为EIF干预提供了一种新方法；然而，不同技术的相对疗效仍不清楚。目的：采用系统评价和网络meta分析比较不同神经调控技术对运动员EIF的影响。方法：系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网（CNKI）、万方数据和维普数据库，收集自建库至2026年6月比较神经调控技术与安慰剂/假刺激/空白对照的随机对照试验（RCT）。采用Cochrane ROB-2工具评估偏倚风险，应用CINeMA框架评价证据质量。采用贝叶斯模型进行网络meta分析，计算累积排序曲线下面积（SUCRA）值对疗效进行排序，并采用meta回归探索异质性来源。结果：共纳入14项RCT，涉及756名运动员。配对meta分析显示，神经调控技术显著降低血乳酸（blood lactate, BLA）水平并缓解疲劳（MD = ?0.47，95% CI: ?0.57, ?0.38）。网络meta分析显示，经皮穴位电刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation, TEAS）联合针刺在改善主观疲劳感（rating of perceived exertion, RPE，SUCRA=99.3%）、BLA（SUCRA=96.3%）和血尿素氮（blood urea nitrogen, BUN，SUCRA=72.6%）方面排名第一。CINeMA评价显示大部分证据质量较低。Meta回归显示，总刺激次数对BLA效应呈负向调节（P = 0.001），干预类型、偏倚风险和研究设计显著影响BUN结局（均P < 0.05）。结论：TEAS联合针刺可能与最有利的SUCRA排序相关，但这应被解释为探索性结果。然而，当前证据总体质量较低，SUCRA排序应视为探索性。未来需要高质量RCT验证这些发现并确定最佳刺激参数范围。系统评价注册：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261446854.
该论文主体部分包括方法、结果、讨论和结论，以下按原文小标题进行总结。
2 Methods
2.1 Protocol and registration
该研究严格遵循PRISMA-NMA声明和Cochrane手册，方案已在PROSPERO注册，因数据来源于已发表研究，无需伦理批准和知情同意。
2.2 Search strategy and literature screening
系统检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆、CNKI、万方和维普数据库，时限为建库至2026年6月1日，并手动检索相关综述参考文献。检索词基于PICOS框架，包括运动员、运动性疲劳、经颅直流电刺激（tDCS）、重复经颅磁刺激（rTMS）、TEAS、针刺等。
2.3 Inclusion and exclusion criteria
纳入标准为：参与者为运动员；干预为神经调控技术，分为中枢（tDCS、经颅交流电刺激tACS、经颅随机噪声刺激tRNS、rTMS、连续性θ爆发刺激cTBS）和外周（针刺、TEAS、耳穴贴压/耳穴磁疗AMT），网络节点基于实际采用的完整干预方案，联合干预被视为独立节点；对照为假刺激、假针刺或空白对照，合并为“安慰剂”节点；结局包括RPE、BLA、BUN；研究类型为RCT（平行或交叉设计）。排除非RCT、非运动员、不符合神经调控定义、数据不全及重复发表的研究。
2.4 Data extraction
两位研究者独立筛选和提取数据，包括人口学特征、运动项目、干预参数、对照措施及结局指标变化值。交叉设计试验按配对数据提取，缺失数据联系作者补充。
2.5 Risk of bias and quality of evidence assessment
使用Cochrane RoB 2.0评估偏倚风险，应用CINeMA框架评价网络meta分析证据质量，考虑偏倚、不一致、间接性、不精确性和发表偏倚等维度。
2.6 Effect size calculation
效应量采用均数差（MD）及其95%贝叶斯可信区间（CrI），对于未报告变化值标准差的文献，按Cochrane手册方法计算，基线-终点相关系数设为0.5。
2.7 Statistical analysis
配对meta分析采用随机效应模型，异质性用I
2评估；网络meta分析采用贝叶斯框架，使用gemtc和BUGSnet包，马尔可夫链蒙特卡罗（MCMC）模拟四链50,000次迭代，前10,000次为退火；通过偏差信息准则（DIC）和节点分裂检验一致性；SUCRA用于排序。Meta回归预设了刺激总次数、样本量、单次时长、周期、年龄、干预类型、研究设计和偏倚风险等协变量。
2.8 Equity, diversity, and inclusion (EDI) statement
研究遵循公平、多样和包容原则，但纳入研究以中国男性运动员为主，结果外推受限。
3 Results
3.1 Study screening and characteristics
共纳入14项RCT（含2项交叉设计），涉及约756名运动员，发表于2009-2025年。干预包括中枢神经调控（tDCS、经皮脊髓直流电刺激tPCS、cTBS）和外周神经调控（针刺、TEAS、耳穴贴压、耳穴磁疗、电针）。运动项目涵盖篮球、足球、赛艇、体操、长跑等，多数研究在运动后或疲劳诱导后实施干预。
3.2 Risk of bias
RoB 2.0评估显示，随机化过程中8项低风险、6项存在一定问题；偏离预期干预中9项低风险、5项存在问题；缺失数据、结局测量和选择性报告均为低风险。总体8项低风险、6项有一定问题。
3.2.3 Assessment of transitivity
传递性假设仅部分满足。运动类型多样，干预周期分散，刺激时机（运动前、运动中、运动后）分布不均，因此SUCRA排序应视为探索性。
3.3 Meta-analysis
3.3.1 Pairwise meta-analysis
针对BLA的配对meta分析纳入3项研究，针刺显著降低血乳酸（MD = ?0.47，95% CI: ?0.57, ?0.38），异质性低（I
2=2.1%）。
3.3.2 Results of network meta-analysis
3.3.2.1 Model convergence and fit
各结局的潜在尺度缩减因子（PSRF）接近1.00，模型收敛良好。DIC显示拟合良好，全局和局部一致性检验未发现显著不一致。
3.3.2.2 Rating of perceived exertion (RPE)
8项研究、8种干预。与安慰剂相比，耳穴压力、cTBS、TEAS、TEAS联合针刺及TEAS（无电流）显著降低RPE。SUCRA排序：TEAS联合针刺最高（99.3%），其次为TEAS（79.1%）、cTBS（64.8%）、TEAS无电（64.2%）、耳穴压力（48.4%）、AMT（27.6%）、安慰剂（9.8%）、tDCS（6.6%）。
3.3.2.3 Blood lactate (BLA)
6项研究、5种干预。TEAS（MD = ?2.0，95% CrI: ?3.4, ?0.6）和TEAS联合针刺（MD = ?3.0，95% CrI: ?5.1, ?0.9）显著降低BLA。SUCRA排序：TEAS联合针刺最高（96.3%），其次为TEAS（74.6%）、tDCS（38.2%）、针刺（34.3%）、安慰剂（6.3%）。
3.3.2.4 Blood urea nitrogen (BUN)
6项研究、7种干预。与安慰剂相比，无干预达到统计学显著差异。SUCRA排序：TEAS联合针刺最高（72.6%），随后依次为AMT（60.5%）、TEAS（58.4%）、TEAS无电（57.1%）、针刺（46.6%）、耳穴压力（38.1%）、安慰剂（16.4%）。
3.6 Meta-regression
总刺激次数对BLA改善有显著负向调节（P = 0.001）；样本量对BLA有显著正向调节（P = 0.01）。干预类型对RPE边缘显著（P = 0.06），对BUN显著（P = 0.03），提示中枢刺激可能优于外周。其他协变量无显著影响。
3.7 Results of the CINeMA evidence quality evaluation
共评估23项比较（RPE 9项，BUN 7项，BLA 7项）。所有比较的偏倚、报告偏倚和间接性均为低风险，但大多数比较存在精确性严重问题。总体69.6%为极低质量，21.7%为低质量，8.7%为中等质量，无高质量证据。
3.8 Assessment of publication bias
因各结局直接比较研究数均少于10，未进行正式发表偏倚检验。
4 Discussion
4.1 Summary of evidence
这是首个基于皮质脊髓兴奋性共同靶点，将中枢和外周神经调控技术进行网络meta分析比较的研究。TEAS联合针刺在RPE、BLA、BUN三项指标上均排名第一。但证据质量低，SUCRA结果仅为探索性。
4.2 Evidence for efficacy of optimal interventions
从机制上，针刺和TEAS可通过外周-中枢双通路增强皮质脊髓兴奋性，联合应用可能产生协同效应。临床证据支持针刺改善疲劳，但既往meta分析未比较不同技术。本研究提示联合干预可能优于单一干预。
4.3 Current status and development trends of neuromodulation techniques based on corticospinal excitability in treating athlete fatigue
tDCS研究结果不一致，校正发表偏倚后效应不显著；cTBS在改善RPE方面表现较好；针刺和TEAS证据较扎实。未来发展方向包括联合刺激、个体化方案、长期效应和标准化报告。
4.6 Study strengths, limitations, and improvement measures
优势：首次网络meta分析整合七种神经调控技术；基于共同机制提供理论依据；使用meta回归探索调节因素。局限：传递性部分满足、联合干预无法区分协同与剂量累加、刺激参数异质性、未直接测量皮质脊髓兴奋性、全部研究在亚洲进行等。改进措施：标准化刺激时机和运动类型、采用析因设计、统一报告参数、直接测量皮质脊髓兴奋性、开展多中心多民族研究。
5 Conclusions
基于皮质脊髓兴奋性靶点的神经调控技术可改善运动员疲劳，TEAS联合针刺在SUCRA排序上最优，但证据质量低，结果需谨慎解读，未来需高质量RCT验证。
