
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
揭示正常体重女性中隐匿性代谢综合征:区域脂肪分布与肌肉质量在时间验证的机器学习分诊框架中优于BMI
《Acta Diabetologica》:Unmasking covert metabolic syndrome in normal-weight women: regional adiposity and muscle quality outperform BMI in a temporally validated machine learning triage framework
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月14日 来源:Acta Diabetologica 3.1
编辑推荐:
摘要目的传统基于体质指数(BMI)的筛查无法识别代谢性肥胖正常体重(MONW)表型。我们旨在开发并验证一种可解释的机器学习框架,利用中央脂肪的非侵入性替代标志物(腰高比,WHtR)和相对功能性肌肉能力(相对握力,RHGS)来交叉分诊女性中现患的代谢综合征(MetS)。方法在2
传统基于体质指数(BMI)的筛查无法识别代谢性肥胖正常体重(MONW)表型。我们旨在开发并验证一种可解释的机器学习框架,利用中央脂肪的非侵入性替代标志物(腰高比,WHtR)和相对功能性肌肉能力(相对握力,RHGS)来交叉分诊女性中现患的代谢综合征(MetS)。
在2,418名女性(NHANES 2011–2014)中,我们排除了孕妇,并应用了无数据泄漏的独立K近邻插补(k=5)。使用XGBoost,我们评估了基线M1(年龄+BMI)、中间M2(年龄+BMI+RHGS)和提出的M3(年龄+WHtR+RHGS)。遵循TRIPOD 3型时间验证,我们在2011–2012年周期(N=1,167)上训练模型,并在2013–2014年周期(N=1,251)上进行测试。SHapley加性解释(SHAP)提取了探索性、模型依赖的决策参考点。
在未分层队列中,M3达到了与M2相当的判别能力(AUC 0.782 vs. 0.769,DeLong p=0.117)。然而,在正常体重女性(n=371)中,M3明显优于M1(AUC 0.855 [95% CI 0.800–0.910] vs. 0.757 [95% CI 0.678–0.835],p<0.001)和M2(AUC 0.801,p=0.015),具有近乎完美的校准度(Brier得分=0.068)、高排除可靠性(NPV=98.9%)和0.12的阴性似然比(LR?,95% CI 0.06–0.22)。SHAP依赖分析揭示了非加性肌肉-脂肪相互作用,其中较低的强度(<0.891 kg/kg)主要在WHtR超过0.529时放大风险。
用内脏脂肪指标和相对力量指标替代BMI显著改善了正常体重女性的MetS分诊。这个时间验证的框架提供了一种非侵入性的术前分诊工具,以优先对高风险MONW个体进行全面临床评估。
传统基于体质指数(BMI)的筛查无法识别代谢性肥胖正常体重(MONW)表型。我们旨在开发并验证一种可解释的机器学习框架,利用中央脂肪的非侵入性替代标志物(腰高比,WHtR)和相对功能性肌肉能力(相对握力,RHGS)来交叉分诊女性中现患的代谢综合征(MetS)。
在2,418名女性(NHANES 2011–2014)中,我们排除了孕妇,并应用了无数据泄漏的独立K近邻插补(k=5)。使用XGBoost,我们评估了基线M1(年龄+BMI)、中间M2(年龄+BMI+RHGS)和提出的M3(年龄+WHtR+RHGS)。遵循TRIPOD 3型时间验证,我们在2011–2012年周期(N=1,167)上训练模型,并在2013–2014年周期(N=1,251)上进行测试。SHapley加性解释(SHAP)提取了探索性、模型依赖的决策参考点。
在未分层队列中,M3达到了与M2相当的判别能力(AUC 0.782 vs. 0.769,DeLong p=0.117)。然而,在正常体重女性(n=371)中,M3明显优于M1(AUC 0.855 [95% CI 0.800–0.910] vs. 0.757 [95% CI 0.678–0.835],p<0.001)和M2(AUC 0.801,p=0.015),具有近乎完美的校准度(Brier得分=0.068)、高排除可靠性(NPV=98.9%)和0.12的阴性似然比(LR?,95% CI 0.06–0.22)。SHAP依赖分析揭示了非加性肌肉-脂肪相互作用,其中较低的强度(<0.891 kg/kg)主要在WHtR超过0.529时放大风险。
用内脏脂肪指标和相对力量指标替代BMI显著改善了正常体重女性的MetS分诊。这个时间验证的框架提供了一种非侵入性的术前分诊工具,以优先对高风险MONW个体进行全面临床评估。