摘要
报告的绿色供应链实践和环境认证可能具有相同的组织前提，但并不一定意味着环境绩效的改善。利用中国上市公司的许可CSMAR数据，我们区分了记录在案的认证转变和持续状态，并比较了行业与年份以及公司与年份的固定效应。主要风险集包括18,424个公司在前一个日历年度未被认证的记录，其中2,121个公司在随后获得了认证。每增加一项之前的披露实践，认证转变的概率就会增加1.423个百分点（考虑行业与年份的效应），而公司与年份的效应则相差0.827个百分点（95%置信区间：0.133–1.522个百分点）。更严格的不允许此前观察过认证的假设精度较低，其公司效应区间可能包含零值。公司间的比较评估的是在已有数据中发现的一致性，而非独立的外部复制结果。在不同的评估尺度下，库存和固定资产周转率的负相关关系会减弱，而且验证样本的公司效应估计值也不精确。对四种已披露的排放量进行扩展分析后，没有发现任何在多重性校正后仍然成立的关联；选择性的覆盖范围和不一致的报告边界进一步限制了推断的准确性。这些发现为正式的治理机制提供了观察基准，但并不能证明首次认证、因果效应或实质性的环境改善。
