《Cerebral Circulation - Cognition and Behavior》：The Hungarian version of the Oxford Cognitive Screen (OCS-HU): Normative data and comparison of mild stroke to neurologically healthy adults
编辑推荐：
急性卒中是全球范围内导致残疾的主要原因之一。尽管卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment, PSCI）的发生率可高达83%，大多数临床试验并未将认知状态作为结局指标。牛津认知筛查量表（Oxford Cognitive S
急性卒中是全球范围内导致残疾的主要原因之一。尽管卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment, PSCI）的发生率可高达83%，大多数临床试验并未将认知状态作为结局指标。牛津认知筛查量表（Oxford Cognitive Screen, OCS）是专门针对卒中人群开发的认知筛查工具，可由经过培训的医疗专业人员在床旁实施，通常在25分钟内完成。研究人员对OCS进行了匈牙利语的语言学改编，本研究旨在：（1）建立匈牙利语版本的常模参考数据和人群特异性截断值；（2）将本地表现与原始英国基准进行比较；（3）评估健康对照与急性卒中幸存者之间的已知群体区分效度。研究为横断面观察性设计，于2024年12月15日至2025年12月15日在匈牙利布达佩斯的两家初级卒中中心开展。卒中样本纳入124例急性卒中患者（症状出现后3周内），对照样本纳入106名健康成人。研究人员以健康对照样本为基础建立常模数据，计算各OCS亚测试的第5和第95百分位截断值，并按年龄分层。结果显示，尽管匈牙利与英国样本在人口统计学和语言学特征上存在差异，但大多数OCS亚测试的常模表现具有可比性，多数认知域可保留原始OCS截断值。卒中患者在14项认知指标中有10项显著差于健康对照。在相对轻型的卒中队列中，各认知域的损伤率呈现异质性，其中碎心测验（Broken Hearts test）的损伤率最高（52.42%），执行功能任务切换的损伤率最低（3.23%）。研究表明，OCS-HU能够在轻度损伤水平下捕捉临床相关的认知变化，支持其在匈牙利常规卒中后认知筛查和康复规划中的应用。
一、研究背景与目的
急性卒中是全球致残的主要原因之一。尽管卒中后认知障碍（post-stroke cognitive impairment, PSCI）的发生率可高达83%，但大多数临床试验并未将认知状态作为结局指标，这反映了评估病前认知功能的固有挑战，以及缺乏针对卒中人群的标准化认知筛查工具。牛津认知筛查量表（Oxford Cognitive Screen, OCS）正是为满足这一需求而开发，它是一种卒中特异性认知筛查工具，可免费用于临床，由经过培训的医疗专业人员在床旁实施，通常在25分钟内完成。研究人员已完成OCS的匈牙利语语言学改编及预试验，本文聚焦于常模标准化和临床基准测试，旨在：（1）建立匈牙利语常模参考数据和人群特异性截断值；（2）将本地表现与原始英国基准进行比较；（3）评估健康对照与急性卒中幸存者之间的已知群体区分效度，为在匈牙利常规临床实践中纳入卒中特异性神经心理筛查工具奠定基础。
二、研究方法概述
本研究为前瞻性、多中心横断面观察性研究，于2024年12月15日至2025年12月15日在匈牙利布达佩斯的塞梅尔维斯大学神经内科以及巴伊奇-日林斯基医院神经内科与康复科开展。卒中样本纳入124例急性卒中患者（经神经影像学确诊为缺血性或出血性），在症状出现后3周内完成评估；对照样本纳入106名健康成人，尽可能在年龄、性别和教育水平上与卒中组匹配。数据收集团队由神经科医师、语言学家、两名言语治疗师、一名主任护师、一名医学生和一名神经心理学实习生组成。OCS版本A或B由评估者进行平衡分配。统计分析方面，常模数据源自健康对照样本，计算各OCS亚测试的第5和第95百分位截断值，并按年龄分层；采用基于秩的协方差分析（rank-based Analysis of Covariance, ANCOVA）或卡方检验进行组间比较。
三、研究结果
3.1 常模数据
研究人员将匈牙利健康对照样本的常模数据与英国对照进行比较。在排除7名轨迹描绘测试（trail making test）表现异常的对照后，最终纳入99名对照。基于保持近似相等的样本量，将对照分为25-54岁、55-65岁和>65岁三个年龄组，分别包含38、33和35人。结果显示，匈牙利与英国常模样本在教育水平（英国中位教育水平=3，匈牙利中位教育水平=2，x2(2)=63.10, p<.001）和年龄（英国平均年龄=63.88岁，匈牙利平均年龄=59.61岁，t(207.32)=2.50, p=0.013）上存在显著差异，但性别分布无显著差异。在16项亚分数中，仅有4项截断值存在差异，包括碎心测验（Broken Hearts test）的准确性和忽视亚分数、言语回忆及执行功能。句子阅读亚测试因匈牙利语的黏着语特性，最大分数从15调整为10。总体而言，除因文化差异无法保持相同分数的句子阅读及存在小幅样本差异的少数亚测试外，大多数截断值与原始OCS保持一致。
3.2 卒中样本表现
研究人员将匈牙利卒中样本与健康对照在OCS上的表现进行比较。一系列控制年龄和教育的基于秩的协方差分析显示，卒中患者在大多数OCS亚测试上显著差于对照，包括图片命名（F(1,223)=9.49, p=.002）、定向（F(1,223)=7.79, p=.006）、视野（F(1,223)=11.31, p=.001）、数字书写（F(1,223)=19.49, p<.001）、数字计算（F(1,223)=12.51, p<.001）、句子阅读（F(1,223)=21.93, p<.001）、碎心测验准确度（F(1,223)=33.56, p<.001）、言语回忆与再认（F(1,222)=13.28, p<.001）、情景记忆（F(1,223)=7.00, p=.009）和执行功能（F(1,223)=5.26, p=.023）。然而，在运用（praxis）、语义、空间忽视和物体忽视方面未观察到显著组间差异。值得注意的是，即使排除异常值后，健康对照在执行功能测试上的表现仍较为分散，许多对照按英国常模被归类为“受损”。
3.3 亚测试水平认知损伤比例
研究人员计算了卒中样本中在各亚测试得分处于受损范围（基于新计算的常模数据第5或第95百分位）的比例。结果显示，碎心测验的损伤率最高（52.42%），其次为句子阅读（40.32%）、空间不对称（34.32%）和数字书写（33.87%）；执行功能任务切换的损伤率最低（3.23%）。这一发现表明，即使在相对轻型的卒中队列中，认知缺陷也呈现异质性分布。
四、讨论与结论
讨论部分指出，匈牙利对照样本较英国样本年轻，主要反映了招募无神经或精神疾病的认知健康老年人的困难；教育水平差异则与两国人口普查数据一致，反映了真实的人口层面差异而非抽样偏倚。年龄分层常模数据显示，碎心测验准确度、空间忽视和执行功能等亚测试随年龄增长表现下降，与原始英国OCS一致。句子阅读截断值的大幅调整是必要的，因为匈牙利语的黏着语特性使得阅读和记忆15词句子会不成比例地增加语言复杂性。卒中患者与对照在10项认知指标上的显著差异为OCS-HU分数在急性卒中中的分布提供了临床背景。研究局限性包括：对照样本较年轻、卒中队列主要包含轻至中度卒中患者（因当地严重卒中转诊路径所致），以及年龄分层常模的亚样本量较小（n≈35）。结论部分指出，本研究提供了支持匈牙利版OCS在原始OCS既定框架内使用的常模和临床表现数据。鉴于卒中后认知障碍的高患病率以及常规卒中护理和临床试验中认知结局纳入有限，OCS-HU可能支持将认知评估与传统功能指标相结合。未来研究应考察急性期与长期认知表现及功能恢复之间的关联。
