《Sage Open》：Enhancing Educational Quality Through Community Engagement: Evidence From School Improvement Programs in Kembata Zone, Ethiopia
编辑推荐：
社区参与（community participation）被广泛认为是有效学校改进项目（School Improvement Programs, SIP）的核心支柱，然而在许多埃塞俄比亚学校中，其参与仍低于政策预期。本研究调查了 Kembata Zone 中学
社区参与（community participation）被广泛认为是有效学校改进项目（School Improvement Programs, SIP）的核心支柱，然而在许多埃塞俄比亚学校中，其参与仍低于政策预期。本研究调查了 Kembata Zone 中学 SIP 实施中社区参与的程度与性质，分析塑造参与的结构性、文化性和经济性因素。研究采用描述性调查设计（descriptive survey design）和混合方法（mixed-methods approach），纳入 234 名参与者，包括教师、校长、督导、GEQIP 专家以及 PSTA、SIC 和 KETB 代表。数据通过问卷、半结构化访谈、焦点小组讨论（focus group discussions, FGDs）和文件审查收集，并采用描述性统计、单因素方差分析（one-way ANOVA）和主题分析进行分析。研究发现，社区参与在很大程度上限于财务或物资贡献，在治理、规划或监测中的参与极少。显著障碍包括对 SIP 目标的认知不足、能力与赋权有限、财务约束、政策指南不清晰，以及学校沟通和领导实践薄弱。ANOVA 结果显示，不同利益相关者群体在参与程度和领导支持感知方面存在显著差异。研究得出结论，强化社区能力、明确角色、增强参与式领导，并将包容性决策结构制度化，对于改善 SIP 实施至关重要。这些措施回应了地方参与差距，同时通过促进公平、可问责和协作的学校环境，推进可持续发展目标 4（Sustainable Development Goal 4, SDG 4）的更广泛目标。
论文主体部分解读
教育被视为个人福祉与国家增长的重要驱动力。在低收入和中等收入国家，扩大入学机会并不总能带来更好的学习结果，教育质量问题因而更加紧迫。埃塞俄比亚1994年教育与培训政策（Education and Training Policy, ETP）扩大了教育机会，但质量担忧持续存在。此后改革，包括普及教育质量改进项目促进公平（General Education Quality Improvement Program for Equity, GEQIP-E），致力于提升教师发展、包容教育和问责，并在学校层面推行学校改进项目（School Improvement Program, SIP）。SIP 聚焦教学与学习、学校环境、领导与管理、社区参与四个方面。然而，国家政策框架虽强调这些方面，区域和学校层面的实施并不一致，社区参与尤其薄弱。全球研究表明，父母和社区积极参与学校治理、决策和资源动员，可通过问责、信任和社会资本改善学生结果；但在许多低收入和中等收入国家，父母多提供财务支持，却缺乏学校治理话语权。埃塞俄比亚案例也显示，社区参与常局限于财务或物资支持，决策与监督参与较少。现有研究多依赖学生论文，限制研究深度和全球相关性。Kembata Zone 的青年和社区参与公民发展活动据称较强，但将这种参与转化为结构化学校治理的途径仍缺乏。因此，研究人员开展本研究，以记录实践、识别挑战并提出改进策略，为地方利益相关者和更广泛政策目标提供证据。
研究人员采用混合方法（mixed-methods approach）和描述性调查设计（descriptive survey design）。样本来源于 Kembata Zone 的6所中学，从18所学校中选取，包括2所城市行政学校和4所农村 woredas 学校。参与者共234名：教师120名、校长6名、GEQIP 专家6名、督导6名、PSTA 27名、KETB 42名、SIC 27名。数据收集包括问卷、半结构化访谈、焦点小组讨论（focus group discussions, FGDs）和文件审查；定量数据采用描述性统计和单因素方差分析（one-way ANOVA），定性数据采用主题分析。研究还在 Hisa Secondary School 进行预试，20名教师和2名部门负责人参与，Cronbach’s alpha 为0.90。
研究结果显示，Kembata Zone 中学 SIP 中的社区参与受到多重因素制约。描述统计和单因素方差分析表明，结构性、关系性和经济性障碍相互交织。
社区赋权与培训（Community Empowerment and Training）。定量结果显示，社区赋权不足和培训缺乏是最严重挑战之一，加权均值为3.95，且群体间差异显著（F = 3.71，p = 0.006）。教师和督导对此问题的 rating 高于校长，提示领导者可能低估社区知识差距。访谈中，校长和官员表示社区成员培训零散、不协调或范围有限；校长称多数父母愿意帮助但不知如何参与，仅在费用或紧急问题时被邀请；督导指出社区成员缺乏对 SIP 的技术理解，参与沦为象征性。结合定量与定性数据，赋权受制度和文化因素限制，SIP 指南虽期望 PSTA、KETB、SIC 等结构发挥积极作用，但缺乏系统导向削弱其解读数据、参与规划和监测实施的能力。
参与意愿不足与低参与（Reluctance and Low Engagement）。社区成员在需求评估、规划、实施和评价中表现出参与意愿不足，加权均值为3.37，群体差异显著（F = 2.84，p = 0.026）；缺乏学校管理决策参与得分更高（M = 3.85）。焦点小组讨论显示，部分父母认为学校治理完全是校长和教师责任；PTA 成员称即使参会，建议也未必被重视；教师指出父母通常只在孩子行为或成绩出问题时到校，SIP 参与很少。领导沟通薄弱、会议多聚焦行政事务，使社区角色变窄。研究由此认为，缺乏参与文化和透明共享决策过程会削弱信心，形成低参与循环。
薄弱政策与战略规划（Weak Policies and Strategic Planning）。研究发现学校层面政策和战略计划薄弱，平均得分3.68，单因素方差分析显示群体差异显著（F = 4.87，p = 0.003）。文件分析显示社区参与计划不一致，SIP 监测方式不清；部分学校文件提到“社区参与”却未说明如何落实。教育官员称许多 SIP 文件不切实际，常复制上级模板，缺少本地调整和后续跟进；SIC 成员称 SIP 有时被当作提交报告而非活文件。结论是政策与实践存在差距，参与依赖个人而非系统框架，导致校际差异较大。
意识与所有权（Awareness and Ownership）。社区对 SIP 角色和责任的理解不足，SIP 角色意识得分为3.36，所有权得分为3.67，群体差异显著（F = 3.92，p = 0.010）。访谈中，家长代表认为教育主要是教师工作，不知道 SIP 需要共同合作；KETB 参与者称社区从未被系统导向 SIP，也无人解释具体角色。研究认为，意识提升努力缺乏或不足，参与因而呈交易性，限于财务贡献或偶尔参会，难以形成共享身份和集体责任。
财务约束与学校活动参与（Financial Constraints and Participation in School Activities）。财务约束加权均值为3.44，但 ANOVA 显示群体间无显著差异（p = 0.078），说明经济压力是普遍挑战。参与学校会议及学校效率与效果讨论有限，得分为3.67；父母跟进学生学习与参与得分为3.51。农村父母面临生计压力，难以支付小额维护或资源贡献；距离学校较远也减少定期参会。研究结论是，社会经济现实影响参与，家庭优先满足基本需求时，自愿贡献和持续治理参与受限。
定量与定性数据之间的关系（Relationship between the Quantitative and Qualitative Data）。定量结果显示培训不足、决策参与有限、治理薄弱、意识和所有权中等，指向系统性障碍；定性资料则解释了一致性培训缺乏、象征性参与和期望不清。ANOVA 显示的群体差异在访谈中得到印证，教师和督导比学校领导者更担忧。定性资料还揭示，参与意愿不足的中等得分背后有边缘化、集中决策和文化规范等原因；财务约束是唯一无显著群体差异的因素，定性资料确认经济困难普遍存在。整合两类数据后，研究认为定性资料提供背景和深度，定量结果说明问题规模和分布。
讨论部分认为，Kembata Zone 的 SIP 社区参与仍有限，结构性、文化性和经济性障碍相互作用，阻碍埃塞俄比亚政策和全球教育框架中的参与目标。尽管 ETP、GEQIP-E 和 SIP 强调包容性治理，但政策意图与实际经验之间存在显著差距。学校治理结构薄弱，SIP 文件常被视为行政模板而非协作反思工具；领导实践高度集中，校长较少赋权、委托和共享决策。文化规范把教育责任主要归于教师和学校领导者，父母和社区成员不愿质疑领导决策。社会资本理论提示，关系信任和集体效能不足，即使 Kembata 地区公民参与较活跃，也缺乏结构化协商和共同规划，社会资本未能在学校内有效利用。经济障碍不仅限制物资贡献，还通过机会成本影响会议出席、时间投入和持续参与。研究强调，结构性、文化性和经济约束形成相互强化循环，加强参与需要战略性地重新思考领导、伙伴关系及学校—社区关系，并与 SDG 4、SDG 5 和 SDG 17 的包容、公平和伙伴关系目标相衔接。
研究结论翻译：研究表明，由于结构性弱点、文化规范和经济挑战，Kembata Zone 学校改进项目（SIP）中的社区参与仍然有限。学校运行的治理框架理解不足、沟通不一致，且未得到领导培训的良好支持。这些差距削弱了 SIP 所期望的合作，并降低了社区有意义地参与规划、决策和监测的机会。将教育责任主要置于教师和学校领导者身上的文化观念进一步限制了集体行动。即使人们希望参与，经济与后勤挑战——尤其在农村地区——也使其难以持续参与。这些问题使参与变成象征，而非关于社区参与、社会资本和共享领导的研究所表明的对改善学校质量至关重要的有意义投入。如果这些系统性障碍得不到解决，SIP 目标仍将无法实现，朝向 SDG 4 所承诺的包容、公平和参与式教育治理的进展也将继续缓慢。因此，加强参与不仅是程序性步骤；它对于创建可问责、基于社区的学校体系至关重要。
