《Frontiers in Conservation Science》：Integrating traditional ecological knowledge with ecological surveys for conservation of the Mishmi Takin in Eastern Himalaya, India
编辑推荐：
整合原住民与科学知识体系日益被认为是解决数据缺乏景观中保护挑战的必要工具。然而，将传统生态知识（Traditional ecological knowledge, TEK）系统纳入保护科学的方法仍然有限。在本研究中，研究人员评估TEK能否作为结构化生态信息，用
整合原住民与科学知识体系日益被认为是解决数据缺乏景观中保护挑战的必要工具。然而，将传统生态知识（Traditional ecological knowledge, TEK）系统纳入保护科学的方法仍然有限。在本研究中，研究人员评估TEK能否作为结构化生态信息，用于理解东喜马拉雅脆弱Mishmi Takin（Budorcas taxicolor taxicolor）。2021年至2023年间，研究人员在印度Arunachal Pradesh的原住民社区记录TEK。社区来源生态观察与相机陷阱、野外考察和直接观察相整合。多元分析，包括主成分分析（Principal Component Analysis, PCA）、多重对应分析（Multiple Correspondence Analysis, MCA）、层次聚类和回归方法，用于检验生态知识的模式和变异。受访者描述了季节性迁徙、栖息地利用、聚集动态、群体大小和感知威胁。相机陷阱调查（>17,000次独立捕获）验证了关键观察、栖息地利用模式，识别了关键聚集地和季节性聚集。多元分析显示，生态知识梯度与景观暴露、观察努力和威胁意识相关，表明TEK代表一个结构化知识系统，并可为数据缺乏物种产生稳健生态信息。研究人员的发现进一步强调，TEK可提供可靠生态推断，并为理解物种生态学、识别关键栖息地和保护提供稳健证据来源。通过整合TEK与物种生态学，本研究提出了一个可复制框架，用于偏远社会-生态景观中的保护研究和决策。
研究背景与问题：保护科学日益认识到，应对生物多样性丧失需要整合多种知识体系。生态学和进化等核心学科已对物种分布、种群动态和生态系统功能产生重要认识，但许多保护挑战仍存在于生态数据有限的区域。原住民和当地知识体系可提供补充科学方法的生态信息，并增强保护决策。政府间生物多样性和生态系统服务科学政策平台（Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES）等全球评估强调原住民和传统生态知识（Traditional ecological knowledge, TEK）对生物多样性保护的重要性，同时指出其在研究、政策和环境治理中仍代表性不足。TEK是通过人与自然长期互动形成、代际传递的累积观察、信仰、实践和制度，并非轶事，而可提供关于物种行为、栖息地利用、种群趋势和环境变化的结构化知识。排除此类知识可能导致生态理解不完整和保护效果降低。许多物种以小而孤立种群生存，仅靠科学研究难以获得物种特异性人口参数和栖息地偏好等保护信息。Mishmi Takin（Budorcas taxicolor taxicolor）是东喜马拉雅特有种，在印度仅分布于Arunachal Pradesh，具有山地生态系统功能，但仍是印度研究最少的大型山地有蹄类之一。该物种被列为IUCN Red List Vulnerable，列入Indian Wildlife (Protection) Act, 1972 Schedule I，并列入CITES Appendix I。其栖息地崎岖、偏远、气候严酷且可探测性低，常规相机陷阱、足迹调查和直接观察常产生有限生态信息，导致分布、行为、栖息地利用、季节性移动、社会组织和保护威胁存在显著知识缺口。Mishmi Hills的Idu Mishmi、Digaru Mishmi、Miju Mishmi和Meyor等原住民社区保有广泛TEK，涉及栖息地利用、季节性迁徙、聚集地、群体结构、觅食生态、行为和人与野生动物关系，并嵌入文化叙事、仪式实践和习惯性禁忌。尽管原住民知识研究日益增多，印度喜马拉雅地区定量整合TEK与生态数据的研究仍有限，Takin信息碎片化且多基于零星观察。因此，本研究采用跨学科方法，整合TEK与生态野外验证，以理解东喜马拉雅Mishmi Takin的生态与保护。
研究人员开展的研究与意义：研究人员具体开展五方面工作：i）记录TEK；ii）评估Mishmi Takin出现、栖息地利用和季节分布；iii）评估社会群体和季节聚集模式；iv）分析TEK结构及社区知识模式；v）评估感知威胁和保护优先事项。更广泛地，研究人员评估原住民生态知识能否作为研究不足山地有蹄类的结构化生态证据来源。该研究通过整合原住民与科学知识体系，为Mishmi Takin及其他东喜马拉雅数据缺乏物种提供更具包容性、伦理基础和生态稳健的保护规划框架。
关键技术方法概括（≤250字）：研究于2021年6月至2023年9月在印度Arunachal Pradesh的Mishmi Hills（Dibang Valley和Anjaw District）开展。样本队列来源为114名Idu、Digaru Mishmi、Miju Mishmi和Meyor社区受访者，包括猎人、长者、知识持有者及shamans。采用关键信息人调查（Key Informative Surveys, KIS）结合半结构化正式与非正式访谈记录TEK，并以照片验证物种识别。相机陷阱（camera trapping, CT）布设于TEK识别的盐lick、聚集地、迁徙路线和目击点，共118个位点、90 trap days/位点、>17,000次捕获；辅以野外考察和直接观察。分析使用描述统计、简单线性回归、Kruskal–Wallis检验、主成分分析（PCA）、多重对应分析（MCA）、层次聚类、卡方检验、Cramér’s V和相对威胁指数（Relative Threat Index, RTI）。
研究结果：
3 Results：共114名来自Dibang Valley、Lower Dibang Valley、Lohit和Anjaw District的受访者通过KIS贡献TEK，包括经验丰富猎人、长者和社区知识持有者、Idu Mishmi、Digaru Mishmi、Miju Mishmi和Meyor社区shamans。结果基于访谈、野外观察和相机陷阱记录的三角证据。
3.1 TEK derived ecological patterns on Takin：TEK衍生Takin生态格局。
3.1.1 Migration in Takin：通过KIS了解季节性迁徙和栖息地利用。Digaru、Meyor和Miju Mishmi受访者一致报告Takin遵循季节性迁徙，100%为“Yes”；Idu受访者中约89%为“Yes”，5%为“No”，6%为“NA”。春季观察全部来自Jungle栖息地；秋季主要分为Near-village约50%和High-altitude约50%；雨季分布为High altitude约43%、Salt lick约23%、Near-village约12%、Jungle约8%；冬季集中于High altitude约45%、Near-village约28%、Jungle约23%、Salt lick约4%。结论是Takin进行精确季节性移动：春季在森林，雨季至高海拔和盐lick聚集，秋冬下降至较低森林和过渡栖息地。
3.1.2 Identification of key habitats and congregation sites：TEK强调高海拔森林、中海拔密林、近村森林和富矿物盐lick的重要性。盐lick被Idu Mishmi称为“Aheko”，野外考察确定盐lick簇为聚集地。基于KIS和参与式野外访问，在Dibang Valley识别6个主要聚集地，海拔约3,500–4,500 msl，特征为开阔高山草甸、苔草草地、斑块高山灌丛及富矿物土壤或富硫泉。直接观察显示某些聚集区可同时出现>500个体，单个社会群约18–50个体，主要在雨季6月至9月初。Anjaw报告较少大型聚集地，目击主要集中于高海拔森林而非离散盐lick，并报告聚集与月相有关。空间差异反映地形、栖息地分布和可达性差异。
3.1.3 Habitat use and seasonal variation：KIS获得133条季节记录，冬季n=59、雨季n=55、秋季n=3、春季n=1，15条因信息不足排除。Dibang目击最常关联盐lick，其次密林、近村和高海拔，坡地或滑坡栖息地利用极少；Anjaw报告更广泛栖息地，包括高海拔、盐lick、近村和密林，显示更异质栖息地利用。盐lick在Anjaw位于较低海拔约1,000–2,500 msl亚热带森林，在Dibang位于约2,500–4,500 msl高山和高海拔谷地。TEK衍生栖息地分为High-altitude、Jungle、Near-village和Salt lick。野外验证显示，春季和秋季Takin频繁利用Jungle和Near-village，反映向低海拔热带和亚热带森林移动；雨季、冬季和秋季高海拔利用增加，反映向中高海拔森林上移。杜鹃花占优势带主要用于移动，盐lick利用主要报告于雨季，冬季偶见。TEK、相机陷阱和野外调查确认Dibang Valley雨季盐lick大型聚集；Anjaw盐lick访问更规律且与月相相关。
3.1.4 Congregation size variation across habitat and season：KIS和相机陷阱及目击响应数据分析显示，最大聚集发生在雨季。受访者报告季节聚集地同时出现Takin约600–2,000个体，作为TEK估计而非直接种群估计；春季聚集较小，冬季和秋季中间变化约250。野外观察显示某些聚集和盐lick事件>500个体同时出现。相机陷阱在约90 trap days、116个相机陷阱位点产生>17,000张Takin照片，记录雨季6月至9月初多个Takin群反复利用聚集地和盐lick。冬季Takin更分散于低海拔，相机陷阱显示更分散群利用森林栖息地，包括约700 msl近村区域。盐lick中位社会群大小约40，高海拔约30，Anjaw约2,500–3,000 msl偶发约300个体；Jungle和Near-village通常<50，偶发200–250。Kruskal–Wallis检验显示栖息地类型间社会群大小分布无显著差异（χ
2 = 4.989，p = 0.173）。结论是强季节性聚集行为，雨季多个群集中于盐lick和其他聚集地。
3.1.5 Behavioural observations and patterns across seasons：受访者行为观察在Dibang和Anjaw间存在差异。两地最常报告运动，表明多数目击发生在Takin主动移动时；受访者还报告Takin常边移动边吃草。Dibang除运动外，最常见行为为盐lick饮水、休息和争斗，呼叫、哺乳和扫描较少；Anjaw除运动外，呼叫和饮水常见，并见睡眠和反刍。Shannon多样性指数Dibang略高（H′ = 2.12）于Anjaw（H′ = 2.07）。行为类别包括吃草、运动、休息、漫游、饮水、扫描和警戒。行为观察在雨季和冬季最频繁。交配、rutting和哺乳在雨季观察，且两地模式一致。咀嚼、运动、休息、呼叫、反刍、扫描和饮水在冬季更频繁；漫游、运动、睡眠、反刍、警戒、呼叫和咀嚼在各季节相似，表明Takin持续季节性移动。
4 Multivariate structure of knowledge variations：知识变异的多元结构。
4.1 Principal Component Analysis：PCA双标图显示知识丰富度评分、威胁计数、距离和群大小关系，前两主成分解释总方差71.2%（Dim.1：42.1%；Dim.2：29.1%）。知识丰富度评分和威胁计数沿Dim.2强正载荷，表明较高生态知识与报告更多威胁相关。群大小和距离沿Dim.1，表明较远距离处有较大群，典型于盐lick和高海拔栖息地。Dim.1代表“Effort and Scale”，Dim.2代表“Ecological Awareness”。点34和38可能为远处大型聚集，原点附近高密度簇反映冬季目击。结论为生态知识与威胁感知相关，群大小与栖息地偏远相关。
4.2 Multiple correspondence analysis：MCA评估分类变量（栖息地类型、季节时期、部落观察）关联，显示生态位清晰划分。盐lick栖息地与雨季紧密关联，表明大型Takin聚集时空重叠。高海拔远离原点定义海拔/偏远维度（Dim.1：高海拔/盐lick对Jungle/近村森林）和季节过渡（Dim.2：Jungle/春季对冬季/秋季迁徙）。结果支持观察到的Takin栖息地利用季节模式。
4.3 Hierarchical cluster：为识别不同TEK profile，基于五个标准化TEK衍生变量进行层次聚类：知识丰富度评分、威胁计数、行为计数、旅行距离和社会群大小。基于标准化生态知识变量（n=12）识别四个受访者profile：Cluster 1高旅行距离、行为观察（深度经验）；Cluster 2高环境威胁知识；Cluster 3所有指标中等（基线）；Cluster 4高群大小、大规模聚集。PCA验证分离，前两维解释65.3%方差，Dim1为“Effort and Scale”（距离、群大小），Dim2为“Ecological Awareness”（知识、威胁）。Cluster 1和2共享高TEK但领域不同，Cluster 4对应稀有大型聚集和多年经验。结论是TEK并非均匀分布，而随景观暴露、观察经验、社会群观察和感知威胁变化。
4.4 Spatial variation in respondent-perceived threats to Mishmi Takin：受访者识别Tiger、Bear、Leopard、Dhole、Human和Marbled Cat等感知威胁。Tiger在Dibang和Anjaw均为主要感知捕食者，其次为Bear、Leopard和Dhole。人类相关威胁报告较少但两地存在，主要为土著狩猎。区县与感知威胁组成显著关联（χ
2 = 80.74，p < 0.001），效应强度中等至强（Cramér’s V = 0.51）。Dibang顺序为Tiger > Leopard > Dhole > Human > Bear > Marbled cat；Anjaw为Tiger > Bear > Leopard > Dhole > Human > Marbled cat。RTI显示Anjaw中Tiger（RTI = 0.31）、Bear（RTI = 0.28）、Dhole（RTI = 0.196）为较高威胁，Leopard（RTI = 0.21）和Dhole（RTI = 0.12）紧随；Dibang中Tiger更主导（RTI = 0.46），Dhole（RTI = 0.19）、Leopard（RTI = 0.13），Bear（RTI = 0.071）为次要威胁。小型食肉动物如marbled cat的报告被解释为机会性捕食或腐食事件，主要涉及幼体、亚成体或新鲜尸体。
4.5 Conservation perceptions across district：Anjaw多数受访者支持Takin保护（Yes：n = 29），相当比例报告无需要（No：n = 21），较少持有矛盾观点（Either/Both ways：n = 7）。Dibang中No（n = 17）略高于Yes（n = 14），表明两区对Takin保护必要性存在混合观点。
4.6 Group size, seasonal migration, activity pattern：相机陷阱采样努力为每陷阱90天，获得17,300张Takin照片，集中于已识别聚集地，验证和补充TEK，提供行为、觅食生态和群动态信息。目视观察显示聚集地在Takin生活史中关键，记录rutting、交配和哺乳行为。觅食显示混合取食：在聚集地吃各种草，白天休息时吃竹叶新叶，反映依赖季节性可获得性的泛化食草策略。聚集事件严格季节性，发生于6月至8月。某些聚集事件>500个体同时出现。平均社会群大小<50，个体群通常约18–40。这表明单个群保持稳定社会单位，但在夏季高峰期合并为更大聚集，显示可能存在fission-fusion。活动模式分析显示Takin在聚集地24小时连续活跃，多个群昼夜进出；高峰活动和社会互动主要在晨昏，但也有显著夜行活动，表明聚集地高利用和盐lick在生活史中的重要性。
讨论部分总结：该研究表明TEK为Mishmi Takin的行为、栖息地利用、季节性移动和保护提供稳健见解，并作为结构化生态证据而非轶事信息。原住民社区的生态观察经相机陷阱、野外考察和直接观察佐证，支持长期地点特异性观察可补充科学研究，特别是对偏远景观中难见和数据缺乏物种。TEK记录的关键生态模式之一是季节性垂直迁徙：冬季低海拔森林，经中海拔密林至雨季高山草甸、高海拔谷地和富矿物盐lick，并在该处大型聚集。相机陷阱数据确认聚集地利用，并提供活动模式和聚集动态基线。类似季节性海拔迁徙也见于中国和不丹其他Takin亚种，但Mishmi Hills内聚集地分布和迁徙时间因局部地形、栖息地位置和资源可获得性而变化。盐lick被识别为关键生态特征，用于社会聚集、觅食和繁殖行为，并为山地有蹄类提供必要矿物和rutting场所。通过TEK识别这些地点凸显其生态和保护意义，保护盐lick、聚集地和相关移动廊道应视为Mishmi Takin保护优先事项。受访者还识别多种生态和人为威胁，包括Tiger、Dhole、Leopard和Bear等捕食者，以及栖息地扰动、狩猎方式变化和传统价值及禁忌逐渐丧失。小型食肉动物报告被解释为机会性捕食或腐食，涉及幼体或尸体。研究进一步表明TEK可为研究较少物种生成可靠生态推断，在长期生态数据集稀缺的偏远山地生态系统中提供关键聚集地、盐lick、活动模式、栖息地利用、季节性移动和威胁基线信息。TEK profile差异表明生态知识随景观暴露、观察经验和保护意识变化，不同受访者群体提供互补信息，有助于识别关键知识持有者参与参与式生物多样性监测、社区保护项目和未来生态调查。研究局限包括TEK来自受访者访谈，可能受回忆偏差和景观暴露差异影响；大型聚集估计为社区直接观察的群体估计而非精确种群计数；TEK相机陷阱受栖息地、季节可达性、潜在受访者偏差和聚集估计不确定性限制，也可能未捕获完整季节移动；层次聚类为探索性，受访者报告威胁反映社区感知并尽可能有野外观察支持。尽管有这些局限，整合TEK与生态调查为偏远山地生态系统中Mishmi Takin保护和管理提供有价值基线生态信息。研究结论翻译：总体而言，该研究证明，将TEK与生态方法整合为调查数据缺乏物种和确定保护优先事项提供了稳健框架。通过结合社区生态观察与野外调查，该研究不仅增进了对Mishmi Takin的理解，还凸显了知识共同生产用于生物多样性保护的更广泛潜力。研究结果表明，东喜马拉雅的有效保护成果将取决于承认原住民社区为积极知识持有者和保护伙伴，其生态知识可加强此类偏远山地景观和稀有野生动物的研究、监测和决策。
