《Frontiers in Physiology》：Resistance training volume for major depressive disorder: the MoveMind randomized controlled trial protocol
编辑推荐：
背景：重度抑郁症（Major Depressive Disorder, MDD）是一种常见的精神障碍，其特征包括持续的情绪低落或兴趣丧失，并伴有睡眠与昼夜节律紊乱、认知与运动功能受损、无价值感、疲劳、精力不足及自杀意念。MDD影响全球约2.8亿人，占全球伤残调
背景：重度抑郁症（Major Depressive Disorder, MDD）是一种常见的精神障碍，其特征包括持续的情绪低落或兴趣丧失，并伴有睡眠与昼夜节律紊乱、认知与运动功能受损、无价值感、疲劳、精力不足及自杀意念。MDD影响全球约2.8亿人，占全球伤残调整寿命年（Disability-Adjusted Life Years, DALYs）的1.72%，是全球DALYs的第15大原因及全球残疾生活年数（Years Lived with Disability, YLD）的第三大原因。尽管药物和心理治疗是一线疗法，但多数患者对一线治疗反应不佳，相当比例的患者发展为难治性抑郁。因此，非药物策略的研究显著增加，其中运动干预如抗阻训练（Resistance Training, RT）受到关注。多项荟萃分析显示运动和RT具有中等抗抑郁效果（标准化均数差SMD = 0.49至0.66）。然而，RT的抗抑郁效应可通过操纵FITT-VP框架中的六个急性变量（频率、强度、时间、类型、容量、模式、进阶）进行调节，其中训练总容量（组数×次数×负荷）被认为是影响肌肉肥大的最重要变量之一，也可能调节RT引发的急性生理反应程度。更高容量的RT可能通过增强脑源性神经营养因子（Brain-Derived Neurotrophic Factor, BDNF）信号通路产生更强的抗抑郁效果，但尚不明确更高RT容量是否能引发更大的BDNF反应并将其转化为MDD患者抑郁症状的更大改善。此外，低容量RT可能因时间投入少、感知身体负担低而更有利于运动启动和长期依从性。然而，降低RT容量是否会损害训练的抗抑郁效果或影响缓解率仍不清楚。因此，本随机对照试验旨在探讨高容量与低容量RT及非运动对照组对MDD患者抑郁症状、缓解率、依从性以及这些效应背后的心理和神经生物学机制的影响。研究对象为150名经诊断患有MDD的成人（18–59岁），随机分为三组：高容量RT组（HV，n=50；4组10–12次重复最大力量RM）、低容量RT组（LV，n=50；2组10–12次RM）和非运动对照组（CG，n=50）。干预组每周训练三天（非连续），共8周。主要结局指标为由精神科医生采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表（Montgomery–?sberg Depression Rating Scale, MADRS）评估的抑郁症状。次要结局指标包括潜在心理机制（感知自我效能、运动情感反应和幸福感），分别在基线、干预后及3个月随访时评估；以及神经生物学机制，通过在干预前后测量与MDD病理生理相关的炎症和代谢生物标志物（包括肿瘤坏死因子-αTNF-α、白细胞介素-6 IL-6、白细胞介素-10 IL-10、白细胞介素-1β IL-1β、C反应蛋白CRP、胰岛素样生长因子-1 IGF-1、BDNF、胰岛素、葡萄糖和皮质醇）进行评估。三级结局指标包括膳食摄入与超加工食品消费（24小时膳食回顾）、身体成分（双能X射线吸收法DXA）、肌肉力量和睡眠质量。干预疗效将采用意向性治疗线性混合效应模型进行分析。研究结果可能有助于制定更有效、个性化且可持续的RT处方，从而提高依从性并补充MDD的常规治疗。
研究背景与现存问题
重度抑郁症（MDD）是全球范围内导致疾病负担的主要精神障碍之一，影响约2.8亿人。尽管一线治疗包括抗抑郁药物和心理治疗，但多数患者对初始治疗反应不佳，相当比例的患者发展为治疗抵抗性抑郁。近年来，运动干预（包括抗阻训练RT）作为非药物治疗策略受到广泛关注。已有荟萃分析表明，RT对MDD患者具有中等程度的抗抑郁效果。然而，RT的抗抑郁效应可通过调控其急性训练变量（即FITT-VP框架：频率、强度、时间、类型、容量、模式和进阶）进行优化，其中训练总容量（组数×次数×负荷）被认为是最重要的变量之一。现有研究表明，高训练容量可诱导更显著的神经生物学适应，例如促进BDNF等神经营养因子的释放，并调节炎症反应。然而，高容量训练通常耗时更长、身体负担更重，可能导致依从性下降，这对本就缺乏动力和精力的MDD患者尤为不利。相比之下，低容量RT可能因其较低的时间投入和感知负担而提高依从性，但其抗抑郁效果是否被削弱尚不清楚。此外，不同RT容量对抗抑郁效应的心理和神经生物学中介机制尚未得到充分阐明。因此，本研究旨在通过一项随机对照试验（RCT），比较高低两种RT容量与无运动对照组对MDD患者抑郁症状的疗效，并探索其潜在的心理和神经生物学机制。
研究方法概述
这是一项为期8周的平行三臂随机对照临床试验，在巴西圣保罗州普雷图河畔总统城进行，所有实验程序在圣保罗州立大学科技学院完成。研究人员计划招募150名经MINI访谈确认符合DSM-5标准的MDD成年患者（18-59岁），按1:1:1比例随机分配至高容量RT组（4组10-12次RM）、低容量RT组（2组10-12次RM）或等待名单对照组。干预期间，两组受试者每周训练三天（非连续日），每次训练包含针对主要肌群的11个动作，训练负荷采用10-12RM目标区间并通过最大重复区域法进行渐进式调整。主要技术方法包括：（1）由精神科医生盲法评估的MADRS作为主要结局指标；（2）血清神经生物学标志物检测，包括TNF-α、IL-6、IL-10、IL-1β、CRP、IGF-1、BDNF、胰岛素、葡萄糖和皮质醇，采用酶联免疫吸附测定（ELISA）分析；（3）心理机制评估工具，包括运动自我效能量表（PESE）、情感量表（FS）、运动动机量表（IMPRAF-54）和行为调节问卷（BREQ-3）；（4）身体成分评估采用双能X射线吸收法（DXA）；（5）肌肉力量评估采用基于速度的1RM预测法（六角杠铃深蹲）和标准1RM测试（肱二头肌弯举）；（6）数据统计采用意向性治疗线性混合效应模型，并进行纵向中介分析。
研究结果
2.8.1 抑郁症状评估（主要结局）
研究采用MADRS量表评估抑郁症状严重程度，该量表包含10个项目，总分范围0-60分，以>14分为抑郁临界值。研究人员将在基线、8周干预结束后和3个月随访时进行评估。治疗后将考虑以下指标：a）治疗应答：个体相对于基线的改善百分比≥50%；b）亚综合征抑郁至缓解：MADRS评分在8-14分之间。MADRS的克朗巴赫α系数为0.73至0.90，在线版本与纸质版本的平均得分无差异。
2.9.1 潜在神经生物学机制（次要结局）
血样采集由护士在空腹静息状态下于基线（非训练日）和8周干预后进行，采集时间为早晨6:30至7:00以确保时间生物学控制。研究人员将记录每次采血时的月经周期阶段，以排除其对炎症和代谢生物标志物的潜在影响。静脉血采集后经离心分离血清和血浆，保存于-80°C以备后续分析。采用ELISA法测定TNF-α、IL-6、IL-10、IL-1β、CRP、IGF-1、BDNF、胰岛素、葡萄糖和皮质醇浓度。此外，研究人员将利用空腹胰岛素和葡萄糖值计算稳态模型评估胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）。
2.9.2 潜在心理机制（次要结局）
研究人员采用PHQ-9评估抑郁症状自评，GAD-7评估焦虑症状。运动自我效能采用改编自Schwarzer和Renner模型的5条目量表（PESE）评估，该量表的克朗巴赫α系数为0.863。情感反应采用单条目情感量表（FS）在每次训练前后及非训练日进行评估。运动动机分别采用IMPRAF-54（涵盖压力控制、健康、社交、竞争、美学和愉悦六个维度）和BREQ-3（基于自我决定理论，评估无动机、外部调节、内摄调节、认同调节和内在动机）进行评估。
2.10 三级结局
生活质量采用WHOQOL-BREF评估，睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估，膳食摄入采用三个非连续日的24小时膳食回顾记录，并由营养师分析总能量摄入和宏量营养素分布。身体成分采用DXA评估全身脂肪质量、瘦体质量和骨密度。肌肉力量方面，六角杠铃深蹲采用基于速度的1RM估计法（以平均推进速度MPV 0.32 m·s-1对应负荷为1RM），肱二头肌弯举采用标准1RM测试，腹部耐力采用1分钟仰卧起坐测试。
2.11 训练依从性
训练依从性定义为完成规定训练次数的百分比，完成至少75%规定训练的参与者被视为依从。研究人员将比较高容量和低容量RT组之间的依从性差异。
2.13 数据分析计划
主要比较为高容量与低容量RT组在干预8周后MADRS评分的差异。次要比较为各RT组与非运动对照组的对比。研究人员将采用意向性治疗线性混合效应模型分析主要、次要和三级结局指标。模型将纳入组别和时间作为固定效应，重点关注组别×时间交互作用，并纳入参与者水平随机截距。对于显著的交互作用，将采用Bonferroni事后检验。模型将根据基线MADRS评分进行调整，并探索性别和年龄的调节效应。研究人员还将进行纵向中介分析，在结构方程模型（SEM）框架下考察候选中介变量的变化轨迹与抑郁症状变化的关系。敏感性分析将包括调整累积教练-参与者接触时间、按方案分析（≥75%依从性阈值）以及替代依从性阈值的分析。
讨论与结论
讨论部分总结
抗阻训练干预具有改善抑郁症状的潜力。本研究开发了一项随机对照试验方案，旨在检验两种不同训练容量（低容量与高容量）的疗效，因为当前文献对其各自对心理健康的不同影响缺乏明确理解。确定一种既能最大化依从性又能改善心理和生理结果的安全有效的方案具有重要临床意义。虽然大量研究证实了运动对MDD患者的益处，但具体训练变量（如运动容量）对抗抑郁效果的影响研究仍然稀缺，缺乏直接比较的研究，这增加了精准处方的难度。关于RT急性变量与抑郁的关系，少数直接比较强度的研究（如Singh等人2005年在老年人中的试验）发现高强度RT比低强度RT更有效，但该研究仅限于老年人群。目前尚无研究调查RT总训练容量对MDD的影响，但Rethorst等人（2013年）比较了高低容量有氧运动的效果，发现只有高容量组中抑郁症状变化与IL-1β浓度变化之间存在显著关联。此外，尽管多项系统综述和荟萃分析提示炎症在抑郁病理生理中发挥关键作用，但目前尚无任何RCT研究验证不同RT容量调节的MDD生物标志物变化与抗抑郁效应之间的关联。因此，本临床和机制性RCT将加深对不同RT容量如何影响MDD症状减轻的理解。确定最大化治疗效果同时最小化身心负担的最佳训练容量，可为该人群的运动处方提供循证指南。
研究结论
研究人员假设，与无运动对照组相比，高容量和低容量RT均能减轻MDD患者的抑郁症状（主要结局）。此外，尽管预计两种RT干预措施在抑郁症状严重程度减轻和缓解率方面产生相似效果，但这些益处可能通过不同的潜在机制实现。具体而言，研究人员假设高容量RT的抗抑郁效应主要由神经生物学适应介导，表现为神经营养因子、炎症、代谢和激素生物标志物的有利变化，包括BDNF、IGF-1和IL-10浓度升高，以及TNF-α、IL-6、IL-1β、CRP、皮质醇和胰岛素降低。研究人员还预期高容量RT能促进身体成分和肌肉力量的更大改善。相反，低容量RT的抗抑郁效应主要由心理机制驱动——其较低的时间投入和感知负担有望增强运动相关自我效能和内在动机，从而促进运动依从性并有助于改善抑郁症状。最后，研究人员假设两种RT干预都能改善睡眠质量、生活质量和饮食行为，同时减少超加工食品的消费，并且低容量组的训练依从性更高。
