南非婴儿安全睡眠实践与睡眠安排动机的探索性研究

《Sleep Medicine》：Exploring infant safe sleep practices and sleep arrangement motivations in a South African sample

　　

： 本研究为南非首项针对婴儿安全睡眠实践及安全睡眠依从性的研究。同床共眠与非仰卧睡姿在南非婴儿中较为普遍。失业状况独立预测了较低的安全睡眠指南依从性。儿童因素与低依从性风险之间未呈现显著关联。安全睡眠干预措施应考虑照护者的社会经济状况。 尽管健康睡眠在整个儿童早期都至关重要，但睡眠环境的安全性在生命第一年尤为重要。睡眠相关婴儿死亡是一种复杂现象。婴儿猝死综合征（SIDS）属于更广泛的突发意外婴儿死亡（SUID）范畴，该范畴还包括其他睡眠相关死亡，如床上意外窒息和勒颈。根据三重风险模型，当具有内在脆弱性（如唤醒障碍）的婴儿在关键发育期暴露于外部应激源（如不安全的睡眠环境）时，死亡风险会增加。已知风险因素包括睡眠表面共享（同床共眠）、柔软寝具、不平整睡眠表面（如沙发）、非仰卧睡眠姿势、未与照护者同室睡眠，以及照护者物质使用（包括吸烟和饮酒）。 美国儿科学会（AAP）建议同室但不同床睡眠，将婴儿置于坚硬、平坦、无倾斜的表面上仰卧睡眠，避免柔软寝具，提供安抚奶嘴，并喂养母乳。虽然这些建议被频繁引用，但其基于美国文化和卫生系统背景，并非普遍采纳，尤其是在同床共眠问题上。例如，英国和澳大利亚提供同床共眠的减害建议，而加拿大儿科学会虽对同床共眠风险进行教育，但承认该行为确实存在。本研究采用AAP建议作为描述性基准，因为南非国家卫生部Side-by-Side运动的婴儿安全睡眠指导与AAP反对同床共眠的立场一致。然而，其在本研究中的使用不应被解读为对其普遍适用性的认可，因为指导因情境而异，睡眠指南的依从性可能受多种因素影响。婴儿睡眠问题很常见，照护者可能尽管知晓安全指南，仍使用不安全的做法来改善睡眠。睡眠安排还受到文化规范、父母信念、喂养实践和经济约束的影响，包括有限的生活空间和夜间照护需求。照护者可能进一步对安全睡眠建议缺乏了解，从而无意中从事不安全的睡眠行为。 睡眠相关婴儿死亡率在中低收入国家较高，可能反映了社会经济不平等、医疗可及性有限以及对安全睡眠实践认识不足。非洲报告的SUID发生率似乎为全球最高，大多数可用证据来自南非。尽管如此，南非境内关于婴儿睡眠的研究仍然有限。最近一项综述考察了非洲SIDS的患病率和风险因素，报告SUID占南非婴儿死亡的2.5%至21%。在SUID病例中，俯卧睡眠常见，95%的病例观察到同床共眠。然而，关于一般人群的睡眠实践知之甚少，特定睡眠行为背后的动机仍未得到充分考察。鉴于中低收入国家婴儿死亡率较高、南非SUID的患病率、基于AAP指南的本地建议，以及睡眠作为可改变的健康风险因素日益受到认可，因此有必要在南非背景下开展研究。 南非多元的社会文化和经济背景可能影响婴儿睡眠环境和照护者的睡眠实践。父母信念、拥挤的住房、非正式住所、有限的室内供暖、失业和安全顾虑可能出于实际和安全原因鼓励同床共眠、增加寝具使用和夜间近距离接触。尽管存在睡眠相关婴儿死亡率，但南非的婴儿睡眠实践及其背后的原因鲜为人知。探索哪些实践普遍存在、照护者为何采纳这些实践，以及照护者和儿童特征如何影响这些决策，可能为安全睡眠推广提供更具本地相关性的信息。本研究因此旨在以南非样本描述婴儿睡眠实践，以2022年AAP建议为参考框架，探索与潜在睡眠相关风险相关的照护者和儿童特征，以及照护者对睡眠安排的动机。这些发现可能为南非未来研究和情境相关的安全睡眠干预开发提供初步证据。

论文解读文章

一、研究背景与问题

睡眠环境的安全性在婴儿生命第一年尤为重要。睡眠相关婴儿死亡是一个复杂现象，婴儿猝死综合征（SIDS）属于更广泛的突发意外婴儿死亡（SUID）范畴，后者还包括床上意外窒息和勒颈等其他睡眠相关死亡。根据三重风险模型，当具有内在脆弱性（如唤醒障碍）的婴儿在关键发育期暴露于外部应激源（如不安全的睡眠环境）时，死亡风险增加。已知风险因素包括睡眠表面共享（同床共眠）、柔软寝具、不平整睡眠表面（如沙发）、非仰卧睡眠姿势、未与照护者同室睡眠，以及照护者物质使用（包括吸烟和饮酒）。

美国儿科学会（AAP）建议同室但不同床睡眠、仰卧置于坚硬平坦无倾斜表面、避免柔软寝具、提供安抚奶嘴并喂养母乳。然而这些建议基于美国文化和卫生系统背景，并非普遍适用。南非国家卫生部Side-by-Side运动的指导与AAP立场一致，反对同床共眠。睡眠相关婴儿死亡率在中低收入国家较高，非洲报告的SUID发生率似乎为全球最高，大多数可用证据来自南非。但南非境内关于婴儿睡眠的研究仍然有限，一般人群的睡眠实践及特定睡眠行为背后的动机未得到充分考察。南非多元的社会文化和经济背景可能影响婴儿睡眠环境，父母信念、拥挤住房、非正式住所、有限供暖、失业和安全顾虑可能鼓励同床共眠和夜间近距离接触。因此，有必要在南非背景下探索婴儿睡眠实践、相关照护者与儿童特征以及睡眠安排的动机，为情境相关的安全睡眠干预提供依据。

二、研究设计与方法

研究人员开展了一项探索性横断面调查，采用便利抽样和滚雪球抽样方法。研究于2024年10月至11月间，通过南非开放Facebook育儿群组、社区网络（包括豪登省社区组织的WhatsApp群组）及个人网络招募201名12个月以下婴儿的南非照护者，完成匿名Qualtrics问卷。样本量超过先验功效分析（G*Power）确定的最低164人要求。研究使用简版婴儿睡眠问卷修订版（BISQ-R）中与安全睡眠相关的9个项目，并自行开发了睡眠安排动机的多选项目。数据分析采用IBM SPSS Statistics（Version 31），通过卡方检验、层级多元线性回归等方法，构建安全睡眠复合评分并考察相关因素。

三、研究结果

3.1 样本特征

201名照护者参与研究，婴儿平均年龄5.25个月（SD = 3.35），52.7%为男性，83.4%足月出生。照护者以母亲为主（93.0%），平均年龄30.03岁（SD = 6.74），多数为黑人非洲裔（72.6%），58.3%处于失业状态，84.6%居住在城市或城郊地区。

3.2 描述性统计与复合评分分布

与AAP安全睡眠建议的一致性差异较大。仅33.3%的婴儿通常仰卧睡眠，35.8%睡在自己的睡眠表面上。同室睡眠普遍（90.5%），但大多数同室睡眠的婴儿也同床共眠。安抚奶嘴使用率低（34.8%），但母乳喂养率高（85.5%）。仅9.6%的婴儿同时满足仰卧姿势和同室不同床两项建议。安全睡眠复合评分范围为14至27（M = 20.61，SD = 2.49），按三分位分为低依从组（≤19，n = 75，37.3%）、中等依从组（20–21，n = 65，32.3%）和高依从组（22–27，n = 61，30.3%）。

3.3 与潜在风险组归属的双变量关联

3.3.1 照护者特征

就业状况显示出最强的双变量关联，χ2(1) = 12.802，p < .001，Cramer's V = .262。失业照护者落入风险组的可能性是就业照护者的两倍以上（45.9% vs. 20.5%）。关系状况也与低依从组归属相关，χ2(6) = 14.028，p = .029，Cramer's V = .275，单身照护者风险率最高（56.1%），已婚或民事结合照护者最低（23%）。教育水平呈边缘显著，χ2(4) = 8.469，p = .076，高中及以下教育程度照护者风险率为46.6%，高等教育资格者为27%。

3.3.2 儿童特征

无任何儿童层面变量与低依从组归属显著相关（所有χ2 p > .10）。婴儿年龄、性别、早产状况、出生顺序、健康问题和气质各分类的风险比例几乎相同。

3.4 层级多元线性回归

3.4.1 模型A：仅儿童特征

儿童特征模型不显著（N = 185，R2 = .022，F(8, 176) = 0.498，p = .857），仅解释2.2%方差，无儿童特征达到显著水平。

3.4.2 模型B：仅照护者特征

照护者特征模型显著（N = 201，R2 = .191，调整后R2 = .091，F(22, 178) = 1.905，p = .012），解释19.1%方差。失业与显著较低的安全睡眠评分相关（B = -0.986，SE = 0.409，β = -.198，p = .017），拥有三个孩子（相对于一个孩子）与较高评分相关（B = 1.005，SE = 0.454，β = .169，p = .028）。

3.4.3 模型C：组合层级模型

模型C第一步（儿童特征块）解释不显著的2.2%方差（ΔR2 = .022，F(8, 176) = 0.498，p = .857）。第二步加入照护者特征后产生显著增量20%（ΔR2 = .200，ΔF(22, 154) = 1.795，p = .022），总解释方差达22.2%（调整后R2 = .070）。在完整组合模型中，失业仍是唯一显著预测因子（B = -1.200，SE = 0.448，β = -.237，p = .008）。所有儿童层面预测因子均不显著。

3.5 睡眠安排的动机

母乳喂养是同床共眠（77.4%）和同室睡眠（76.1%）最常见的动机，其次是亲密感和安全感。分室睡眠动机较为多样，以照护者睡眠质量为首（30.5%）。经Bonferroni校正后，白人照护者比黑人非洲裔、有色人种和印度照护者更可能将获得更多睡眠作为同床共眠（57.1% vs. 13.4%和13.9%）和同室睡眠（46.2% vs. 9.8%和13.5%）的动机。失业照护者比就业照护者更可能将母乳喂养作为分室睡眠的动机（27.6% vs. 7.4%）。

四、讨论与结论

研究结果显示，对AAP建议的依从性是复杂的，母乳喂养率高但安抚奶嘴使用率低，同室睡眠普遍但同床共眠率高，仰卧睡眠姿势率低。同床共眠在南非样本中主要由喂养、亲密感和安全感驱动，表明睡眠安排在家庭中发挥重要的实际和关系功能，减害策略在此情境下可能具有价值。失业照护者落入低依从组的可能性是就业照护者的两倍以上，与先前将社会经济劣势（包括失业）与不安全婴儿睡眠实践关联的研究一致。与失业相关的因素，包括经济约束、家庭拥挤和高电价下依赖替代燃料，可能降低照护者安全实施建议的能力。单身照护者面临独自承担照护责任导致的高度疲劳和情绪困扰，可能做出实际决策（如同床共眠以获取更多休息）而非依从安全睡眠指南。教育程度与健康素养和信息获取可能相关，安全睡眠信息常以英文书面材料传递，对某些照护者可能可及性较低。

研究局限性包括横断面设计无法推断因果关系、某些分析类别样本量有限、动机采用单条目评估、样本特定于南非背景可能无法推广，以及BISQ-R并非为安全睡眠测量而设计，未评估危险父母实践、不安全睡眠表面或柔软寝具的存在。

研究结论指出，对AAP安全睡眠指南的依从性在南非社区样本中是复杂的，照护者人口特征（尤其是就业状况、关系状况和教育水平）与潜在睡眠相关风险相关。鉴于同床共眠在该样本中的高患病率及其与AAP和南非国家卫生部建议的分歧，在制定情境特定建议之前，需要进一步研究同床共眠发生的情境和睡眠环境。睡眠实践背后动机的多样性表明，安全婴儿睡眠信息传递需要切实可行并适应当地多样化照护需求的现实。