《Supportive Care in Cancer》：Poor mental health days and depressive disorders comparing non-caregivers, informal non-cancer caregivers, and informal caregivers of cancer patients: BRFSS 2022–23
编辑推荐：
目的：非正式照护者的数量正在增加，尤其是照顾癌症患者的照护者，而照护行为既影响患者结局也影响照护者福祉。本研究旨在阐明非正式癌症照护者、非癌症非正式照护者和非照护者之间的心理健康结局是否存在差异。
方法：研究人员分析了2022年和2023年行为风险因素监测系统
目的：非正式照护者的数量正在增加，尤其是照顾癌症患者的照护者，而照护行为既影响患者结局也影响照护者福祉。本研究旨在阐明非正式癌症照护者、非癌症非正式照护者和非照护者之间的心理健康结局是否存在差异。
方法：研究人员分析了2022年和2023年行为风险因素监测系统（BRFSS）中实施照护模块的24个州的数据。样本包括非照护者（n?=?157,539）、非癌症非正式照护者（n?=?39,047）和非正式癌症照护者（n?=?3,078）。采用逻辑回归识别与频繁心理困扰天数（FMD；过去30天内≥6天心理健康状况不佳）和终生抑郁诊断相关的因素。模型纳入照护者状态、每月报告≥14天身体健康状况不佳天数、过去一个月内运动情况、年龄、性别、婚姻状况、教育程度、就业状况和城乡居住地，并调整美国地区和调查年份。
结果：在未调整的比较中，非正式照护者在多项社会人口学和健康特征上与对照者存在显著差异，且更可能报告FMD或终生抑郁诊断。在调整社会人口学变量、调查年份、美国地区、身体健康和运动后，非正式癌症照护者发生FMD的几率显著高于非照护者（校正优势比aOR?=?1.89，95%置信区间CI?=?1.58–2.26）。非癌症非正式照护者发生终生抑郁诊断的几率显著高于非照护者（aOR?=?1.44，95%CI?=?1.36–1.52）。
结论：癌症照护与频繁心理困扰的关联强于其与终生抑郁的关联。将临床筛查整合至患者就诊流程及非正式照护者支持体系中，有助于在负担加重时期识别照护者的心理困扰，并及时提供支持性护理。
研究背景与问题提出
非正式照护者是指家庭成员、朋友或其他在正规医疗体系之外为患者提供复杂需求支持的个体。随着癌症发病率持续攀升——2026年美国预计新增超过两百万癌症确诊病例——非正式癌症照护者的数量也在不断增长，目前已达约280万人。这些照护者对改善癌症患者的心理健康、帮助其应对治疗不良反应等方面发挥着关键作用。然而，大量研究指出，许多照护者的心理需求并未得到满足，导致其出现严重的心理健康问题。现有证据表明，非正式癌症照护者的心理健康需求已超出一般人群的水平，但基于人群层面的系统性比较仍然十分有限，尤其是在COVID-19疫情高峰期之后的最新数据更为稀缺。
尽管已有研究关注照护者的心理健康，但仍存在若干关键问题亟待解决：第一，缺乏在统一的大规模人群中同时比较非正式癌症照护者、非癌症非正式照护者和非照护者三类群体心理健康差异的研究；第二，既往研究多聚焦于照护者内部的异质性，较少将其与一般人群进行基准对比，难以揭示潜在的公共卫生差距；第三，关于频繁心理困扰（Frequent Mental Distress, FMD）和终生抑郁诊断这两种不同维度心理健康指标在照护者群体中的表现模式尚不清晰。因此，本研究旨在利用全国性数据集，阐明上述三类群体的心理健康结局差异，并识别与不良心理健康结局最相关的因素，为肿瘤科和精神卫生专业人员提供循证依据，推动针对非正式癌症照护者的筛查和干预措施开发。
研究方法概述
研究人员使用了2022年和2023年行为风险因素监测系统（Behavioral Risk Factor Surveillance Survey, BRFSS）的数据，纳入来自美国24个实施了照护模块的州或地区的受访者，最终样本包括156,539名非照护者、39,047名非癌症非正式照护者和3,078名非正式癌症照护者。主要统计方法为加权后的皮尔逊卡方检验和多元逻辑回归分析。逻辑回归模型以照护者状态为核心自变量，同时调整了年龄、性别、种族/民族、婚姻状况、教育水平、就业状况、城乡居住地、美国地区、调查年份、过去一个月运动情况和每月≥14天身体健康状况不佳天数等协变量。因变量为两个心理健康指标：频繁心理困扰（FMD，定义为过去30天内≥6天心理健康状况不佳）和终生抑郁诊断（是否曾被医生告知患有抑郁障碍）。所有分析均使用Stata 18软件完成，显著性水平设为p<0.05。
研究结果
1. 未调整分析中的群体差异
在未调整社会人口学和健康因素的比较中，非正式照护者与非照护者在多个特征上存在显著差异。非正式癌症照护者更可能为女性、非西班牙裔白人、年龄65岁及以上、已婚或有伴侣、接受过大学或技术学校教育、处于失业或脱离劳动力状态、居住在乡村地区，并且更常报告FMD。而非癌症非正式照护者则更倾向于报告每月≥14天身体健康状况不佳或拥有终生抑郁诊断。效应量分析显示，年龄组别具有强效应（Cramér's V=0.17），性别和种族等因素呈中等效应，其余因素效应较弱。
2. 调整后的逻辑回归结果
全模型具有统计学显著性（p<0.001）。在控制所有协变量后，非正式癌症照护者发生FMD的几率是非照护者的1.89倍（aOR=1.89, 95%CI=1.58–2.26），而非癌症非正式照护者的相应几率为1.58倍（aOR=1.58, 95%CI=1.47–1.69）。对于终生抑郁诊断，非正式癌症照护者的几率是非照护者的1.34倍（aOR=1.34, 95%CI=1.14–1.58），非癌症非正式照护者的几率为1.44倍（aOR=1.44, 95%CI=1.36–1.52）。值得注意的是，癌症照护者与FMD的关联强度（89%的增幅）远高于其与终生抑郁诊断的关联（34%的增幅），而非癌症照护者的情况则相反。
其他显著相关因素包括：过去一个月缺乏运动与更高的FMD（aOR=1.25, 95%CI=1.18–1.34）和终生抑郁诊断（aOR=1.30, 95%CI=1.22–1.38）风险相关；每月≥14天身体健康状况不佳与FMD（aOR=4.70, 95%CI=4.38–5.03）和终生抑郁诊断（aOR=2.72, 95%CI=2.54–2.91）均呈强正相关；乡村居民发生FMD（aOR=0.83, 95%CI=0.77–0.91）和终生抑郁诊断（aOR=0.87, 95%CI=0.80–0.95）的几率低于城市居民；美国东北部地区居民的FMD（aOR=0.84, 95%CI=0.77–0.92）和终生抑郁诊断（aOR=0.83, 95%CI=0.76–0.91）几率低于西部地区；女性发生FMD（aOR=1.60, 95%CI=1.52–1.69）和终生抑郁诊断（aOR=2.05, 95%CI=1.95–2.16）的几率显著高于男性。
讨论与结论
本研究的讨论部分指出，非正式癌症照护者与FMD之间存在更强的关联，这一发现具有重要意义。FMD反映的是过去30天内的近期心理困扰状态，而终生抑郁诊断捕捉的是历史性的临床诊断记录，两者在时间维度上的差异提示，癌症照护所带来的更多是一种情境性的、持续的压力反应，而非预先存在的慢性抑郁状态。这也可能与照护者中抑郁症的漏诊或精神卫生服务可及性不足有关。该结果与癌症家庭照护体验模型（Cancer Family Caregiving Experience Model）的理论框架一致，该模型将照护视为一个动态的压力过程，能够影响照护者的心理结局。
研究结论总结如下：本研究填补了重要文献空白，提供了支持美国非正式癌症照护者中心理健康问题普遍存在的流行病学证据，并识别了与心理健康结局相关的关键因素。研究结果可为公共卫生健康促进策略提供指导，通过确定进一步研究和干预方向来识别相关问题，最终改善非正式癌症照护者的心理健康。未来研究应评估照护强度、癌症类型、压力随时间变化的轨迹以及多种合并症的交互作用，以便制定更具针对性的干预方案。
