《Business Strategy and the Environment》：Circular Economy Disclosure in Europe's Automotive Sector: An Analysis of Reporting Patterns
编辑推荐：
根据欧洲循环经济行动计划，汽车行业在欧洲向循环经济（circular economy, CE）转型中发挥着关键作用。行业特定立法和即将出台的报告指南提出了当前CE实施水平的问题，而这仍是一个尚未充分探索的研究领域。基于77家欧洲汽车公司的企业报告，研究人员采用
根据欧洲循环经济行动计划，汽车行业在欧洲向循环经济（circular economy, CE）转型中发挥着关键作用。行业特定立法和即将出台的报告指南提出了当前CE实施水平的问题，而这仍是一个尚未充分探索的研究领域。基于77家欧洲汽车公司的企业报告，研究人员采用演绎与归纳相结合的编码体系进行内容分析（content analysis），以考察CE披露的报告模式。总体而言，企业已在推行广泛的CE实践。然而，汽车行业更侧重于较易实施的实践，例如减量化（reduce）和再循环（recycle）活动。经常被披露的CE实践通常比较少被披露的实践描述得更为详细。此外，报告缺乏具体目标和定量陈述。最后，供应链位置、对自愿性报告指南的遵循以及外部鉴证（external assurance）与CE披露相关联。
向循环经济转型是欧盟实现2050年气候中和目标的关键路径。汽车行业作为关键原材料的主要消费者、生命周期排放和废弃物的重要产生者，被纳入欧洲循环经济行动计划（Circular Economy Action Plan, CEAP）的重点行业。与此同时，可持续报告监管框架快速演进：从非财务报告指令（Non-Financial Reporting Directive, NFRD）到企业可持续性报告指令（Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD），欧洲可持续性报告标准（European Sustainability Reporting Standard, ESRS）E5首次将循环经济披露纳入强制范畴，但欧盟综合改革又缩减了部分要求。尽管已有研究开始关注循环经济披露，但现有文献对欧洲汽车行业这一重要行业的报告模式缺乏全面认识，尤其缺乏对披露广度、深度和性质的系统分析，也未曾深入探讨供应链位置、GRI合规和外部鉴证如何影响披露。为此，研究人员分析了77家欧洲汽车公司的企业报告，研究循环经济披露的模式及其影响因素。该论文发表在《Business Strategy and the Environment》。
研究人员采用内容分析法，样本来自Refinitiv数据库中“Automobiles & Auto Parts”分类中总部位于欧洲的公司，剔除无可持续报告的样本后共77家，其中原始设备制造商（original equipment manufacturer, OEM）占20.78%，其他供应链企业占79.22%，92.21%受NFRD约束，51.95%遵循全球报告倡议（Global Reporting Initiative, GRI）指南，46.75%经外部鉴证。编码体系采用演绎与归纳混合路径：第一层基于9R框架和ESRS E5确定R策略，第二层区分战略、目标及定性和定量实施，第三、四层从材料中归纳具体循环经济实践。研究人员用MAXQDA软件进行手工二元编码，并对子样本进行非参数组间比较检验（Brunner–Munzel检验和Mann–Whitney U检验），以验证广度差异的统计显著性。
### 4.1 循环经济披露的广度（Breadth of Reporting）
基于77家公司的编码，研究人员发现R2 Reduce（76家）和R8 Recycle（73家）几乎被所有公司披露，而R0 Refuse（10家）、R6 Remanufacture（15家）、R7 Repurpose（12家）极少被披露。这一模式与NFRD和行业特定指令（2005/64/EC和2000/53/EC）的要求相关，显示出强制性同构对披露广度的驱动作用。
### 4.2 循环经济披露的深度（Depth of Reporting）
对具体子类别的分析显示，频繁披露的R策略具有更丰富的实践类型，例如Reduce类别下涉及能源、产品材料/资源、废弃物和水等子类别；而较少披露的策略如Refuse和Repurpose仅有少量子类别。深度与报告频率呈正相关。法规主要解释Reduce和Recycle的深度披露，但Reuse类别中包装子类别突出，说明企业部分满足法规要求，但整体实施仍较为碎片化。
### 4.3 循环经济披露的性质（Nature of Disclosure）
编码段落分布显示，29%涉及战略，34%为定性实施，26%为定量实施，仅11%为目标披露。目标披露主要集中在Reduce和Recycle类别，且多为法规驱动。总体而言，披露以定性为主，缺乏具体目标和定量测量方法，较为模糊，限制了透明度和问责性。
### 4.4 供应链位置、GRI合规和外部鉴证的差异
分组比较显示，OEM在除Recycle外的多数R策略上披露广度更高，尤其在Refuse、Rethink、Remanufacture、Repurpose和Recover类别上高出其他供应链企业26至43个百分点。GRI合规企业在除Repurpose外的所有策略上披露更广，且更常报告Reduce和Recycle类别的目标。有外部鉴证的企业在所有R策略上披露更广，并更倾向进行定量披露。非参数检验证实了这些差异的统计显著性。
讨论部分基于合法性和制度理论解释了上述模式。研究人员指出，企业通过披露循环经济实践以获取利益相关者认可；OEM因更贴近最终消费者而面临更强的合法性压力，并更受强制性同构影响；GRI合规对应规范性同构，外部鉴证则增强披露可信度并促进模仿性同构。研究结论表明，欧洲汽车行业已披露广泛的循环经济实践，但集中于易于实施的减量和再循环活动，且缺乏具体目标和定量信息，尚未全面反映循环经济的多维度特征。OEM、GRI合规企业及经外部鉴证的企业表现出更全面的披露模式。行业当前尚未完全满足所有监管要求，未来需进一步强化报告指南和外部鉴证，以推动循环经济转型。该研究为理解汽车行业循环经济披露提供了结构化证据，也为政策制定者和企业实践提供了参考。
