《Acta Neuropsychiatrica》：Neuropsychological functioning and coping styles in adolescents in residential care with experiences of physical neglect
编辑推荐：
目的：身体忽视构成一种剥夺经历，其特征为缺乏照料、监督和刺激，可能影响青少年期认知发展，并阻碍应对需求策略的学习。本研究旨在分析以身体忽视作为主要虐待形式的寄宿照护青少年的应对方式和认知表现，并检验两个维度之间的关联。方法：本观察性横断面研究纳入45名寄宿照护
目的：身体忽视构成一种剥夺经历，其特征为缺乏照料、监督和刺激，可能影响青少年期认知发展，并阻碍应对需求策略的学习。本研究旨在分析以身体忽视作为主要虐待形式的寄宿照护青少年的应对方式和认知表现，并检验两个维度之间的关联。方法：本观察性横断面研究纳入45名寄宿照护青少年，年龄为12至16岁，以身体忽视作为主要虐待类型。所用工具为青少年应对量表（Adolescent Coping Scale, ACS）、Stroop色词测验（Stroop Color and Word Test, SCWT）、儿童执行缺陷综合征行为评估（Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome for Children, BADS-C），以及韦氏儿童智力量表第五版（Wechsler Intelligence Scale for Children–Fifth Edition, WISC-V）的数字广度（Digit Span）和译码（Coding）分测验。结果：参与者表现出非生产性应对方式占优势，并且在选择性注意、加工速度、工作记忆、计划、认知灵活性和抑制方面得分低于其年龄和教育水平预期。较低的认知与执行表现与更多使用非生产性应对方式相关。此外，线性回归分析显示，全球认知表现指数与非生产性应对方式显著相关，即使在统计控制性别、年龄和多重受害之后仍如此。结论：这些发现提示，在寄宿照护中经历身体忽视的青少年中，应联合考虑应对方式和认知表现，以及整合情绪调节、执行功能和问题解决的干预可能具有潜在价值。显著结果：寄宿照护中经历身体忽视的青少年在多个神经心理领域表现低于预期，包括选择性注意、加工速度、工作记忆、计划、认知灵活性和抑制；较差的认知与执行表现与更多使用非生产性应对方式相关；该研究识别出认知与执行表现是与身体忽视青少年应对相关的重要因素，有助于寄宿照护情境中的适应研究。局限性：横断面设计阻碍了关于神经心理功能与应对方式之间关系的原因或方向性结论；样本量小且高度特定，限制了结果对其他青少年群体或照护情境的推广；所选分测验和全球认知表现指数可能掩盖了执行过程与应对策略之间的领域特异性关联，而自我报告应对测量可能引入反应偏倚。
身体忽视（physical neglect）是一种以持续缺乏基本照料、监督、保护、教育、卫生和健康照护等为特征的虐待形式，属于早期逆境中的剥夺维度，可能影响认知、情绪和心理社会发展。寄宿照护（residential care）青少年常经历照护不稳定、物质剥夺和累积受害，其中身体忽视可减少其获得稳定成人指导、结构化学习机会以及主动或问题聚焦应对策略的机会。青春期认知和执行资源对适应环境十分重要，学业、社会和情绪需求增加，需要自我调节、行为计划和灵活适应。已有证据表明，早期逆境尤其忽视或剥夺，与工作记忆、抑制控制、认知灵活性、计划等执行任务表现较差相关；儿童保护措施下未成年人也存在注意和执行过程、行为组织困难。应对（coping）指个体管理被感知为困难或压倒性情境的认知和行为努力，与情绪调节和心理适应密切相关。受虐待儿童更常使用回避、被动或较少问题聚焦的反应。然而，关于儿童保护情境中青少年认知与执行资源和应对方式之间关系的证据仍有限，尤其当身体忽视是主要虐待类型时，剥夺条件可能同时妨碍适应反应的学习和实施。因此，研究人员开展本研究，旨在描述寄宿照护中身体忽视为主青少年的应对方式，分析其认知表现，检验认知表现与应对方式的关系，并分析控制性别、年龄和多重受害（polyvictimization）后全球认知表现是否与应对方式相关。
研究人员开展了一项观察性横断面研究，纳入45名西班牙Extremadura自治区寄宿照护中12至16岁、身体忽视为主要虐待类型的青少年。结果显示，非生产性应对方式占主导，认知与执行表现低于年龄和教育水平预期；较差认知与执行表现与更多非生产性应对相关；全球认知表现指数与非生产性应对方式显著负相关，控制性别、年龄和多重受害后仍显著，但与问题解决应对和求助他人应对无显著关联。该研究提示，应联合考虑应对方式和认知表现，并支持整合情绪调节、执行功能和问题解决的干预方向。
方法上，该观察性横断面研究样本来自西班牙Extremadura自治区儿童保护寄宿照护机构，纳入45名12–16岁、以身体忽视为主要虐待类型的青少年，虐待类型依据儿童保护服务记录确定。评估工具包括青少年应对量表（Adolescent Coping Scale, ACS）、Stroop色词测验（Stroop Color and Word Test, SCWT）、儿童执行缺陷综合征行为评估（Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome for Children, BADS-C），以及韦氏儿童智力量表第五版（Wechsler Intelligence Scale for Children–Fifth Edition, WISC-V）的数字广度（Digit Span）和译码（Coding）分测验。评估由受训评估者个别实施，约60分钟。数据分析使用SPSS 27，包括描述统计、Friedman检验、Wilcoxon符号秩检验、控制性别、年龄和多重受害的偏Spearman相关、线性回归，并以Benjamini–Hochberg程序控制多重比较，错误发现率（false discovery rate, FDR）为0.05。
结果部分：样本特征方面，45名参与者平均年龄14.58岁（SD = 1.45），男孩21名（46.7%），女孩24名（53.3%）；多数接受义务教育（91.1%），法律状态以监护为主（82.2%），平均寄宿照护时间47.98个月（SD = 37.98），28名（62.2%）经历不止一种虐待，最常见附加类型为情感忽视（96.4%）。应对方式方面，ACS显示非生产性应对方式平均分最高（M = 71.49; SD = 9.97），处于频繁使用范围；求助他人应对方式次之（M = 57.22; SD = 12.35），处于偶尔使用范围；问题解决应对方式最低（M = 40.62; SD = 10.14），处于很少使用范围。Friedman检验显示三种应对方式差异显著，χ
2(2) = 68.89，p < 0.001，Kendall’s W = 0.77。Wilcoxon事后比较经Benjamini–Hochberg校正后显示，非生产性应对显著高于问题解决应对和求助他人应对，求助他人应对显著高于问题解决应对，调整p < 0.001。高频策略包括担忧、不应对、自责、忽视问题、紧张缓解和藏在心里。认知与执行表现方面，SCWT中Word（M = 40.87; SD = 5.79）、Color（M = 35.31; SD = 7.04）、Word-Color（M = 38.69; SD = 7.02）和Interference（M = 44.64; SD = 2.79）均低于预期；BADS-C中Zoo Map（M = 1.64; SD = 1.45）和Rule Shift Cards（M = 1.89; SD = 0.96）反映低于预期表现；WISC-V中Digit Span（M = 5.38; SD = 1.78）和Coding（M = 7.58; SD = 2.93）低于常模平均。偏相关分析控制性别、年龄和多重受害后显示，非生产性应对与所有SCWT得分负相关，包括Word（r = ?0.358; 调整p = 0.048）、Color（r = ?0.336; 调整p = 0.048）、Word-Color（r = ?0.350; 调整p = 0.048）和Interference（r = ?0.338; 调整p = 0.048），并与BADS-C的Zoo Map（r = ?0.324; 调整p = 0.048）和Rule Shift Cards（r = ?0.374; 调整p = 0.048）负相关；问题解决应对与SCWT Color（r = 0.450; 调整p = 0.024）和Word-Color（r = 0.383; 调整p = 0.048）正相关。线性回归分析显示，控制性别、年龄和多重受害后，全球认知表现指数与非生产性应对方式显著相关，全模型解释非生产性应对方式28%的方差，全球认知表现指数呈显著负系数（β = ?0.558; t = ?3.714; 调整p = 0.003）；全球认知表现指数与问题解决应对（调整p = 0.155）和求助他人应对（调整p = 0.850）无显著关联。
讨论部分总结：研究人员认为，寄宿照护中经历身体忽视的青少年常具有累积逆境、照护不稳定和剥夺轨迹，可能妨碍日常需求适应反应的组织，并限制自我调节、注意和执行控制所需认知资源。非生产性应对方式占主导，可能反映在不可预测或不利环境中短期管理痛苦的努力，也与受虐待儿童应对困难和情绪调节困难的研究一致。认知表现低于预期涉及选择性注意、加工速度、工作记忆、抑制、抗干扰、计划、认知灵活性、规则遵循和行为监控，这些过程对行为调节、目标维持和灵活适应很重要。较差认知与执行表现与更多非生产性应对相关，提示当维持目标、抑制自动反应和生成替代方案所需资源有限时，更可能使用非生产性策略。回归分析中全球认知表现指数仅与非生产性应对显著相关，且控制多重受害后仍显著，提示其可能超越累积受害暴露而理解非生产性策略；问题解决和求助他人应对可能更多依赖感知控制、自我效能、对成人的信任、支持可得性和既往关系质量等个人与人际因素。研究局限包括横断面设计限制因果方向、样本小且高度特定、多重受害比例高且仅二分类编码、未考虑严重度/持续时间/慢性/发展时序、仅选部分分测验、自我报告偏倚、全球指数可能掩盖具体执行领域与具体应对策略关系。优势包括聚焦难获取的寄宿照护受虐青少年样本、关注身体忽视、整合应对与认知表现、控制性别年龄和多重受害。未来应开展纵向研究，检验中介或调节变量，并分析改善执行功能和应对策略的干预是否减少非生产性应对并促进适应。研究结论翻译：总之，本研究提供了关于以身体忽视作为主要虐待类型的寄宿照护青少年中认知表现与应对方式之间关系的证据。研究发现，非生产性应对方式占主导，并与认知表现负相关，尤其是在执行和注意领域。在控制性别、年龄和多重受害后，全球认知表现指数也被识别为理解该应对方式的相关因素。总体而言，这些结果强调，在研究经历忽视的寄宿照护青少年的适应时，应联合考虑应对和认知表现，以及整合情绪调节、执行功能和问题解决并配合寄宿情境中稳定成人支持的干预可能具有潜在价值。未来纵向研究应确认这些关联的方向性，并检验执行功能的改善是否有助于减少非生产性应对方式并促进更好的心理社会适应。
