《Nutrients》：Effects of Yeast Protein–Whey Protein Composite Supplementation on Recovery from Exercise-Induced Muscle Damage in Well-Trained Athletes: A Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
背景/目的：已知社会动态会影响饮食行为，并在不同地理背景下有所差异。有证据表明，健康的植物性饮食（PBDs）与慢性病、发病率和死亡率的降低风险相关，且环境负担较低。本文研究了社会影响、期望和压力在美国农村居民消费PBDs中的作用，并关注性别差异。方法：采用调整
背景/目的：已知社会动态会影响饮食行为，并在不同地理背景下有所差异。有证据表明，健康的植物性饮食（PBDs）与慢性病、发病率和死亡率的降低风险相关，且环境负担较低。本文研究了社会影响、期望和压力在美国农村居民消费PBDs中的作用，并关注性别差异。方法：采用调整后的逻辑回归模型对来自农村成年人的全国调查数据（n = 2210）进行分析，该模型包含社会信念与性别的交互作用；并对定性访谈（n = 55）进行主题探索，以研究性别化的社会影响对PBD模式的作用。结果：结果显示，受访者社交网络中重要成员对其应遵循PBD的感知期望与PBD依从性呈正相关（p < 0.001），且与性别的整体交互作用不显著（p = 0.163）。感知社会压力也与总体PBD依从性相关（p = 0.009），且该关联因性别而异（交互作用 p = 0.001），但在各同意水平间未呈现一致趋势。定性研究结果表明，家庭成员影响了实施PBD的可行性，而朋友则通常被描述为支持性角色。当家庭成员（尤其是男性伴侣）不支持时，女性在实施PBD方面似乎面临挑战。结论：这些结果表明，社会关系在塑造美国农村居民的PBD方面具有复杂且性别化的作用。
研究背景与问题
在美国，农村成年人罹患心血管疾病、糖尿病和癌症等饮食相关慢性病的风险持续较高，改善其膳食质量成为促进农村健康公平的重要目标。已有研究表明，健康的植物性饮食（Plant-Based Diets, PBDs）——即以蔬菜、水果、全谷物和豆类摄入为主、限制或消除动物性食物的饮食模式——可降低多种慢性病风险，同时对环境的负担也低于常规饮食。然而，理解影响农村居民采纳健康PBD的因素，特别是人际互动和社会规范如何发挥作用，对于制定有效的干预措施至关重要。
现有文献指出，人际关系和家庭动态在塑造饮食行为中扮演重要角色。家庭成员可通过鼓励、共享食物以及对可接受餐食的期望来影响个体的膳食选择。然而，关于农村成年人如何在PBD情境下体验这些影响的研究仍然有限，且这些动态可能因性别而异——在农村社区和家庭中，传统的性别角色和认同更为普遍。以往研究发现，农村居民对肉类持有强烈的积极态度，日常肉类消费量大，且“真正的男人吃肉”的刻板印象使得男性对肉类的偏好尤为强烈。尽管如此，现有研究多聚焦于特定膳食成分（如水果和蔬菜），而非整体饮食模式，且很少区分家庭、同伴和社区等不同影响层面。此外，针对不同性别群体在社会动态中如何体验PBD的证据也较为缺乏。
基于计划行为理论（Theory of Planned Behavior, TPB），本研究旨在探讨两种形式的社会规范——来自重要他人的感知期望（指令性规范）和感知社会压力（描述性规范）——与美国农村成年人PBD依从性的关联，并通过定量与定性数据的结合，深入探索家庭、亲友及社区层面的影响机制。
研究方法
本研究采用定量与定性相结合的混合方法设计。定量部分基于2023至2024年间通过Qualtrics平台开展的全国性农村在线调查。研究对象通过Facebook付费广告及Exact Data购买的营销邮件列表招募，最终纳入2210名符合条件的农村成年人。调查内容包括社会规范变量、PBD模式依从性及人口学特征。研究人员使用调整后的二元逻辑回归模型分别检验感知期望和感知社会压力与PBD依从性的关联，并引入性别交互项。定性部分则通过对佛蒙特州和得克萨斯州55名农村居民进行的半结构化访谈展开，访谈对象分为两组：一组为普通人群（n=27），另一组为自我报告遵循健康PBD的个体（n=28）。访谈数据采用主题分析法进行处理，编码框架基于TPB理论并结合归纳法开发。
研究结果
3.1 调查研究（定量部分）
约35.4%的受访者报告遵循PBD。女性比男性更可能遵循PBD（p < 0.001），年轻群体（18–42岁）比年长群体更可能遵循PBD（p < 0.001）。在调整了性别、年龄、教育和收入后，感知重要他人期望与PBD依从性呈显著正相关（Wald χ2(4)=387.48, p < 0.001），且随着同意程度的增加，PBD报告的几率逐步升高。性别与该变量的交互作用不显著（p = 0.163）。感知社会压力也与PBD依从性总体相关（Wald χ2(4)=13.48, p = 0.009），但关联模式不一致：选择“同意”的受访者比选择“强烈同意”或“不同意”者具有更高的PBD报告几率。更重要的是，该关联存在显著的性别差异（Wald χ2(4)=18.08, p = 0.001）。在“强烈同意”感知社会压力的群体中，女性的PBD报告几率高于男性（OR=1.87, 95% CI: 1.14–3.05; adjusted p = 0.002）；而男性中，“强烈同意”者的PBD报告几率反而低于“既不同意也不反对”者（OR=0.39, 95% CI: 0.18–0.84; adjusted p = 0.003）。
3.2 访谈研究（定性部分）
定性结果揭示了三个层面的社会影响：直系亲属与家庭动态、延伸家庭与朋友、以及更广泛的社区规范。在直系亲属层面，近半数PBD参与者描述了家庭内部饮食一致性的积极作用，使得备餐简化并强化了坚持意愿。然而，约29.4%的PBD参与者面临家庭成员的不支持，导致实际困难（如分开备餐）。性别差异明显：在PBD组中，60%的男性明确获得家人支持，而女性仅为42%；相反，缺乏家庭支持的男性占20%，女性则达33%。在非PBD组中，三分之一认为家人不会积极响应植物性餐食。在延伸家庭层面，约四分之一PBD参与者遭遇来自传统观念较深的亲戚的阻力，尤其是在意大利裔等文化传统浓厚的家庭中。而在朋友层面，一半的PBD参与者将朋友视为关键支持源，尤其是那些拥有相似价值观的朋友。在社区规范层面，佛蒙特州的狩猎和乳制品传统对部分PBD参与者构成挑战，但同样数量的参与者指出该州进步的食品文化（如农贸市场、合作社）提供了支持。所有得克萨斯州的参与者均认为当地社区对PBD持不友好态度，这与当地深厚的肉类生产和消费文化密切相关。
讨论与结论
本研究的定量与定性结果共同表明，重要他人的认可（指令性规范）和一般性社会压力（描述性规范）均与农村居民的PBD行为相关。其中，家庭内部的饮食一致性及配偶的支持是最一致的预测因素。研究还发现，男性PBD依从率更低，且感知社会压力与PBD的关系因性别而异，这可能反映了男性在膳食改变中对家庭支持依赖度更高，以及肉类与男性气质的象征性联系。在社区层面，地方文化（如狩猎、畜牧传统）对PBD的接受度产生显著影响。研究建议，公共卫生干预应重视家庭动态和性别角色，通过烹饪课程、农业推广等措施增强所有家庭成员的食物能动性（food agency），同时需考虑地方文化和经济背景。
研究结论翻译：本研究表明，社会影响在塑造农村成年人PBD依从性方面发挥重要作用，对构建具有韧性和可持续性的食品系统具有潜在意义。定量和定性分析均一致显示，重要他人——特别是同住家庭成员——的支持是PBD依从性最稳定的预测因素。研究结果强调，家庭动态既可促进也可阻碍植物性饮食：共享烹饪、价值观一致和支持性伴侣有助于坚持，而家庭内部的抵制则造成实践和情感上的障碍。值得注意的是，男性的PBD依从率较低，且感知社会压力与PBD依从性的关联因性别而异。这些模式可能反映了现有的性别化食物分工，即男性在膳食改变中更依赖家庭支持。针对农村居民膳食改变的干预措施应充分考虑社会文化背景、地域因素以及性别化的食物认同。
