亲爱的编辑：
我们感谢单博士提出的意见，这些意见帮助我们明确了研究设计和局限性。
首先，关于COPD的自我报告定义。我们完全理解这一担忧。我们也认为，基于医生诊断的自我报告可能导致一些分类错误。在我们研究中使用的2015–2020年NHANES数据周期中并未提供肺功能测试数据，因此无法获得客观的肺功能测量结果。因此，采用了在之前的大型流行病学研究中使用的COPD自我报告定义[引用1, 引用2]。这一局限性也在讨论部分明确指出[引用3。
正如单博士指出的，非差异性分类错误通常会使效应估计值偏向于零。因此，观察到的关联程度可能被低估了。然而，这一观点应谨慎解读，因为无法完全排除差异性回忆偏差。我们感谢单博士建议在未来的研究中使用其他NHANES数据周期的肺功能数据。我们同意，客观的肺功能测量结果将提高COPD病例定义的准确性。我们也希望未来的研究能够利用这些数据进一步验证我们的发现。
其次，关于亚组分析和多重检验。我们完全同意单博士的观点，即亚组结果应谨慎解读。多重亚组比较可能会增加I型错误的风险。在我们的研究中，我们也同样将这些亚组结果视为探索性和假设生成的，而非验证性的，正如手稿中所述的。
同时，一些亚组结果可能有生物学上的原因。例如，龋齿与COPD之间的关联在 former smokers（曾经吸烟者）中更为显著，而在 current smokers（当前吸烟者）中则不那么显著。一个可能的解释是，曾经吸烟者可能已经存在长期的口腔和肺部损伤。在 current smokers 中，主动吸烟本身可能具有更强的影响，并可能降低龋齿的相对影响[引用4
第三，关于效应大小的临床意义。我们感谢单博士提出这一重要观点。我们同意，OR值为1.04表示每个单位的变化产生的效应较小。然而，这个OR值是针对DMFT（每单位牙面缺陷数）的每1单位增加计算得出的。因此，这个较小的单位效应值部分与连续变量的尺度有关[引用5引用3
我们还同意，这种关联应在其他包含客观肺功能数据的数据集中进行验证，保守的亚组分析将产生稳健的结果。最后，我们再次感谢单博士提出的意见。我们的发现需要谨慎解读。需要前瞻性研究来确认这些关联。
恭敬的， 林文涛、黄成宇、周文
福建医科大学口腔医学院及附属医院
致谢
所有作者均已阅读并批准了最终稿件。
利益冲突声明
作者没有报告任何潜在的利益冲突。
