宗教虔诚度、灵性健康与健康志愿者志愿服务功能的关系：一项伊朗萨韦市的横断面研究

《Heliyon》：Religiosity, spiritual health, and volunteer functions among health volunteers in Saveh, Iran: A cross-sectional study

　　

摘要 引言：弘扬人道主义价值观的志愿活动能够促进个人成长，并可能受到宗教虔诚度和灵性健康作为激励因素的影响。本研究旨在探讨健康志愿者中志愿服务功能、宗教虔诚度与灵性健康之间的关系。 材料与方法：在这项分析性横断面研究中，研究人员分析了来自伊朗萨韦市324名健康志愿者的数据。数据采用标准化工具收集，包括Paloutzian和Ellison灵性健康量表、Glock和Stark宗教虔诚度量表以及志愿服务功能量表（Volunteer Functions Inventory，VFI）。数据分析采用SPSS软件（版本26），并应用Mann–Whitney检验、Spearman相关系数和多元线性回归进行分析。 结果：研究发现志愿服务功能与灵性健康（ρ = 0.26 [95% CI = 0.16至0.36]，p < 0.001）及宗教虔诚度（ρ = 0.40 [95% CI = 0.30至0.49]，p < 0.001）均呈显著正相关。多元线性回归分析显示，在控制社会人口学变量后，灵性健康和宗教虔诚度均能显著正向预测志愿服务功能总分。宗教虔诚度（B = 0.801，β = 0.326，95% CI for B：0.492至1.110，p < 0.001）是比灵性健康（B = 0.402，β = 0.144，95% CI for B：0.062至0.743，p = 0.021）更强的预测因子。 结论：灵性健康和宗教虔诚度似乎与志愿服务功能呈正相关。理解这些维度可能为旨在促进社区参与导向的志愿服务管理和政策制定提供有价值的见解，但仍有必要开展纵向研究以评估因果机制。

论文解读

一、研究背景与问题提出

健康是一个超越生理、心理和社会福祉的复杂多维概念，其中灵性维度日益受到重视。灵性健康被认定为健康的四大主要维度之一，包含两个关键方面：宗教健康，反映个人与更高力量的关系；存在健康，涉及个体与自我、他人及周围世界的联系，以及对生命意义和目的的追寻。宗教虔诚度与灵性健康是两个常被同时使用的概念，但两者之间存在明确区分：宗教虔诚度更多指组织化的宗教实践、仪式和制度性行为，而灵性健康则更偏向个人化、内在化，基于主观体验和信念。

志愿服务参与可源于多种动机，包括满足个体和心理需求。Clary和Snyder提出的志愿服务功能方法认为，个体参与志愿活动是因为志愿服务服务于不同的心理功能，包括价值表达、社会交往、理解、职业发展、增强和保护性动机。从这一理论视角出发，宗教虔诚度和灵性健康可能与价值功能特别相关，因为这两个构念都与利他信念、生命意义和对他人的关怀相关。自我决定理论也支持这一观点，即当亲社会行为满足个体对意义、关联性和个人成就的内在需求时，个体更倾向于持续参与此类行为。

在伊朗，健康志愿者主要是女性健康志愿者，他们是与初级卫生保健中心合作的无偿社区成员，经过基础健康培训后协助卫生专业人员在其社区内开展健康促进和预防举措。尽管志愿服务的重要性已得到公认，但仍有若干关键问题尚未解答：志愿服务是否仅限于宗教个体，还是可以独立于宗教和灵性存在；它是否可以被视为普遍的道德价值；灵性健康在激励志愿服务功能中具体扮演什么角色。以往研究虽已分别探讨宗教虔诚度或灵性与志愿服务的关系，但将两者置于同一分析模型中考察其独立关联的研究相对较少，尤其是在伊朗这一文化背景下。因此，本研究旨在考察伊朗健康志愿者中宗教虔诚度和灵性健康与志愿服务功能的独立关联，同时控制关键社会人口学特征。

二、研究设计与方法概述

本研究为分析性横断面、非实验性研究，于2025年在伊朗萨韦市开展。样本量最初确定为345名参与者，采用G*Power软件3.1.9.7版本基于线性多元回归模型重新计算，假设小至中等效应量（f2 = 0.10）、显著性水平0.05、统计功效90%及六个预测变量，最低所需样本量为181名。最终纳入324名具有完整数据的受访者。纳入标准为：年龄18至50岁、居住在中央省、具备基本读写能力；排除标准为问卷填写不完整。采用简单随机抽样方法，从萨韦医科大学、卫生中心、卫生基点和院前急救服务处收集所有注册健康志愿者名单，使用随机数字表进行选择。问卷以在线形式（n = 165）和纸质面对面形式（初始n = 180，排除21份不完整问卷后n = 159）两种方式发放。数据收集时间为2025年4月至6月。研究使用Paloutzian和Ellison灵性健康量表、Glock和Stark宗教虔诚度量表以及Clary等人开发的志愿服务功能量表。数据分析采用SPSS软件（版本26），使用Kolmogorov–Smirnov检验评估正态性，Spearman秩相关系数检验变量间关系，Mann–Whitney U检验比较组间差异，多元线性回归（Enter法）考察独立关联。

三、研究结果

样本人口学特征：多数受访者为女性（63.9%）、已婚（53.1%）、拥有学士学位（52.2%）。受访者平均年龄为29.87 ± 8.98岁，范围18至50岁。

主要变量得分水平：灵性健康总分为91.69 ± 15.02，其中存在健康42.23 ± 7.89，宗教健康49.45 ± 8.88；多数受访者处于中等灵性健康水平（67.9%）和中等宗教虔诚度水平（70.1%）。宗教虔诚度总分为66.41 ± 17.08，志愿服务功能总分为144.31 ± 41.34。

相关性分析结果：志愿服务功能总分与灵性健康呈显著正相关（ρ = 0.26，p < 0.001），与宗教虔诚度呈显著正相关（ρ = 0.40，p < 0.001），宗教虔诚度与灵性健康之间也存在显著正相关（ρ = 0.48，p < 0.001）。年龄与宗教虔诚度总分呈弱但显著的正相关（ρ = 0.190，p = 0.001）；教育水平与灵性健康（ρ = ?0.11，p = 0.040）、宗教虔诚度（ρ = ?0.14，p = 0.010）和志愿服务功能（ρ = ?0.19，p = 0.001）均呈弱负相关。

组间比较结果：女性在宗教虔诚度（p = 0.002）和灵性健康（p = 0.005）方面显著高于男性；已婚受访者的宗教虔诚度显著高于单身受访者（p < 0.001）。性别和婚姻状况在志愿服务功能方面无显著差异。

多元线性回归结果：在控制年龄、性别、教育水平和婚姻状况后，灵性健康和宗教虔诚度均独立显著预测志愿服务功能总分。宗教虔诚度是更强的预测因子（B = 0.801，β = 0.326，95% CI：0.492至1.110，p < 0.001），灵性健康亦为显著预测因子（B = 0.402，β = 0.144，95% CI：0.062至0.743，p = 0.021）。社会人口学变量中仅教育水平呈显著负向效应（B = ?5.512，β = ?0.124，p = 0.016）。最终模型解释了志愿服务功能得分约21%的方差（R2 = 0.210，调整R2 = 0.195，F (6, 317) = 14.051，p < 0.001），共线性诊断显示无严重多重共线性问题。

四、讨论与结论

研究人员指出，宗教虔诚度与志愿服务功能的正向关联与西方和非西方情境下的早期研究结果一致，但本研究通过证明灵性健康在控制宗教虔诚度后仍独立贡献于志愿服务功能，扩展了现有文献，凸显了制度性宗教实践与个人灵性福祉在激励亲社会行为中的互补但不同角色。年龄与宗教虔诚度的正相关可能与累积生活经验和晚年对意义的追寻有关。女性宗教虔诚度高于男性可能与性别社会化模式、性别角色和宗教社会网络参与有关；已婚者宗教虔诚度更高可能与家庭责任和社会整合增强有关。教育水平与各变量呈负相关可能反映世俗化理论所描述的现象，即高等教育和现代化使个体接触更广泛的世界观和批判性思维视角，但研究人员强调这些关联强度较弱，应谨慎解释。

研究人员也讨论了灵性健康与宗教虔诚度概念重叠的问题，认为尽管两者相关，但作为衡量不同内在生活和行为层面的构念，所使用的工具基于成熟理论并已验证测量不同构念，观察到的关联幅度与先前实证报告一致，表明结果并非仅源于概念重叠。研究局限性包括横断面设计无法推断因果关系、社会期望偏倚的潜在影响、未控制社会经济状况和既往志愿服务经验等混杂变量、多重比较未进行正式校正、未在当前样本中重新检验问卷效度，以及面对面与在线问卷模式未进行随机分配。

研究结论指出，本研究发现健康志愿者中志愿服务功能与宗教虔诚度和灵性健康均呈显著正相关，尽管关联幅度为弱至中等，但两者在调整社会人口学特征后仍是志愿服务功能的显著预测因子，其中宗教虔诚度的关联强于灵性健康。这些发现提示宗教信念、实践和更广泛的灵性福祉维度可能有助于志愿服务功能，但鉴于横断面设计，无法得出因果推断。未来需要纵向和前瞻性研究以阐明这些关系的方向和机制。研究结果还表明人口学因素特别是教育水平可能与志愿服务功能差异相关，应在未来研究和项目开发中予以考虑。