慢性肾脏病青少年营养素养潜在类别及其与饮食动机的关联

《Frontiers in Nutrition》：Nutritional literacy profiles and their association with dietary motivation in adolescents with chronic kidney disease

　　

目的：探讨慢性肾脏病青少年营养素养的潜在类别，并比较不同潜在类别之间饮食动机的差异。方法：这项横断面研究纳入2025年3月至9月在某三级医院儿科就诊的433例慢性肾脏病青少年。采用潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）识别营养素养剖面，并比较不同剖面间的饮食动机得分。以中等素养剖面为参照，采用多项逻辑回归（multinomial logistic regression）分析受试者特征与剖面归属的关联，并报告调整后优势比（adjusted odds ratio, aOR）和95%置信区间（confidence interval, CI）。结果：慢性肾脏病青少年的营养素养可分为三个潜在类别：类别1为“高营养素养”，159例（36.8%）；类别2为“中等营养素养”，95例（21.9%）；类别3为“低营养素养”，179例（41.3%）。不同营养素养类别的慢性肾脏病青少年饮食动机总得分比较，差异有统计学意义（p < 0.05）。Logistic回归分析结果显示，性别、独生子女、月收入和医疗支付方式是影响慢性肾脏病青少年营养素养潜在类别的独立因素（p < 0.05）。结论：慢性肾脏病青少年营养素养存在异质性，不同营养素养类别的患者表现出不同水平的饮食动机。临床医护人员应根据患者的营养素养类别制定个性化干预策略，以提高其营养素养和健康饮食信念。

慢性肾脏病（chronic kidney disease, CKD）是严重威胁儿童青少年身心健康的慢性疾病。随着诊疗技术进步，青少年CKD患者生存率持续改善，但长期疾病管理仍是重大挑战。饮食管理是CKD综合治疗的关键环节，合理控制蛋白质、钠、钾、磷等营养素摄入有助于维持营养状态并延缓疾病进展。青少年处于身心发育关键期，其饮食需求与疾病限制之间存在矛盾，自我管理技能不足和家庭支持缺乏常导致饮食管理依从性不佳。营养素养作为健康素养的重要组成部分，指个体获取、理解、评估和应用营养信息以做出健康饮食决策的能力，对改善饮食行为和疾病管理具有重要意义。然而，现有CKD患者营养素养研究多聚焦于成人，且多关注整体水平及相关因素，针对青少年CKD患者的研究较少。饮食动机是驱动个体维持健康饮食行为的心理因素，影响营养知识向实际饮食行为的转化，但两者关系尚未充分阐明。潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）可根据个体特征识别不同亚组，揭示群体内部异质性，为精准护理干预提供新方向。因此，研究人员采用LPA探索青少年CKD患者营养素养的潜在类别特征，并分析不同营养素养类别与饮食动机的关系，旨在为临床个性化营养教育和饮食管理策略提供理论依据。

研究人员于2025年3月至9月在东部战区总医院儿科纳入433例CKD青少年患者。纳入标准包括符合CKD诊断、年龄10–18岁、患者及监护人知情同意；排除标准包括合并严重器官衰竭、恶性肿瘤、严重疾病难以参与及听力言语障碍。样本量按Kendall规则估计，初始18个自变量，考虑20%无效问卷需≥216例，横断面研究建议≥300例，最终纳入433例。研究使用一般资料问卷、病史问卷、Pelletier等开发并经狄丽华汉化的饮食动机问卷（5个维度、20条目、7点Likert计分，总分20–140分，Cronbach α=0.851），以及陈媛媛等汉化验证的中文版营养素养评估工具（6个维度、38条目，总分0–38分，Cronbach α=0.860）。统计分析采用SPSS 26.0和Mplus 8.3，运用LPA构建1–4类模型，综合Akaike信息准则（AIC）、贝叶斯信息准则（BIC）、样本校正BIC（aBIC）、熵值、Lo-Mendell-Rubin似然比检验（LMRT）和自举似然比检验（BLRT）选择最优模型；组间比较采用t检验、方差分析、非参数检验或χ²检验；以中等素养剖面为参照，采用多项逻辑回归分析相关因素。

**一般资料**：共433例，男248例（57.1%），女186例（42.9%）；10–15岁314例（72.4%），16–18岁120例（27.6%）；营养素养得分范围4–36分，均值（20.36±4.28）分。

**营养素养潜在剖面分析**：基于营养素养各维度得分构建1–4个潜在类别模型，模型3的熵值高于模型2，且LMRT和BLRT均显著（p<0.001），而模型4的LMRT不显著，因此确定3类模型为最优。

**潜在类别的特征与命名**：根据维度得分折线图，3个类别分别命名为高营养素养（159例，36.8%）、中等营养素养（95例，21.9%）、低营养素养（179例，41.3%）。

**不同营养素养类别间饮食动机比较**：高、中、低三个类别在饮食行为、体力活动、认知与态度、心理调适、社会支持及总分方面差异均有统计学意义（p<0.05）。高素养组饮食动机总分为126.25±23.12，中等素养组为121.47±24.97，低素养组为119.43±17.29（F=4.387，p=0.013）。

**不同营养素养类别的参与者特征**：三组在性别、独生子女、病程、住院次数、治疗类型、症状、居住地、家庭月收入及医疗支付方式上的分布如原文表3所示。描述性资料显示，低素养组中男性、病程>24个月、农村居住、月收入<3000元及自费支付的比例相对较高。

**营养素养类别的相关因素**：多项逻辑回归显示，以中等素养为参照，男性相对于女性更不可能属于高素养（aOR=0.570，95%CI 0.355–0.915）；月收入3000–5000元（相对于<3000元）者更可能属于高素养（aOR=1.759，95%CI 1.039–2.978）；其他支付方式（相对于医保）者也更可能属于高素养（aOR=2.928，95%CI 1.121–7.646）。在低素养与中等素养的比较中，男性更可能属于低素养（aOR=2.713，95%CI 1.566–4.702）；非独生子女相对于独生子女更不可能属于低素养（aOR=0.446，95%CI 0.239–0.832）；自费（aOR=0.330，95%CI 0.149–0.731）和其他支付方式（aOR=0.353，95%CI 0.158–0.792）相对于医保更不可能属于低素养。因此，性别、独生子女、月收入及医疗支付方式是营养素养潜在类别的独立影响因素。

讨论部分指出，本研究中青少年CKD患者营养素养总体处于较低水平，低营养素养组占比最高，提示该人群在营养知识、信息解读及饮食决策方面存在明显不足。以往营养教育多侧重疾病知识传授，而忽视患者获取营养信息、阅读食品标签及实践管理能力的培养，可能导致知识无法转化为日常行为。研究发现不同营养素养类别在饮食动机各维度上差异显著，提示营养素养是饮食行为的内在驱动因素；高素养患者信息处理能力更强，更易理解饮食限制与疾病管理的关系，从而形成积极态度和健康饮食意愿；低素养患者则难以认识饮食管理的重要性，缺乏坚持饮食行为的动机。因此，临床营养干预应由传统的知识传授模式转向“知识–态度–动机–行为”的综合干预模式，可结合自我决定理论和健康信念模型，通过目标设定、行为反馈和家庭支持增强患者自主性。多因素分析显示性别、独生子女、月收入和医疗支付方式显著影响素养类别，提示男性患者健康意识可能较低，家庭资源和经济状况影响患者获取健康信息与营养指导的机会。医护人员应关注男性、非独生子女及经济弱势家庭的特殊需求，采取分层、个体化干预。

结论：本研究采用潜在剖面分析探讨了慢性肾脏病青少年营养素养的特征及其与饮食动机的关系。结果显示，青少年CKD患者营养素养水平存在显著差异，可分为高营养素养、中等营养素养和低营养素养3个潜在类别，其中低营养素养组所占比例较高。不同营养素养类别患者的饮食动机得分差异显著，提示营养素养与患者健康饮食行为密切相关。进一步分析显示，性别、独生子女、月收入和医疗支付方式是影响患者营养素养类别的独立因素。研究结果提示，临床护理人员应关注青少年CKD患者营养素养的个体差异，根据不同营养素养水平制定分层、个性化的干预方案，并结合饮食动机提升患者的饮食管理能力和自我管理水平。