从“是否”到“如何”：小农户利益异质性与当地对农场规模变化的响应——来自中国中部粮仓地区的证据

《Journal of Rural Studies》：From “whether” to “how”: Smallholders' interest heterogeneity and local responses in farm-size transition—Evidence from central China's granaries

　　•开发了一个分析框架，用于理解小农户保留土地的动机。•这些动机是多维度的，并表现出强烈的个体异质性。•采用了一种“二元模式”来解释农田规模的转换，以应对这种异质性。•揭示了小农户与大规模经营者共存的机制。•提出了一个理解中国农田规模转换模式的新视角。

引言
在发展中国家，特别是在快速发展的东亚和东南亚地区，小农户经营的农田向更大生产单位的整合和集中（Rigg等人，2020年）是农业研究中的一个核心问题。这一转变不仅关系到农业产量和粮食安全，还关系到数亿小农户的生计和农村发展。基于西方经验的经典理论构建了一种“平行线性”的叙事，认为农田规模的扩大是经济发展的必然结果（Woods，2011年；Hazell和Rahman，2014年；Van Der Ploeg，2018年）。一些发展经济学家认为，“即使发展中国家的最新经验表明农田规模在缩小，但在经济发展的某个阶段，随着土地的整合，农田规模也会开始扩大”（Wiggins等人，2010年），并且“整个亚洲现在已经过了这个转折点，因此其平均农田规模可以增加”（Masters等人，2013年）。另一派文献则认为有必要促进东亚和东南亚地区的农田规模转换，理由包括农民老龄化（Ren等人，2023年）、小农户收益下降以及由于生产方法的变化、供应链集中和全球市场竞争加剧而导致的小农户竞争力下降（Hazell等人，2010年；世界银行，2007年；Fan等人，2013年；Yamauchi，2016年；Ma等人，2022年）。Otsuka等人（2014年）甚至断言，“除非采取严厉的政策措施来扩大农田规模，否则整个亚洲可能会在农业上失去比较优势”。这种“转型论”或“小农户消失论”将（长期的）农业转型视为受经济规律支配的过程，朝着一个单一的目标发展（尽管承认速度和方式的差异），其基础是生产力至上（粮食安全）、效率优先和经济发展的阶段理论（Bernstein等人，2018年）。

然而，近年来，关于东亚和东南亚地区的小农户持续存在的新兴观点对上述线性叙事提出了重大挑战。相关学者发现，尽管城市化迅速和经济增长，这些地区的小农户仍然顽强地存在，平均农田规模没有显著增长——在某些情况下甚至有所下降（称为“截断的农业转型”）（Rigg等人，2018年；Lowder等人，2021年，2025年；Promkhambut等人，2023年；Hajdu等人，2024年）。Nguyen等人（2020年）在一些东亚和东南亚国家发现的“农业悖论”——即“水稻种植几乎无利可图，有时甚至亏损，但许多村民仍然投入时间和精力来种植水稻”，以及“土地借给亲戚和邻居，不期望获得任何形式的回报”——突显了超出经济逻辑的动机。因此，这一学派从社会嵌入的角度认为，小农户的持续存在不仅仅是一种经济计算，而是深深植根于复杂的社交关系网络中，包括晚期资本主义下的不稳定非农就业、薄弱的社会保障、深厚的土地依附感、文化惯性以及风险规避策略（Rigg等人，2016年，2018年；Nguyen等人，2020年；Hajdu等人，2024年）。Rigg等人（2018年）总结的“去农业化而不去农民化”概念准确地描述了农民进入城市工资就业同时仍保留土地和农民身份的现象。因此，这一学派强调，“亚洲的农业转型并不意味着达到一个特定的（且唯一的）目的地”（Rigg，2019年），并且“一些东亚和东南亚国家的农业变化方向可能不会复制西方的历史经验”（Nguyen等人，2020年）。

中国的经验为重新审视上述理论争论提供了重要案例。自进入21世纪以来，中国经历了“人类历史上在如此短的时间内全国范围内小农户数量最大规模的下降”（Zhang和Wu，2025年）：农业劳动力从3.64亿减少到1.688亿；约80%的农业劳动者年龄超过50岁；2023年，家庭承包的农田转移比例达到了37.76%；2024年，纳入国家家庭农场登记系统的农场经营的耕地面积约占家庭承包耕地总面积的20%。然而，中国的小农户数量仍然庞大，他们的农业活动表现出复杂的适应性和变化（Kong，2024年；Zhong等人，2023年；Rogers等人，2021年）。因此，关于中国农业转型的政策和学术讨论越来越多地强调小农户之间的路径多样性和内部差异，如“多种类型的农业企业”和“多种形式的适度规模管理”（Huang等人，2022年；Liu等人，2024年；Tan等人，2026年）。总之，中国较高的经济发展水平、更先进的产业结构和更多的非农就业机会使其农业转型与主要基于东南亚的“小农户持续存在论”有所不同。同时，中国作为中等收入经济体的地位及其对保护小农户土地权利的强烈政策强调，使得小农户大规模消失的趋势不明显。这意味着需要更精细的方法来理解中国的农业变化。此外，中国相对较高的经济发展阶段、庞大的小农户人口以及多样化的农田规模转型路径为研究中等收入亚洲国家的农业转型提供了具有代表性的实证背景。

在中国观察到的多样化转型路径挑战了现有理论的解释能力（Zhang和Wu，2025年）。在某种程度上，“转型论”和“小农户持续存在论”都将“小农户”视为一个相对同质的分析类别，具有“一组独特的特征”（Bernstein，2006年；Dobler-Morales等人，2022年；Latorre等人，2022年；Zhang和Wu，2025年），而没有充分关注它们的异质性以及这种异质性如何影响农田规模的转换（Liu等人，2025年）。因此，它们的争论主要集中在农田规模转换是否会发生，而不是为多种类型的经营者共存和多样化转型路径出现的实证现实提供足够的理论解释。近年来，一些研究开始考察小农户对土地转让和规模管理的态度差异，从年龄、劳动力禀赋、生计策略和资本等方面进行解释（Latorre等人，2022年；Wang等人，2025年）。然而，从小农户异质性的角度理解农田规模转换不仅需要考察他们的态度和影响这些态度的因素，更重要的是需要关注这些态度背后的多维和差异化利益。这些利益更植根于小农户的物质和生活状况，为理解他们的土地使用决策和政策设计提供了更深层次的基础。因此，本研究要解决的第一个研究空白是明确在农田规模转换背景下哪些利益对小农户重要，以及这些利益的重要性及其受农田规模转换影响程度在小农户之间的差异。

另一个问题是，小农户利益的异质性如何转化为区域层面的农田规模转换路径。小农户利益的差异可能导致他们倾向于选择不同的土地管理方式，包括继续自耕、部分土地转让、土地托管或完全土地转让（Liu等人，2024年；Tan等人，2026年）。这一过程受到制度环境的强烈影响。在中国，政府在土地管理方面具有相当大的监管能力，政府干预和地方组织协调在将小农户的利益差异转化为农田规模转换中起着重要作用（Ye，2015年；Huang和Ding，2016年）。特别是在农田高度分割的地区，村级集体可以通过组织监督、参与方案设计和土地整合来协调不同的土地管理选择，从而将分散的个人选择转化为协调的规模管理形式（Chen等人，2015年；Gong和Zhang，2017年；Liu等人，2024年；Cui等人，2025年）。然而，中国的政策框架旨在平衡粮食安全和农业生产率（反映安全和效率目标）与保护小农户利益（反映公平和社会稳定目标）（Chen等人，2025年）。因此，本研究要解决的第二个研究空白是地方决策者如何在促进规模管理的同时保护和响应小农户的不同利益，并在此基础上发展创新的农田规模转换路径。这一视角将小农户利益的微观层面异质性与宏观层面的农田规模转换模式联系起来，形成一个“利益异质性–地方组织协调–转换模式”的分析链。

基于此，本研究以河南省为例进行案例分析——该省是中国的主要粮食生产基地，小农户密度高，土地分割严重——系统地分析小农户在农田规模转换过程中的利益异质性及其形成机制，并考察村级集体采取的相应应对策略和由此产生的农田规模转换模式。本研究的贡献有两个方面。首先，本研究揭示了小农户对农田规模转换态度背后的多维和差异化利益，并超越了将这种差异仅仅视为描述性特征的处理方式，将其概念化为影响农田规模转换的微观层面机制。其次，本研究将小农户的异质利益与地方组织协调联系起来，并识别出一种“二元模式”的农田规模转换。根据这种模式，我们认为关于中国平原地区农田规模转换的讨论应该超越“是否推进转换”的二元对立，转向对“如何在异质条件下转换”的更细致探索。更重要的是，这种“二元模式”在某种程度上与其他快速转型的中等收入经济体中的小农户与大规模经营者共存现象相呼应，尽管这些模式背后的机制有所不同。这些相似性和差异对其它中等收入经济体的农田规模转换具有启示意义。

中国的农田规模转换
中国的大规模或适度规模农业管理通常包括基于土地转让的土地规模管理和服务规模管理（Yin等人，2024年）。在中国法律层面上，农田受到“三权分离”的规定，其中村级集体拥有所有权，而农民拥有承包权和管理权（Fan，2026年）。农民不允许买卖土地，但他们的承包权通常是长期且稳定的。

研究区域
案例研究在河南省兰考县进行（图2）。河南省位于中国中部，是一个重要的粮食生产基地，被称为“中国的粮仓”。2025年，其粮食产量占全国总量的9.45%。然而，其农村地区的平均每亩耕地面积仅为2.87亩，低于全国平均水平的4.3亩，具有明显的小农户农业和土地分割特征。兰考县位于...

村级集体推动的农田规模转换：“二元模式”
(1) 基于土地转让的农田规模转换
研究区域内的孔庄村和照斗楼村采用了基于土地转让的规模转换模式。在这种模式下，转让土地的小农户每年获得固定租金。在孔庄村，租金为每亩800元；在照斗楼村，由于土地质量较差（产量大约低30%），租金为每亩600元。据村干部和农民估计，在正常年份（没有...

重新思考小农户在农田规模转换中的利益多维性和异质性
“转型论”和最近的“小农户持续存在论”都隐含着一个前提，即小农户的经济回报正在下降，甚至可能是“无利可图”的（Hayami和Godo，2004年；Rigg等人，2018年；Nguyen等人，2021年；Chen和Jiao，2024年）。这一判断通常基于宏观区域的汇总数据和农业生产的微观层面投入-产出模型。基于这一前提，“转型论”主张加快相关变革的进程。由于东亚和东南亚的小农农业正处于三大历史趋势的交汇点——即农业人口老龄化、农业现代化以及竞争力下降——该地区小农的未来再次成为农业研究中的一个热门话题。尽管“小农持续存在论”为亚洲小农的存续提供了有用的解释，但其在当代中国背景下的适用性遭到了质疑（CRediT作者贡献声明：Liu Jianzhi负责写作、方法论设计、数据调查及概念框架的构建；Fang Yangang负责写作审查与编辑、监督工作及概念框架的完善；Qiao Jiajun负责写作审查与编辑、监督工作及资金申请；Liu Bencheng负责数据调查与整理；Wang Ruru负责写作审查与编辑、数据可视化工作；Fu Zhanhui负责方法论设计与数据调查）。

**利益声明**
作者声明他们没有已知的、可能影响本文研究结果的竞争性财务利益或个人关系。

**致谢**
本研究得到了国家自然科学基金（项目编号：42501255、42471223、42071223、42371223、42401254）以及河南省科技创新领军人才支持计划（项目编号：254200510057）的资助。

**作者名单**
Liu Jianzhi | Fang Yangang | Qiao Jiajun | Liu Bencheng | Wang Ruru | Fu Zhanhui