《Ecology and Evolution》：Exploring Human-Wildlife Coexistence Through the Lens of Value Pluralism Among Indigenous Peoples and Local Communities (IPLCs)
编辑推荐：
对人类与野生动物共存（human-wildlife coexistence, HW-coexistence）的细致理解对于制定既具有社会公正性又具有文化敏感性的有效保护方法至关重要。原住民与地方社区（Indigenous Peoples and Local C
对人类与野生动物共存（human-wildlife coexistence, HW-coexistence）的细致理解对于制定既具有社会公正性又具有文化敏感性的有效保护方法至关重要。原住民与地方社区（Indigenous Peoples and Local Communities, IPLCs）因其在与野生动物互动中所持有的多元视角和价值观而成为此类努力的核心。本文聚焦于理解IPLCs的多元价值观如何为人类与野生动物共存的更细致视角提供信息。通过批判性解释综合（critical interpretive synthesis, CIS），研究人员展示了IPLCs的价值多元主义如何产生并丰富共存的复杂性与动态性。研究人员识别出IPLCs所持有的一系列价值观，如互惠性、容忍、信任和接纳等。最后，研究人员构建了一个基于价值多元主义的概念框架，该框架描绘了IPLCs与野生动物之间流动且重叠的积极、消极及矛盾关系。该框架可作为保护决策中的概念工具，用于构建和实施包容且适应性强的保护策略，承认IPLCs在与野生动物互动中所固有的价值多元主义。
1 引言
论文指出，共存（coexistence）是人与野生动物互动（human-wildlife interactions, HWI）的新兴取向之一，指人类与野生动物在共享景观中适应共处的动态且可持续状态。研究强调，超越传统保护方法（如严格隔离人与野生动物）并转向共存，对濒危物种保护具有潜在益处。原住民与地方社区（IPLCs）的本体论、知识体系及世界观根植于其文化与自然的紧密互联，并通过社会规范、生计、语言和信仰得以维系。研究采用政府间生物多样性和生态系统服务科学政策平台（IPBES）对IPLCs的定义，指出历史上堡垒保护模式（fortress conservation model）曾对原住民社区造成暴力与驱逐，被称为保护暴力（conservation violence）。论文强调，理解IPLCs与野生动物关系的细微差别，可为更有效的保护开辟新路径，且IPLCs既是人兽冲突的直接利益相关者，也是更广泛保护治理安排的间接利益相关者。然而，影响IPLCs与野生动物互动的多元价值观和道德世界观在共存文献中仍未得到充分探索。
2 方法论路径
2.1 批判性解释综合（CIS）
研究采用批判性解释综合（critical interpretive synthesis, CIS）方法，这是一种文献综述形式，能够通过迭代浏览、筛选和分析现有文献来理解IPLCs与野生动物共存的价值观多元性。CIS方法能够通过转化现有证据和概念来构建新的概念理解，同时允许将不同研究中的概念相互翻译和比较。与传统的系统综述不同，解释性综述采用更模糊的边界，且本研究采用理论相关的目的性抽样，以发展关于价值多元主义和共存的新的概念洞见。研究检索了Google Scholar和Scopus两个学术数据库，时间范围为2010至2023年，并辅以非学术期刊文章和在线新闻媒体文章。共使用五组检索词组合，并优先筛选搜索结果前五页的文献。
2.2 分析过程、框架开发与研究者立场
第一作者对筛选出的20篇文章进行了探索性阅读，寻找与HW共存、IPLCs价值观及其与野生动物关系、IPLCs与治理机构互动相关的重复概念。初始涌现的概念包括亲属关系、互惠性、信任、共存和冲突管理。通过迭代筛选和文献综述，将一项研究中识别的概念与其他研究中的概念进行比较，并定期与第二作者讨论以细化概念边界。最终通过将综合构念与价值多元主义相连接，开发了概念框架，以说明不同关系如何影响共存结果。研究者声明，作者均非所综述文献中讨论的IPLCs代表，因此分析和框架并不声称直接代表IPLCs的声音，而是批判性地解释和综合已发表的记述。
3 概念背景
3.1 价值多元主义
多元主义被定义为共存的基本视角多样性，如世界观、价值观和政治，这些既不从属于彼此，也不从属于单一统一标准。在生物多样性保护中，多元主义方法日益受到关注，以更好地捕捉和描述不同利益相关者赋予生物多样性的价值多样性（如工具性价值——自然作为提供者；关系性价值——人与自然关系中涌现的美德）。价值多元主义承认存在多种且往往相互冲突的价值观，但不将其还原为单一终极价值或固定排序。在野生动物语境中，价值多元主义影响个人和集体对野生动物的感知、互动和关系行为。
3.2 HW共存与关系类型
人与其他人类及野生动物的互动和关系是动态、适应和变化的，但常被置于积极或消极的二元对立框架下讨论。冲突与共存二分法模型未能捕捉关系的细微差别、复杂性和动态性。论文讨论了Frank的冲突到共存连续体模型，但质疑其如何容纳人兽关系的复杂性和动态性，因为人们可能同时对同一物种持有积极和消极的感知。研究强调应承认矛盾关系（ambivalent relationships）的存在，这些关系既包含积极也包含消极方面，不能简单归类为积极或消极关系。
4 结果
4.1 通过价值多元主义涌现的积极关系
4.1.1 深层共存（Deep Coexistence）
部分文化将动物视为非人之人（non-human persons）和亲属，表现出超越适应和共同适应的自觉努力，被定义为深层共存。研究以墨西哥Raramuri社区的亲属中心生态学（kincentric ecology）理论为例，该社区相信所有生命共享同一气息，将环境视为延伸家庭。印度Wayanad地区Adivasi社区的Kattunayakan人承认非人类动物理解人类意图的先天能力，尊重野生动物的个人空间，并与野生动物分享食物，这些被视为深层共存的实践。此外，城市生态中也存在深层共存，如费城等城市的非致命性野生动物管理方式承认野生动物对共享空间的合法主张。
4.1.2 共存的厚与薄概念（Thick and Thin Conception of Coexistence）
与IPLCs的行为相比，城市空间中的人与动物互动被认为是最小化的。薄概念（thin conception）的共存基于“平行平面”框架，描绘人类和动物几乎不相遇的生活。厚概念（thick conception）的共存则要求野生动物在人类附近和共享空间中的归属感，要求人类超越对城市野生动物存在的容忍。然而，并非所有野生动物都受到城市空间欢迎，如老鼠不被视为属于人类空间，常采用致命控制方法。
4.2 通过价值多元主义涌现的消极关系
4.2.1 社区杀死问题野生动物的实践
印度Arunachal Pradesh的Mishmi社区与老虎有强烈的亲属关系纽带，视其为同母兄弟。但如果老虎变得危险，社区成员会将其杀死（作为最后手段），并视之为处理“有问题的兄弟”。这一行为虽与印度保护法律冲突，但被视为最务实的方法。
4.2.2 治理机构对问题野生动物的致命控制
论文以2023年澳大利亚北昆士兰鳄鱼袭击事件为例，说明治理机构的致命管理实践与原住民社区价值观的冲突。Wujal Wujal社区强调事件本可通过人的负责任行为避免，并认为杀死一条鳄鱼会改变整个环境和人群的动态。社区成员表达了对作为图腾物种的鳄鱼的尊重。论文还讨论了澳大利亚野狗（dingo）管理中“无任期”（nil tenure）致命控制实践与“集群围栏”（cluster fencing）非致命控制的争议。
4.3 通过价值多元主义涌现的矛盾关系
通过价值多元主义的视角看待HW共存，需要超越积极和消极关系的二元观点。矛盾关系涉及不确定、矛盾和复杂的互动。加拿大不列颠哥伦比亚省Xeni Gwet'in第一民族的亲属中心研究表明，动物和土地作为积极行动者影响决策过程，人类不控制生态关系，因此应对不确定性和气候变化等驱动因素也超出人类控制。芬兰和瑞典的Sámi牧鹿文化历史上发展出与捕食者共存的多种应对策略，但现代环境变化限制了传统知识的适用性。
4.4 人与人及人与野生动物互动与传统价值观的关系
通过道德经济（moral economy）概念，论文讨论了野生动物冲突如何威胁瑞典农民的传统价值观。农民在大型食肉动物攻击期间交换各种援助，这种互惠关系的建立需要时间。研究还发现，不同社区对野生动物的价值归因不同，如瑞典农民认为猞猁（lynx）尽可能无痛地杀死农场动物，而认为狼（wolf）是残忍的物种。芬兰牧鹿人认为貂熊（wolverine）有时为娱乐而非食物杀死驯鹿。
5 讨论：批判性解释
研究开发了概念框架，展示价值多元主义如何导致不同类型的关系和相互联系。框架中的三种关系类型——积极、消极和矛盾——既存在于IPLCs与野生动物之间，也存在于IPLCs与治理机构之间。框架采用虚线方框和双向箭头连接，避免缩小范围并体现关系间的联系。根据框架，共存可发生在人与野生动物的所有关系类型中。价值多元主义是所有互动的基础，但矛盾关系和价值多元主义在HW共存文献中未得到充分承认。研究强调，理解人类与野生动物共存而不承认价值多元主义，不足以理解IPLCs与野生动物的互动。IPLCs的知识和价值观在保护话语中被广泛承认，但文献表明将其纳入政策和管理决策的机会仍有待加强。
6 结论
研究结果表明，IPLCs对野生动物的价值多元主义增强了共存的动态性和复杂性。价值多元主义存在于所有社会生态背景和各种社区群体与野生动物共存时。承认价值多元主义、由此产生的不同关系以及共存的动态性和复杂性，必须得到尊重和容纳，以确保人与野生动物互动的有效治理并实现共存效益。研究开发的概念框架基于价值多元主义，描绘了IPLCs与野生动物之间积极、消极和矛盾关系的流动和重叠性质。该框架可作为保护决策的概念工具，支持实施包容且适应性强的保护策略，承认IPLCs与野生动物互动中价值多元主义的内在重要性。
