58个国家超过140万儿童和青少年达到年龄特异性睡眠时长推荐标准的流行率：系统综述与Meta分析

《Sleep Medicine Reviews》：Prevalence of meeting sleep duration recommendations among over 1.4 million children and adolescents across 58 countries: a systematic review and meta-analysis

　　

研究人员开展了一项系统综述与Meta分析，以估算国际研究中儿童和青少年达到睡眠时长推荐标准的流行率，并检验其按年龄组、日类型、性别和地区的变异。检索了三个数据库。符合条件的研究报告了对年龄特异性推荐标准的依从性（儿童为9–11 h/day，青少年为8–10 h/day）。主观或代理报告（subjective or proxy-reported）的估计值采用logit转换比例的最大似然随机效应模型（maximum-likelihood random-effects models）合并，并计算Knapp–Hartung置信区间（confidence intervals, CI）。共纳入53项研究，包括1,402,868名参与者（女性49.7%）。儿童合并流行率为76.5%（95% CI 71.6–80.9），青少年为54.8%（95% CI 50.0–59.6）。在多重性校正前，青少年达到推荐标准的比值比（odds ratio, OR）较低（OR=0.37，95% CI 0.15–0.94；p=0.040），但Holm校正后不显著（p=0.120）。儿童在学校日低于非学校日（56.7% vs 82.2%；基于3篇出版物），青少年亦然（50.6% vs 86.4%；两者Holm校正后p<0.001）。未观察到稳健的性别差异。区域估计值差异很大，并且由于极端异质性（heterogeneity）和地理代表性不均，需要谨慎解释。总之，睡眠不足似乎在青春期和学校日尤为常见，支持改善学校周睡眠的策略。PROSPERO注册号：CRD420261289109。

论文解读：58个国家超过140万儿童和青少年睡眠时长推荐达标率：系统综述与Meta分析

研究背景与目的。充足睡眠时长是儿童和青少年身体、心理和认知健康的关键决定因素。睡眠不足与心脏代谢、心理社会和神经认知不良结局相关，是儿科公共卫生重点。多个组织，包括National Sleep Foundation、专业学会和公共卫生机构，发布了儿童青少年睡眠时长推荐；各指南年龄特异性阈值高度一致，一般建议学龄儿童每晚9–11小时，青少年每晚8–10小时。研究人员在本综述中使用等同于儿童9–11 h/day、青少年8–10 h/day的阈值。然而，儿童青少年在不同国家和环境中达到这些推荐的程度仍不完全清楚。例如，一项包含荷兰、英国和美国队列的设备测量睡眠Meta分析发现，14–17岁青少年中约一半未达到推荐睡眠时长（51.5%），但证据仍基于有限队列和国家且仅限青少年。既往工作提示睡眠时长在青春期下降，并随地理区域变异，亚洲国家较欧洲和澳大利亚更短；学校日较非学校日更短，年龄越大差异越大。尽管既往全球综述描述了青少年睡眠时间和总睡眠时间，但未量化达到年龄特异性睡眠时长推荐标准的流行率。因此，研究人员旨在估计国际研究中儿童青少年达到年龄特异性睡眠时长推荐标准的合并流行率，并检验年龄组、日类型、性别和世界区域差异。论文发表在《Sleep Medicine Reviews》，作者包括Yasmin Ezzatvar、Jacinto Mu?oz-Pardeza、Ignacio Hormazábal-Aguayo和Antonio García-Hermoso。

方法概要。研究人员按PROSPERO（CRD420261289109）注册并遵循PRISMA开展系统综述与Meta分析，检索EMBASE、MEDLINE（PubMed）和Scopus（建库至2026年1月）并筛查参考文献。按PECOS纳入6–18岁、样本量≥300、具有人群或学校抽样框架、报告达到年龄特异性睡眠时长推荐标准流行率的观察性研究；排除临床样本、病例对照、无基线流行率干预、仅学龄前和疫情限制期数据。两名研究人员独立筛选、提取数据，用JBI流行率数据清单评估偏倚。主要合并主观或代理报告估计，采用logit转换比例的最大似然随机效应模型和Knapp–Hartung置信区间，I²评估异质性；儿童与青少年分开分析。使用随机效应Meta回归、Holm校正、配对学校和性别比较、发表聚类CR2敏感性分析、国家匹配分析和女性比例Meta回归。设备测量研究描述性总结。分析用R 4.5.0的metafor和clubSandwich包。样本来源为多国全国健康调查、学校监测系统和纵向队列，覆盖58个国家。

研究结果

3.1 研究筛选。通过数据库检索共识别13,175条记录（PubMed=6847，EMBASE=3878，Scopus=2450），去除5,979条重复后，7,196条进行标题和摘要筛选，排除6,962条。234篇全文评估，排除181篇，原因包括无达到年龄特异性睡眠时长推荐标准估计（n=75）、同一来源重复数据（n=41）、未分别报告儿童和青少年（n=32）、年龄不合（n=13）、研究设计不合适（n=13）、COVID-19研究期（n=7）。最终纳入53项研究，其中49项进入主要定量Meta分析，4项因使用客观睡眠测量而被描述性总结。

3.2 研究特征。53项研究共分析1,402,868名参与者（女性49.7%），样本量369至372,433。研究来自欧洲、北美、亚洲、大洋洲、非洲和拉丁美洲，数据来源包括大型全国健康调查、学校监测系统和纵向队列。年龄组为儿童、青少年或两者。睡眠时长定义采用等同于儿童9–11 h/day和青少年8–10 h/day的年龄特异性阈值，与主要儿科睡眠指南一致。睡眠时长和相关行为主要用自我或家长报告问卷测量，仅4项研究使用加速度计等客观测量，单独或与问卷结合。

3.3 个体研究的偏倚风险。所有研究至少满足JBI清单9项中的6项。最常未满足的项目为有效条件识别、标准可靠测量和足够应答率，主要因使用未验证的自我或家长报告睡眠测量、方法学报告不足和应答率低（<80%）。这些局限可能引入错分、测量误差和选择偏倚，影响流行率估计并促进研究间异质性。

3.4 个体研究结果与合成。儿童总体达到推荐标准合并流行率为76.5%（95% CI 71.6–80.9），青少年为54.8%（95% CI 50.0–59.6）。发表聚类CR2敏感性分析点估计相同但置信区间更宽：儿童76.5%（95% CI 56.7–89.0），青少年54.8%（95% CI 44.3–65.0）。青少年在未校正比较中达到推荐标准比值比较低（OR=0.37，95% CI 0.15–0.94；p=0.040），Holm校正后不显著（p=0.120）。国家匹配敏感性分析方向一致（40对国家配对来自20篇出版物；OR=0.63，95% CI 0.52–0.77；p<0.001），发表聚类CR2分析相似（OR=0.63，95% CI 0.48–0.84；p=0.013）。儿童学校日流行率56.7%（95% CI 50.1–63.1），非学校日82.2%（95% CI 79.9–84.2）；青少年分别为50.6%（95% CI 43.2–57.9）和86.4%（95% CI 81.6–90.1）。配对比较显示非学校日达标比值比更高：儿童OR=3.52（95% CI 2.61–4.77；Holm校正p<0.001），青少年OR=6.40（95% CI 4.69–8.73；Holm校正p<0.001）；假设正相关r=0.25、0.50、0.75的敏感性分析结果几乎不变。儿童比较基于仅3篇出版物的21对估计，无法可靠进行发表聚类CR2推断。性别分层估计：儿童女孩61.9%（95% CI 44.5–76.7），男孩62.3%（95% CI 45.2–76.9；OR=0.99，95% CI 0.85–1.16；Holm校正p=0.921）。青少年女孩49.5%（95% CI 35.8–63.2），男孩52.2%（95% CI 40.3–63.9）；未校正比较提示女孩略低（OR=0.89，95% CI 0.79–1.00；p=0.042），Holm校正后不显著（p=0.120），发表聚类CR2敏感性分析OR=0.89（95% CI 0.80–0.99；p=0.037）。区域合并估计差异大：儿童欧洲79.8%（95% CI 74.6–84.1；N=152,267）、北美73.3%（95% CI 53.4–86.8；N=61,535）、亚太68.3%（95% CI 50.0–82.3；N=73,093）；青少年欧洲59.6%（95% CI 53.0–65.8；N=206,825）、北美54.9%（95% CI 46.3–63.2；N=429,122）、亚太42.2%（95% CI 31.8–53.4；N=465,475）。拉丁美洲贡献儿童5,252、青少年649，但因估计数少未强调；非洲无样本进入主要主观/代理报告区域分析。研究间异质性极高。女性比例与流行率无显著关联：儿童β=?0.871/10个百分点增加（95% CI ?1.961至0.218；p=0.115），青少年β=0.076（95% CI ?0.901至1.052；p=0.877）。

讨论总结与结论翻译。讨论指出，在这项包含58个国家超过140万儿童青少年的Meta分析中，达到年龄特异性睡眠时长推荐标准的流行率按年龄组、日类型和地理区域显著变化。约8/10儿童达标，约5/10青少年达标，表明睡眠不足在青春期尤为常见，学校日尤其突出。儿童与青少年差异在Holm校正后不显著，但国家匹配敏感性分析方向一致。青少年推荐阈值更低，但达标率约低22个百分点，与青春期睡眠逐步下降证据一致。美国儿科学会临床报告指出，青春期昼夜节律成熟延迟、学业和社会压力、晚间电子媒体使用和早开学时间导致青少年睡眠不足。本研究发现扩展了既往国际睡眠综述：Gradisar等对青少年睡眠时长分类并描述全球差异，本综述估计达到年龄特异性推荐标准的个体比例，包括两个年龄组，并按日类型、性别和区域提供估计。公共卫生上，支持睡眠监测和针对学校周限制睡眠机会因素的策略，包括晚间屏幕使用。性别方面，校正多重比较后无稳健差异；青少年性别比较在发表聚类CR2敏感性分析中仍显著但幅度小，亚组分析有效样本较小。与HBSC和WHO COSI证据一致，提示睡眠不足是男女共同问题。日类型方面，学校日达标率显著低于非学校日，青少年对比尤其明显（50.6% vs 86.4%），非学校日达标比值比儿童约高3.5倍，青少年约高6.4倍；但CR2敏感性分析置信区间较宽，应谨慎解释。结构因素如学校日程和固定早起要求可能限制学校周睡眠机会，但证据主要为描述性和横断面，不能直接检验机制。区域差异大，青少年欧洲59.6%、北美54.9%、亚太42.2%，儿童欧洲79.8%、北美73.3%、亚太68.3%，应作为广泛描述性总结而非确定区域排名，因宏区域类别混合差异且研究贡献不均。优势包括大国际样本、涵盖儿童青少年、按日类型性别区域分析。局限性：研究间异质性极高（I²≈99%–100%），限制合并估计直接可比性；无法充分检查评估方法、数据收集年份、国家代表性、国家收入等异质性来源；JBI常未满足有效结局识别、标准可靠测量和应答率，致错分、测量误差和选择偏倚；睡眠测量异质，多数为自我或家长报告，儿童更多家长报告而青少年自我报告，家长报告可能高估儿童睡眠，青少年自我报告也可能高估客观睡眠，因此应视为广泛公共卫生指标而非相同测量条件下直接可比流行率；地理代表性不均，非洲无年龄特异性区域估计，拉美数据稀疏，宏区域分组可能掩盖区域内差异；研究时间跨度大，数十年间青年睡眠模式变化可能未被完全捕捉；亚组分析有效样本小，儿童日类型分析仅来自三篇出版物。研究结论翻译：总之，达到推荐睡眠时长的流行率在青少年中低于儿童，在学校日显著低于非学校日。这些发现表明，睡眠不足可能是重要公共卫生挑战，尤其在青春期和学校周。然而，由于合并估计来自异质研究且区域代表性不均，应解释为广泛监测指标，而非精确的全球可比流行率估计。未来研究应采用更协调的睡眠评估方法，改善地理覆盖，并阐明儿童青少年睡眠不足的结构和行为决定因素。