《Sustainable Production and Consumption》：The lifespan problem: Why EU circular economy indicators understate progress
编辑推荐：
摘要尽管持续的监管努力，欧盟循环比率在2013年至2024年间仅增长了1个百分点。综合性循环指标将具有根本不同材料使用寿命的行业合并为单一指标，系统性地低估了在以长寿命材料存量为主导的行业中所取得的进展。存量-流量框架正式化了这一机制：任何观察窗口内的回收材料流量取决于累积存
摘要
尽管持续的监管努力，欧盟循环比率在2013年至2024年间仅增长了1个百分点。综合性循环指标将具有根本不同材料使用寿命的行业合并为单一指标，系统性地低估了在以长寿命材料存量为主导的行业中所取得的进展。存量-流量框架正式化了这一机制：任何观察窗口内的回收材料流量取决于累积存量的使用寿命分布，而不仅仅是当前的回收努力。该框架通过涵盖包装、纺织、电子产品、汽车、建筑和能源基础设施的十九个欧洲行业进行了说明。该分析在现有欧盟统计架构内发展出三种改革选项。分类汇总报告可在循环经济监测框架内进行试点，经过质量调整的建筑和拆除废弃物指标需要修订后的欧盟统计局报告，而前瞻性积分则依赖于强制性数字产品护照基础设施。改善循环性测度对于将政策关注与投资引导至主导未来材料使用的行业是必要的。
引言
欧盟委员会2020年循环经济行动计划承诺欧盟在广泛领域实现材料回收、循环利用和二次材料使用的雄心目标（European Commission, 2020a）。其底层逻辑很直接：如果材料保持更长时间的使用，回收系统得到改善，初级开采就会减少，排放就会下降，资源安全就会增强。实证记录与该预期难以调和。欧盟统计局数据显示，欧盟循环材料利用率在2013年至2024年间仅略有增长，从11%上升至12%（Eurostat, 2025；见图1）。对政策制定者而言，这一结果可能表明尽管进行了广泛的监管干预，进展有限。对批评者而言，它可能表明循环经济议程产生了更多空谈而非结构性变化。两种解读都不完整，因为综合性循环指标没有考虑不同行业间材料使用寿命的差异。
近期工业生态学研究表明，任何时刻的循环性不仅反映当前的回收努力，同样也反映历史材料流入（Richter et al., 2024; Krych et al., 2025）。Sazdovski等人（2022年）区分了包装等高频、低物质量循环和建筑及基础设施等低频、高物质量循环，认为两者需要根本不同的分析视角。Timmers等人（2024年）同样发现，建筑存量的年龄分布对回收可用材料的影响强于个体政策干预。从这些文献得出的推论是，材料存量的时间结构本身可能会产生停滞的综合指标，即使回收系统得到了改善。
主流的循环经济障碍文献以不同的方式处理这一问题。现有框架强调循环转型的技术、市场、制度和社会障碍（de Jesus和Mendon?a, 2018; Kirchherr et al., 2018）。实证研究识别出碎片化的供应链、薄弱的市场激励和不足的回收基础设施作为循环性的持续约束（Rizos et al., 2015; Masi et al., 2018; Tura et al., 2019）。这些解释阐明了循环市场为何在特定行业未能出现，但对于综合性指标在收集系统、回收技术和监管框架均已改善的情况下为何仍然停滞，却说明较少。
跨期经济学产生了一种互补视角。环境与资源经济学长期以来已表明，当回报期限长且不确定时，延迟收益被系统性低估（Ramsey, 1928; Hotelling, 1931; Stern, 2007）。近期循环经济研究将该逻辑应用于耐用性、可维修性和回收系统。Fullerton和He（2024年）认为，由于生产者和消费者对未来回收收益进行了贴现，市场激励倾向于产生相对于社会最优而言使用寿命过短的产品。Tessitore等人（2023年）识别出私人激励与社会期望的循环结果之间存在类似的错配，特别是在回报期限长的行业中。因此，该文献指向一个共同的结构性问题：材料回报期限与循环经济监测中使用的短期观察窗口之间的错配。
因此，文献中的差距不是经验性的，而是诊断性的。之前的研究已确定材料回报流量取决于累积存量的使用寿命分布，而不仅仅是当前的回收努力（Timmers et al., 2024; Richter et al., 2024; Krych et al., 2025）。本文将该存量-流量逻辑应用于解释欧盟循环材料利用率，以及在现有欧盟统计架构内设计改进指标。
本文旨在解释为何综合性欧盟循环指标在结构上偏向于停滞，并开发减少该偏差的具体选项。分析分两步进行。首先，存量-流量框架正式化了产品使用寿命分布如何塑造不同行业的观测循环结果。其次，该框架通过涵盖包装、纺织、电子产品、汽车、建筑和能源基础设施的十九个欧洲行业进行了说明。论文随后在现有欧盟报告系统内提出了三种指标改革选项。
本文并不试图估算整个欧洲经济中循环性偏差的精确幅度，也不提供具有统计代表性的行业比较。其目标是诊断性的：识别并正式化一个将产品使用寿命分布与观测循环结果联系起来的结构性机制。因此，十九个行业的样本是为说明性而非概率性目的构建的，涵盖具有广泛不同材料回报期限的行业，并覆盖了欧盟循环经济行动计划中优先关注的重大材料密集型领域。行业间比较用于展示存量-流量框架的影响，而非支持因果推断。本文贡献了时间性指标偏差的分析性解释及其对循环经济测度与政策设计的启示。
章节摘要
循环经济障碍与材料使用寿命
循环经济障碍研究已汇聚为四个常见类别：技术、市场、制度和社会（de Jesus和Mendon?a, 2018; Kirchherr et al., 2018）。实证研究识别出碎片化的供应链、薄弱的市场激励、有限的消费者意识和不足的回收基础设施作为循环转型的持续约束（Rizos et al., 2015; Masi et al., 2018; Tura et al., 2019）。大多数文献间接处理时间，通常作为规划
行业选择与数据来源
行业样本旨在说明材料回报期限的变化，而非提供欧洲经济的全面覆盖。样本由十九个欧洲行业组成，涵盖从包装材料的天级使用寿命到水务和公用事业基础设施的百年以上使用寿命的完整范围。
所选行业旨在实现Grafstr?m（2026年）定义的三个使用寿命类别的广泛覆盖：S类涵盖使用寿命通常为
跨行业概述
表1展示了完整的行业样本及其使用寿命类别、典型使用寿命范围、观测到的欧盟循环利用或回收率（行业层面）以及政策成熟度评级。数据说明了第2节中确定的结构性条件在说明性样本中最可能产生重大影响的领域。出现了三种广泛模式。短寿命行业实现了最高的行业层面循环利用率，但在总材料存量中所占的质量份额较小。中等寿命行业显示出广泛的
当前循环指标中的偏差来源
材料存量的时间结构直接导致了三个不同的偏差来源。聚合偏差源于单一指标将具有根本不同回报期限的行业合并：短寿命行业产生频繁的回报流量，主导观测循环率，而长寿命行业按质量主导材料存量，但在观察窗口内对测量流量贡献甚微。截断偏差源于循环指标测量
结论性评述
欧盟循环指标的表观停滞部分是循环性测量方式的结果，而非循环经济表现普遍疲弱的证据。由此产生的结构性偏差有利于材料快速周转的行业，不利于回收收益随时间缓慢出现的行业。包装和纸张等短寿命行业显示出相对迅速且可见的循环利用绩效改善。长寿命行业按质量主导材料存量，但
CRediT作者贡献声明
Jonas Grafstr?m：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，可视化，验证，监督，软件，资源，项目管理，方法论，调查，资金获取，正式分析，数据策展，概念化。
声明：写作过程中使用的生成式AI和AI辅助技术
在本工作准备过程中，作者使用了ChatGPT和Claude来改善语言并收集潜在来源，随后由作者进行了扩展和修改。在使用该工具/服务后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对出版物的内容承担全部责任。
资助
FORMAS资助2022–00635号拨款——瑞典工业循环经济障碍。
Jonas Grafstr?m
