《Nutrients》：Associations of Distinct Dietary Indices with Global and Domain-Specific Cognition and Age-Related Heterogeneity in Older Chinese Adults
编辑推荐：
背景：不同膳食指数是否与认知域呈相似关联，以及这些关联是否随年龄变化，仍不清楚。研究人员检查了中国MIND膳食评分（cMIND）、膳食多样性评分和健康植物性膳食指数（HPDI）与中国老年人认知的关系。方法：本横断面研究纳入2021年中国老年健康影响因素跟踪调查
背景：不同膳食指数是否与认知域呈相似关联，以及这些关联是否随年龄变化，仍不清楚。研究人员检查了中国MIND膳食评分（cMIND）、膳食多样性评分和健康植物性膳食指数（HPDI）与中国老年人认知的关系。方法：本横断面研究纳入2021年中国老年健康影响因素跟踪调查（CLHLS）中9615名65岁及以上成年人。整体认知和四个认知域使用中文版简易精神状态检查（Chinese Mini-Mental State Examination，C-MMSE）评估。抽样加权线性回归模型分别评估每个膳食指数。主要关联按每增加1个标准差（SD）估计。对整体认知检查膳食-年龄交互，并进行补充和敏感性分析。结果：所有三种膳食指数均与整体认知正相关。每增加1个SD，校正β系数为cMIND 0.355（95% CI 0.147至0.563），膳食多样性0.342（0.119至0.565），HPDI 0.388（0.132至0.643）。三种指数均与注意、执行和视空间功能正相关，而膳食多样性和HPDI还额外与定向力相关。正式比较显示无证据表明标准化关联在各指数间存在差异。所有三种指数均观察到显著膳食-年龄交互，年龄较大时与整体认知的关联更正向（所有交互p < 0.001）。敏感性分析结果大体一致。结论：较高的cMIND、膳食多样性和HPDI评分与更好的整体认知相关，并有统计证据表明所有三种指数的这些横断面关联存在年龄相关异质性。这些发现强调在描述老年人膳食-认知关系时考虑膳食维度和年龄的重要性。
人口老龄化使认知健康维护成为重要公共卫生优先事项。2021年全球疾病负担研究估计，2021年全球有5690万人患阿尔茨海默病和其他痴呆，较1990年增加约161%。2024年Lancet Commission估计45.3%的痴呆病例与14个可改变风险因素相关。饮食因可改变且与血管、代谢和炎症通路相关而受到持续关注。观察性研究通常将更健康膳食模式与更好认知结局相联系，但随机试验效应较小且不一致，研究因此从单一营养素转向整体膳食模式。然而，不同膳食指数可捕捉习惯性膳食的不同方面。地中海-DASH干预神经退行延迟（Mediterranean–Dietary Approaches to Stop Hypertension Intervention for Neurodegenerative Delay，MIND）膳食为脑健康设计；中国MIND（cMIND）膳食保留脑健康导向并适应中国膳食特征；膳食多样性反映食物或食物组多样性；健康植物性膳食指数（HPDI）按植物性食物类型和健康程度刻画膳食。三种构念分别强调脑健康导向膳食组成、膳食多样性和选定健康植物性食物消费。既往研究多分别研究这些指数，且常聚焦认知障碍、痴呆或单一整体认知评分，领域特异性认知、剂量-反应形状和年龄相关异质性仍不确定。为此，研究人员利用2021年CLHLS数据，在同一人群和同一分析框架中比较cMIND、膳食多样性和HPDI与整体及领域特异性认知功能的关联。
研究人员开展的是基于2021年CLHLS的横断面研究，纳入9615名65岁及以上中国老年人。结果显示，cMIND、膳食多样性和HPDI均与整体认知正相关；三种指数均与注意、执行和视空间功能正相关，膳食多样性和HPDI还与定向力相关；正式比较未显示标准化关联在指数间存在差异；三种指数均存在显著膳食-年龄交互，年龄越大关联越正向。这些发现提示，概念不同的膳食指数可捕捉重叠的膳食-认知关联，同时认知结局、剂量-反应形式和晚年年龄存在异质性，研究认知老化时应考虑膳食维度、认知域和年龄。
关键技术方法概括：样本来自2021年CLHLS，数据自北京大学开放研究数据平台获取，纳入9615名65岁及以上老年人。膳食频次信息用于构建cMIND（参考Huang et al.）、膳食多样性（12类食物，0–12分）和HPDI（5个健康植物性食物，0–10分）。认知采用C-MMSE，总分30分，分为定向力、记忆、注意/执行/视空间、语言四域。统计采用抽样加权线性回归，模型4为完全校正主模型；缺失协变量采用多重插补链式方程（MICE）生成20个数据集、30次迭代，并按Rubin规则合并。分析包括每1-SD增量、四分位、相关性、互调、方差膨胀因子（VIF）、Wald比较、限制性立方样条（RCS）和膳食-年龄交互，并开展模型3与4比较、完整病例及排除低MMSE或报告痴呆的敏感性分析。
结果部分：
3.1 参与者特征：共9615名老年人，平均年龄84.62岁（SD 10.80），女性53.7%，城市居住69.4%，42.2%已婚并与配偶同住，38.9%患2种及以上慢性病，28.5%存在日常生活活动能力（ADL）障碍，40.3%规律锻炼，14.8%参与社会活动。平均体重指数（BMI）为23.24 kg/m
2（SD 6.37），流行病学研究中心抑郁量表9项版（CESD-9）均分10.04（SD 5.81）。平均cMIND为4.23（SD 1.62），膳食多样性为4.16（SD 2.03），HPDI为5.31（SD 1.96）。平均整体认知21.57（SD 10.17），定向力3.86（SD 1.86），记忆4.25（SD 2.37），注意、执行和视空间8.73（SD 4.49），语言4.73（SD 2.18）。
3.2 膳食指数与认知功能的关联：在完全校正抽样加权模型中，每增加1个SD，cMIND与整体认知β=0.355（95% CI 0.147–0.563），膳食多样性β=0.342（0.119–0.565），HPDI β=0.388（0.132–0.643）。cMIND与注意、执行和视空间功能正相关（β=0.238，95% CI 0.126–0.349），与定向力、记忆、语言关联不显著。膳食多样性与定向力（β=0.045，0.010–0.080）及注意、执行和视空间功能（β=0.252，0.123–0.381）正相关，与记忆、语言不显著。HPDI与定向力（β=0.055，0.009–0.101）及注意、执行和视空间功能（β=0.237，0.102–0.371）正相关，与记忆、语言不显著。1分增量结果一致，四分位分析大体一致。三种指数相关系数为0.685–0.729；互调后均无独立关联，VIF为2.4–2.7；配对对比和全局Wald检验未显示指数间标准化关联差异（全局p≥0.166）。
3.3 剂量-反应关联：RCS分析显示，cMIND与整体认知及注意、执行和视空间功能总体显著，其中注意、执行和视空间功能存在非线性（P-nonlinearity=0.033），整体认知未显著偏离线性。膳食多样性与整体认知及注意、执行和视空间功能显著相关，五个认知结局均未发现非线性。HPDI与整体认知、定向力、注意/执行/视空间及语言显著相关，其中整体认知、注意/执行/视空间和语言存在显著非线性，定向力和记忆未检出非线性。总体上，三种指数均与整体认知和注意、执行和视空间功能相关，cMIND和HPDI部分结局呈非线性，膳食多样性未呈非线性。
3.4 年龄相关异质性：三种膳食指数与整体认知的年龄交互均显著。cMIND交互系数为0.049/年（95% CI 0.032–0.065），膳食多样性为0.028/年（0.013–0.044），HPDI为0.043/年（0.025–0.061），均p < 0.001。正交互表明，年龄越大，膳食指数与整体认知的正关联越强。
3.5 敏感性分析：以慢性病数量或五种具体慢性病校正结果相似；完整病例分析（N=7289）与多重插补分析大体一致；排除年龄特异性极低MMSE评分和/或报告痴呆者后（N=8268），三种指数仍与整体认知及注意、执行和视空间功能正相关，与记忆的关联仍不显著。相应样条分析模式大体相似，膳食-年龄交互仍显著（均p < 0.001）。
讨论部分总结：本研究在同一人群和同一分析框架中评价三种膳食构念。三种指数均与整体认知正相关，均与注意、执行和视空间功能相关，膳食多样性和HPDI还与定向力相关。标准化关联重叠明显，互调后减弱。剂量-反应形式因指数和认知结局而异，cMIND和HPDI部分非线性，膳食多样性无非线性。年龄交互显著，且方向一致，提示晚年年龄相关异质性并非单一膳食构念特有。既往研究分别报告cMIND、膳食多样性和植物性膳食模式的有利认知关联，一项纵向分析也发现HPDI、膳食多样性和MIND评分与正常认知向轻度认知障碍转化概率较低相关。本研究扩展在于以共同标准化尺度直接比较这些构念。领域结果提示整体认知评分可能掩盖不同认知方面的差异。关联幅度不大，1-SD对应30分认知量表约0.34–0.39分。年龄梯度可能与高龄时维持充足多样膳食的能力、功能衰退、衰弱、多病和营养脆弱有关，也可能涉及MMSE在认知保留者中区分细微差异的局限和选择性生存。未来需重复评估膳食、认知、营养状态和功能健康的前瞻性研究。优势包括同人群同认知评估、同协变量校正、抽样权重和统计框架，标准化SD便于比较，并采用正式系数比较、相关分析、互调模型、四分位和RCS、多重插补及多种敏感性分析。局限包括横断面设计不能确定时间方向，反向因果仍可能；膳食评估较简单，无份量、能量和营养素信息，简化五成分HPDI应解释为本研究特定植物性食物测量；认知域来自C-MMSE而非完整神经心理测验；残余混杂可能存在；选择性生存和普遍性需考虑；三种指数共享食物成分且相关性中到强，应解释为相关表示而非完全独立暴露。
结论翻译：总之，cMIND、膳食多样性和HPDI均与中国老年人整体认知功能正相关，特定认知域也可见关联。观察到的剂量-反应模式和年龄相关异质性进一步说明晚年膳食-认知关系的复杂性。这些发现为膳食与认知健康关系提供多维视角，并强调在研究认知老化时考虑膳食维度、认知域和年龄的重要性。
