《Nutrients》：Social Dynamics Are Associated with Plant-Based Dietary Consumption Patterns Among Rural Adults in the U.S.
编辑推荐：
背景/目标：社会动态已知会影响饮食行为，且在不同地理背景下存在差异。部分证据表明，健康的植物性饮食（PBDs）与慢性疾病、发病率和死亡率的降低相关，且对环境的负担较小。本文考察了社会影响、期望和压力在美国农村居民植物性饮食消费中的作用，并关注性别差异。方法：研
背景/目标：社会动态已知会影响饮食行为，且在不同地理背景下存在差异。部分证据表明，健康的植物性饮食（PBDs）与慢性疾病、发病率和死亡率的降低相关，且对环境的负担较小。本文考察了社会影响、期望和压力在美国农村居民植物性饮食消费中的作用，并关注性别差异。方法：研究人员对全国性调查数据中的农村成年人（n = 2210）进行了分析，采用调整后的逻辑回归模型（logistic regression），纳入社会信念与性别之间的交互作用，并通过定性访谈（n = 55）主题化地探讨了性别化的社会影响对植物性饮食模式的作用。结果：结果显示，受访者社交网络中重要成员所传达的感知期望与植物性饮食依从性呈正相关（p < 0.001），与性别的总体交互作用不显著（p = 0.163）。感知社会压力总体上与植物性饮食依从性相关（p = 0.009），且该关联因性别而异（交互作用p = 0.001），但在不同同意水平上未呈现一致趋势。定性研究结果表明，家庭成员影响植物性饮食的可行性，而朋友则更常被描述为支持性角色。当家庭成员（尤其是男性伴侣）不支持时，女性在践行植物性饮食方面面临挑战。结论：这些结果表明，社会关系在美国农村居民植物性饮食塑造中发挥着复杂且性别化的作用。
论文解读文章
一、研究背景与问题
在美国，农村地区成年人罹患饮食相关慢性疾病（如心血管疾病、糖尿病和癌症）的风险持续较高，这些疾病是导致残疾和死亡的主要原因。改善农村居民饮食质量已成为促进农村健康公平的常见干预目标。2023年的一项系统综述发现，以限制或消除动物源性食品为特征的植物性饮食（PBDs），尤其是以摄入较多蔬菜、水果、全谷物和豆类为特征的“健康型”植物性饮食，与多种慢性疾病风险降低相关。此类饮食相较于标准饮食还可能产生较少的环境负担。
现有研究表明，人际关系和人际动态在塑造饮食行为方面发挥重要作用，即使在农村地区也是如此。家庭成员可以通过鼓励、共享食物以及对可接受膳食的期望来影响饮食选择。支持可能帮助人们实现其饮食偏好，而对饮食变革的抵制则可能造成实际挑战。然而，关于农村成年人如何在植物性饮食方面经历此类影响的证据仍然有限。鉴于许多农村社区和家庭中存在更为传统的性别角色和身份认同，这些动态对男性和女性的影响可能有所不同。已有研究发现农村居民对肉类持强烈积极态度、存在较高的肉类消费社会期望以及每日肉类消费行为。鉴于肉类与男性气概之间的传统关联以及“真正的男人吃肉”这一持久刻板印象，这些积极情绪在男性中可能尤为强烈。
尽管现有研究支持社会影响对农村饮食摄入的作用，但这些研究往往聚焦于特定饮食成分（如水果和蔬菜）而非整体饮食，且很少考虑不同影响领域（如家庭、同伴、社区）如何塑造饮食行为。关于农村特定背景下植物性饮食消费的证据有限，且缺乏关于不同性别群体如何经历与植物性饮食相关的社会动态的证据。计划行为理论（TPB）为考察态度、主观规范（指令性和描述性）以及感知行为控制如何与意图和行为相关联提供了框架。本研究考察了农村成年人中植物性饮食依从性与两种社会规范形式之间的关联：来自重要他人的感知期望（指令性规范）和感知社会压力（描述性规范），并探讨了家庭、家人、朋友和社区对植物性饮食的影响。
二、研究设计与方法
本研究利用两个互补数据集：定量调查数据和定性现象学探究。定量研究方面，研究人员于2023年和2024年通过Qualtrics平台开展了一项全国性农村在线调查。样本首先通过Facebook付费广告招募便利样本，为扩大种族多样性，还通过从Exact Data购买的营销邮件列表直接向自我认同为亚裔和黑人的农村成年人发送邮件招募。合格受访者需年满18岁、在美国居住至少五年、自我认同居住地为农村。最终共2210名参与者纳入分析。调查涉及态度、社会规范、感知行为控制及其他影响植物性饮食的因素，以及饮食摄入和个人特征。研究人员使用两项社会规范陈述的同意程度来评估关于植物性饮食的感知社会期望和社会压力。数据分析采用二元逻辑回归模型，分别估计包含感知社会压力和感知重要他人期望的两个模型，性别、年龄、教育程度和收入作为协变量，并纳入性别与社会规范测量的交互模型。定性研究方面，研究人员从佛蒙特州和得克萨斯州招募农村居民进行半结构化访谈。第一组访谈（n = 27）于2023年7月至12月进行，聚焦一般人群，纳入标准包括年满18岁、居住在农村-城市连续代码≥6的县、在农村居住≥10年、每周至少食用1份肉类。第二组访谈（n = 28）于2024年5月至6月进行，聚焦植物性饮食者，纳入标准为年满18岁、在农村居住≥2年、自我认同消费健康植物性饮食。访谈通过电话或在线视频进行，时长约20至50分钟。访谈记录导入NVivo 14进行编码和分析，编码遵循计划行为理论的三个主要维度：态度、感知行为控制和主观规范。
三、研究结果
定量研究结果（研究1）
受访者特征方面，约三分之一（35.4%）报告遵循植物性饮食。女性比男性更可能报告遵循植物性饮食（p < 0.001）。18-42岁受访者比43-58岁及以上受访者更可能报告遵循植物性饮食（p < 0.001）。具有研究生/专业学位的受访者比高中及以下学历者更可能报告遵循植物性饮食（p = 0.004）。
回归建模结果显示，受访者对重要他人认为自己应遵循植物性饮食的同意程度与遵循植物性饮食总体相关（Wald χ2(4) = 387.48，p < 0.001）。?idák校正后的两两比较表明，随着同意程度增加，报告遵循植物性饮食的几率逐步升高，除“同意”和“强烈同意”之间外，每个反应类别之间均存在显著差异。同意或强烈同意的受访者比持中立态度者具有更高几率（OR (CI) = 2.16 (1.23–3.81)，p = 0.001 和 OR (CI) = 2.14 (1.04–4.41)，p = 0.033）。然而，与性别的总体交互作用不显著（Wald χ2(4) = 6.53，p = 0.163）。
感知社会压力与植物性饮食依从性总体相关（Wald χ2(4) = 13.48，p = 0.009）。同意感到社会压力的受访者比强烈同意者（OR (CI) = 1.39 (1.03–1.88)，p = 0.022）或不同意者（OR (CI) = 1.72 (1.02–2.93)，p = 0.038）具有更高几率报告遵循植物性饮食。此外，该关联因性别而异（Wald χ2(4) = 18.08，p = 0.001）。在交互模型中，强烈同意感到社会压力的男性比持中立态度的男性报告遵循植物性饮食的几率更低（OR = 0.39，95% CI: 0.18–0.84；校正后p = 0.003）。在强烈同意的受访者中，女性比男性具有更高几率（OR = 1.87，95% CI: 1.14–3.05；校正后p = 0.002）。
定性研究结果（研究2）
55名参与半结构化访谈的成年人中，34人遵循植物性饮食。大多数为女性（70.9%）、中年或以上（72.7%）、居住在佛蒙特州（87.3%）、具有副学士、学士或研究生学位（70.9%），家庭年收入低于10万美元（78.2%）。
直接家庭成员方面，大多数参与者（n = 33）描述了日常家庭动态如何帮助或阻碍植物性饮食消费，且存在明显的性别差异。植物性饮食组中近一半（47%，n = 16）描述了家庭整体与植物性饮食保持一致，这使餐食规划更简单并强化了其承诺。然而，植物性饮食组中近三分之一（n = 10；29.4%）的家庭成员不支持采用植物性饮食，导致实际挑战。植物性饮食组中，60%的男性（n = 6）明确描述了来自直接家庭的支持，而女性中这一比例为42%（n = 10）。相比之下，植物性饮食者中，20%的男性（n = 2）描述了缺乏家庭支持，而女性中这一比例为33%（n = 8）。
扩展家庭方面，植物性饮食参与者中约一半讨论了扩展家庭的影响。部分参与者（n = 9；26.5%）报告扩展家庭成员不支持其植物性饮食，尤其是在食物传统浓厚或具有文化意义的背景下。另一些参与者（n = 9；26.5%）描述了已经在遵循植物性饮食的扩展家庭从一开始就给予支持，或随时间推移变得更加开放和接受。
朋友方面，一半的植物性饮食参与者（n = 17；50%）将朋友描述为关键支持来源。少数植物性饮食参与者（n = 3；8.8%）报告有不支持的朋友。
社区规范方面，佛蒙特州三分之一的植物性饮食参与者（n = 11；33.3%）谈到该州根深蒂固的狩猎和乳制品传统对其饮食选择的挑战。相同数量（n = 11；32.4%）的植物性饮食参与者指出佛蒙特州进步的食物文化是支持来源。来自得克萨斯州的所有参与者均描述其社区不支持植物性饮食，强调当地食物文化深深植根于肉类生产和消费。
四、讨论与结论
定量和定性研究结果共同表明，重要他人的认可（指令性规范）和普遍社会压力（描述性规范）都与饮食行为相关。回归分析确认了感知重要他人期望与植物性饮食依从性之间的正相关关系。感知社会压力显示出较不一致的模式，且该关联因性别而异。
家庭动态和共享日常在塑造饮食决策中发挥重要作用。膳食一致性和家庭成员的支持成为促进或阻碍植物性饮食的特别重要因素。共享烹饪、相似价值观和伴侣的鼓励使采用和维持植物性饮食更加容易。相反，当家庭成员不支持植物性饮食时，需要妥协或分开准备餐食，从而产生困难。研究还表明，男性比女性更少参与烹饪，因此可能更依赖家庭对其饮食偏好的接纳。
男性植物性饮食患病率低于女性可能部分由肉类在强化男性气概中的象征作用解释。研究一致表明，强烈认同肉类消费的男性将植物性饮食视为对其性别认同的威胁。这可能有助于解释感知社会压力及其性别交互作用之间的关联。
在参与者居住的农村社区中，围绕饲养、狩猎和食用动物的文化规范塑造了对饮食中肉类价值的看法。研究结果表明，成功推广健康植物性饮食必须关注农村社区中多层次的社会动态。在微观层面，家庭支持和家庭实践直接塑造饮食可行性，特别是对于较少参与烹饪的男性。在宏观层面，来自亲密社交圈的主观规范可能具有最强影响力。此外，农村社区中的文化认同和男性气概规范仍然是男性采用植物性饮食的重大障碍。
研究结论指出，社会影响在塑造农村成年人植物性饮食依从性方面发挥重要作用。定量和定性分析均表明，重要他人（尤其是同一家庭中的人）的支持是植物性饮食依从性最一致的预测因素。家庭动态可以促进或限制植物性饮食，共享烹饪、一致的价值观和支持性伴侣能够促进依从性，而家庭内部的抵制则造成实际和情感障碍。值得注意的是，男性植物性饮食依从率较低，感知社会压力与植物性饮食依从性之间的关联因性别而异。这些模式可能反映了现有的性别化食物分工，即男性更依赖家庭支持来实现饮食改变。针对农村居民饮食改变的干预措施可能需要考虑社会文化和情境因素以及性别化的食物认同。
