解释心理健康信息技术配置中的价值创造：一个整合框架

《Information & Management》：Explaining Value Creation in Mental Health IT Configurations: An Integrated Framework

　　

摘要

尽管现有研究为信息技术（IT）如何促进心理健康提供了丰富而详尽的见解，但对于如何界定不同类型的心理健康IT以及如何解释它们支持各类心理健康相关信息需求的机制，学界仍存在疑虑。为此，我们回顾了关于利用IT促进心理健康的现有文献。基于信息服务视角，我们识别出三种心理健康IT配置（自助支持、群体支持、专家支持），并阐述它们如何适用于四种心理健康IT需求（信息、筛查、治疗和监测）。进一步地，我们定义了四种IT能力（信息性、探索性、社交性和协作性），并说明这些能力如何应对不同不确定性和二义性水平的心理健康IT需求。最后，我们讨论了由此形成的整合性理论框架的贡献与启示，重点突出该框架如何帮助用户评估和比较心理健康IT解决方案、针对特定心理健康IT需求选择合适方案，以及开发新的创新解决方案以更好地支持心理健康。

引言

心理健康问题每年给全球经济造成超过一万亿 美元的损失，并且不成比例地影响着那些遭受贫困、暴力、不平等和剥夺的人群[1]。获得心理健康专业人员的服务是治疗心理健康问题的有效途径[1]。然而，仅在美国，就有超过1.5亿人生活在指定的心理健康专业人员短缺地区[2]，使得许多人无法获得或负担不起帮助[3]。IT解决方案可以缓解其中部分挑战[4]，使用户能够随时随地接受治疗[4,5]，并且成本低于传统的面对面治疗[6,7]。此外，它们还可以作为获得护理的入门途径，帮助人们匿名搜索治疗选项[6,8]，并为服务不足的群体提供心理健康支持[4,9]。

不幸的是，尽管文献为心理健康IT解决方案提供了丰富且详尽的见解，但研究表明它们并不总能达到预期效果[10]。例如，IT解决方案可能因为耗时和难以导航而造成更多伤害而非益处[11,12]。此外，尽管不断有新的IT解决方案涌现以更好地支持心理健康，但对于它们如何满足特定用户需求，以及它们如何处理患者数据，仍存在理解不足和监管不力的问题[4,[13], [14], [15], [16]]。最重要的是，用户很难确定哪种IT解决方案能满足他们的需求[17]。与此同时，以往研究通常按临床状况描述用户需求，按技术类型描述IT解决方案。然而，两名诊断相同的用户可能需要IT用于不同目的。因此，我们需要一个框架，用以描述用户对IT的需求（心理健康IT需求）、IT支持的结构方式（IT配置）以及IT解决方案使用户能够实现什么（IT能力）。所创造的价值取决于IT配置所提供的IT能力与用户IT需求之间的契合程度。因此，我们提出问题：不同类型的心理健康IT配置及其特定IT能力如何支持不同的心理健康IT需求以创造价值？

为回答这一问题，我们基于对聚焦于心理健康IT开发、采用与使用的研究文献中提取的经验证据进行回顾，并依据通过信息服务创造价值的通用理论[[18], [19], [20], [21]]，构建了一个理论框架。在方法上，我们首先使用主题建模获得数字技术如何支持心理健康的背景洞见。随后，依据信息服务理论[18,22,23]，我们对数据进行分类并理论化一个对齐机制，该机制以任务-技术契合原则[24]为基础，阐明了特定IT能力的IT配置如何为心理健康IT需求创造价值。我们进一步分析研究中所报告的结果，以检验当某种配置的IT能力满足其所服务的IT需求时是否真正实现了价值。最终，我们提出了一个整合性理论框架，区分自助支持、群体支持和专家支持三种IT配置，并解释在用户心理健康IT需求的不确定性和二义性条件下，各种IT能力如何支持心理健康需求。在此过程中，我们对心理健康IT支持文献作出以下贡献。第一，以往研究围绕临床状况组织用户需求，我们则表明这些需求更适合理解为跨越临床状况、复杂度各异的需求类型。第二，以往研究将IT解决方案按具有不同特征的技术类型进行分类，我们则表明它们更适合理解为具有不同信息处理能力的外型配置。第三，以往研究将价值视为IT解决方案的固有属性，认为专家主导的解决方案优于较简单的替代品，我们则表明价值取决于IT配置的IT能力与用户IT需求之间的契合度，因此不存在普遍最优的IT配置。该框架为用户、专业人士和开发者提供了评估和比较IT解决方案、选择适合特定需求的方案以及设计新方案的共同词汇。

在接下来的各节中，我们将本研究置于心理健康IT支持文献的背景下加以定位。随后，我们概述用于文献回顾的理论框架和方法论路径。在呈现文献回顾结果和理论化工作之后，我们以对知识贡献以及理论与实践启示的讨论作为结尾。

章节摘要

背景

已有多篇文献综述探讨了IT在心理健康中的作用[[25], [26], [27]]。这些研究表明，当用户找到与自身需求相匹配的方案时，IT的使用能够改善治疗依从性、症状监测和患者满意度[25,28,29]。即使对于难以获得传统护理服务的群体，也可以通过IT增强对自身心理健康的掌控[27]。除可及性之外，综述还指出IT在心理健康领域的优势，例如低成本、灵活性以

理论框架

在心理健康IT领域中，价值创造发生于IT支持患者识别、解读、决策和监测自身心理健康需求的能力之时，而非源于IT工具本身[[43], [44], [45]]。与服务主导逻辑视角一致，价值在使用中被创造，并由服务过程的受益者决定[19,46]。因此，价值具有个体性和体验性[19]，使其成为一个情境依赖的构念，由多方共同创

研究设计

我们进行了一项理论性综述[64]，用以解释IT如何支持心理健康。理论性综述将现有文献作为实证数据，从中抽象模式、识别关系，并构建推进对现象理解的概念框架[65,66]。这与系统综述不同，后者遵循诸如PRISMA[67]等协议，旨在聚合关于特定干预措施有效性的证据。我们的目标不在于确定

心理健康IT需求

我们识别出四种不同的心理健康IT需求。获得心理健康信息代表着用户对通用信息的需求，例如转介至标准的心理求助资源。仅三分之一的人会寻求管理自身心理健康的帮助[81]，且人们往往拖延数年甚至数十年才寻求帮助[82]。总体而言，需要能提供心理健康信息、易于获取且随时可用的IT解决方案[32,[83], [84], [85]]。这

关于IT能力的发现

尽管我们对IT配置在各类心理健康IT需求中的运用进行了映射，提供对心理健康IT支持的总体理解，但文献回顾也显示这些配置提供了不同的IT能力以应对特定的IT需求。尽管某些IT需求易于解决，但另一些则可能涉及未知因素和相互冲突的解读。基于信息服务视角，我们可区分不同的

讨论

尽管以往研究为IT支持心理健康的潜力提供了丰富而详尽的见解，但我们仍缺乏基础性的知识，以帮助用户、专业人士和研究人员理解不同IT解决方案如何适用于不同的心理健康IT需求。因此，基于信息服务视角[18,21,54,55]，我们分析了文献中呈现的多种心理健康支持IT解决方案，并提供了整合性理论框架。我们的

利益声明

作者声明与本文的研究、撰写和发表不存在利益冲突。

CRediT作者贡献声明

William Olivera：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，验证，方法论，调查研究，正式分析，数据整理，概念化。Lars Mathiassen：撰写——审阅与编辑，监督指导，项目管理，方法论，正式分析，概念化。Aaron Baird：撰写——审阅与编辑，验证，资源，方法论，正式分析，数据整理，概念化。Yusen Xia：撰写——审阅与编辑，验证，资源，项

William Olivera（[e-mail]；通讯作者）是佛罗里达州立大学商业分析、信息系统与供应链系助理教授。其研究聚焦于信息技术在医疗保健中的有效采用与使用。曾在《Information and Organization》发表文章，并在Health IT and Analytics会议、INFORMS医疗保健会议、美洲信息系统会议上发表其研究成果

William Olivera|Lars Mathiassen|Aaron Baird|Yusen Xia