利用胰岛素抵抗的稳态模型评估方法，改善来自初级保健和内分泌科环境的2型糖尿病患者的代谢功能障碍相关脂肪性肝病风险分层

《Endocrine Practice》：Using Homeostatic Model Assessment of Insulin Resistance to Improve Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease Risk Stratification in Individuals with Type 2 Diabetes from Primary Care and Endocrinology Settings

　　

摘要

研究目的

当前的代谢功能障碍相关脂肪性肝病（MASLD）指南建议对2型糖尿病（T2D）患者进行纤维化筛查，因为这些患者发生临床显著纤维化（≥F2）的风险较高。然而，纤维化的风险存在差异，且缺乏用于识别低风险人群的临床工具。

我们评估了通过稳态模型胰岛素抵抗评估（HOMA-IR）来评估胰岛素抵抗是否能够改善临床显著纤维化的风险分层。

方法

我们前瞻性地从初级保健和内分泌科诊所招募了501名2型糖尿病患者。根据HOMA-IR评分，将参与者分为胰岛素抵抗组（HOMA-IR≥2.5；n=350）和胰岛素敏感组（HOMA-IR<2.5；n=151）。使用VCTE、MRI/MRE或肝活检来评估肝脂肪变性，并比较两组之间临床显著纤维化（≥F2）的患病率。

结果

胰岛素抵抗组的临床显著纤维化患病率高于胰岛素敏感组（≥F2：10% vs <1%；p<0.001）。胰岛素抵抗组的肝脂肪变性更严重，ALT、AST、CK-18、HbA1c和脂肪组织胰岛素抵抗（Adipo-IR）水平也更高，而脂联素浓度更低（所有p<0.001）。在胰岛素敏感组中，纤维化较为少见，且几乎仅限于轻度纤维化（F1期）。在存在脂肪变性的患者中，胰岛素敏感组的≥F2纤维化比例为1%，而胰岛素抵抗组为13%（p<0.001）。

结论

在2型糖尿病患者中，临床显著纤维化（≥F2）较为罕见，且主要限于轻度纤维化（F1期）。HOMA-IR≤2.5的组别属于纤维化风险极低的亚群，这支持其作为初级保健和内分泌科环境中简单、易获得的MASLD风险分层工具的潜力。

研究片段

研究人群

本报告是对2018年9月至2024年2月期间从内科、家庭医学和内分泌科诊所前瞻性连续招募的2型糖尿病患者（年龄在21–79岁之间）的汇总分析。部分参与者之前已参与过其他研究10, 11, 17, 25。本研究具体评估了通过HOMA-IR评估的胰岛素抵抗与临床显著肝病之间的关系

研究设计

本研究是一项横断面研究，旨在评估2型糖尿病患者中胰岛素抵抗（IR）、MASLD和肝纤维化之间的关系。参与者在签署知情同意书后，完成了病史询问、AUDIT问卷填写、体格检查、常规实验室检测和代谢指标测量以及肝脏影像学检查。

临床特征

最终分析纳入了501名2型糖尿病患者（ Consort图见补充图1）。平均年龄为60±11岁，BMI为32.7±6.2 kg/m²（29%超重，63%肥胖），HbA_1c为6.8±1.3%（51±14 mmol/mol），ALT为24±16 U/L，AST为22±9 U/L。67%的参与者存在肝脂肪变性，12%的参与者存在任何程度的肝纤维化（通过VCTE-LSM判断为≥F1）。使用SGLT2抑制剂（11% vs 9%；p=0.471）和GLP-1受体激动剂（5% vs 5%；p=0.943）的情况在胰岛素敏感组和胰岛素抵抗组之间没有显著差异

讨论

虽然胰岛素抵抗（IR）在MASLD的发展和严重程度中起着重要作用，但我们的目标是评估HOMA-IR作为初级保健和内分泌科环境中简单纤维化风险指标的潜在用途，因为在这些环境中难以获得或负担不起更精确的生物标志物。我们的研究结果为临床实践提供了重要启示。首先，当HOMA-IR<2.5时，临床显著纤维化较为罕见，这约占2型糖尿病患者的三分之一

Nathaly Cuervo-Pardo|Srilaxmi Kalavalapalli|Eddison Godinez Leiva|Andrea Ortiz Rocha|Diana Barb|Anu Sharma|Jens Rosenberg|Fernando Bril|Margery A. Connelly|Joseph R. Grajo|Juan Pablo Perdomo|Juan Manuel Mu?oz Pe?a|Enrique Valdez Saenz|Romina Lomonaco|Thao A. Nguyen|Pierre Bedossa|Kenneth Cusi

佛罗里达大学医学院内分泌学、糖尿病和代谢科，盖恩斯维尔，FL