《Frontiers in Cell and Developmental Biology》：DNA damage response as a driver of PD-L1 expression in cellular senescence: implications for immune evasion and immunosenescence
编辑推荐：
衰老伴随衰老细胞的进行性积累，这些细胞导致组织功能障碍和慢性炎症。这些细胞尽管具有促炎特征，原则上应招募免疫细胞将其清除，却仍持续存在。研究人员提出，这种持续存在至少部分可由DNA损伤反应（DNA damage response, DDR）驱动的PD-L1介导
衰老伴随衰老细胞的进行性积累，这些细胞导致组织功能障碍和慢性炎症。这些细胞尽管具有促炎特征，原则上应招募免疫细胞将其清除，却仍持续存在。研究人员提出，这种持续存在至少部分可由DNA损伤反应（DNA damage response, DDR）驱动的PD-L1介导的免疫逃逸解释。本小型综述旨在综合证据，将多种衰老相关应激源启动的DDR信号与衰老中的PD-L1上调和免疫逃逸联系起来。研究人员讨论DDR信号如何通过转录机制，即cGAS-STING通路和ATM/ATR-STAT1/IRF1轴，以及通过p16介导的CDK4/6抑制所致的翻译后稳定，驱动PD-L1表达。本综述还讨论PD-L1在细胞核中的功能，其在核内与cohesin-SA1相互作用以维持端粒黏连。最后，强调DDR驱动的PD-L1上调建立了一个自我强化回路：免疫逃逸使衰老细胞得以积累，进而加剧邻近细胞的端粒功能障碍并强化衰老表型。该框架将衰老重新定义为一种主动维持的免疫逃逸状态，并将DDR-PD-L1轴确定为恢复衰老细胞免疫清除的潜在靶点。
引言（Introduction）
细胞衰老（cellular senescence）是细胞周期进程在多种应激源下停滞，包括端粒损耗、DNA损伤、癌基因激活和线粒体功能障碍。当这些细胞在衰老组织中持续存在时，获得衰老相关分泌表型（senescence-associated secretory phenotype, SASP），促进慢性炎症、组织功能障碍和年龄相关病理。这引出关键问题：若衰老细胞表现促炎特征并应招募免疫细胞清除，为何反而逃逸清除并随年龄积累？程序性死亡配体1（PD-L1）与程序性死亡受体1（PD-1）免疫检查点（immune checkpoint）已知在肿瘤免疫逃逸中发挥作用，近期证据提示其在衰老中类似。衰老细胞上调PD-L1，与细胞毒性T细胞和自然杀伤（natural killer, NK）细胞上的PD-1结合，从而削弱免疫清除。然而，驱动衰老细胞PD-L1上调的上游信号尚未完全明确。研究人员提出，DNA损伤反应（DNA damage response, DDR）作为由基因毒性应激快速激活的保守信号网络，是衰老中PD-L1表达的关键上游驱动因素，通过转录和翻译后机制连接衰老相关基因组不稳定性与免疫检查点激活。DDR可由端粒功能障碍、氧化损伤和复制应激等多种衰老相关应激源启动，其中端粒损耗在复制性衰老中研究最广泛。DDR信号通过两条不同路径驱动PD-L1表达：经cGAS-STING通路的转录诱导，以及经p16介导的CDK4/6抑制所致的翻译后稳定。此外，部分PD-L1定位于细胞核，与cohesin SA1相互作用以促进端粒黏连，扩展了PD-L1已知功能。DDR–PD-L1轴因此形成自我强化回路，维持衰老细胞积累和免疫衰老（immunosenescence）。
多种应激源在衰老细胞中激活DDR（Diverse stressors engage the DDR in senescent cells）
DDR并非由单一类型损伤触发。在衰老细胞中，DDR可由端粒功能障碍、氧化损伤和复制应激等多种应激源激活。其中端粒功能障碍研究最广泛。端粒是染色体末端的保护帽，在端粒酶活性不足时随每轮DNA复制缩短。当端粒变得极短时，失去保护结构，被DNA修复机制识别为双链断裂（double-strand breaks, DSBs）。该识别启动DDR，并在复制性衰老中持续存在，从而区别于短暂细胞周期停滞。氧化应激随年龄积累，产生活性氧（reactive oxygen species, ROS），损伤核DNA并激活DDR信号。复制应激主要源于DNA复制与转录冲突或复制起点不足，也在衰老细胞中激活DDR。上述情形中，DDR可持续并塑造细胞行为，超出即时DNA修复反应，包括调控免疫检查点分子PD-L1。因此，DDR–PD-L1轴不限于复制性衰老，而可能在更广泛的衰老情境中被激活。
DDR–PD-L1上调机制（DDR–PD-L1 upregulation mechanisms）
DDR信号通过转录和翻译后机制驱动PD-L1表达。转录路径经cGAS-STING通路已较明确。DNA损伤可产生胞质DNA，包括基因组不稳定性形成的微核；微核膜破裂后，DNA被cGAS感知并触发STING激活。STING招募TBK1，后者磷酸化IRF3，导致I型干扰素（type I interferon, IFN）产生及随后的PD-L1转录。在衰老细胞中，胞质染色质片段（cytoplasmic chromatin fragments, CCFs）激活同一级联。除cGAS-STING轴外，ATM（ataxia-telangiectasia mutated）和ATR（ATM- and Rad3-related）信号也参与PD-L1调控。它们是启动DDR的核心激酶。DNA损伤后，ATM/ATR/Chk1激酶级联激活STAT1/STAT3信号并诱导IRF1表达，二者均驱动PD-L1转录。ATM还可通过NF-κB（nuclear factor kappa-B）激活增强PD-L1表达。此外，p53作为DDR核心效应因子，其对PD-L1表达的影响具有环境依赖性，在衰老细胞中可能变化。翻译后路径也强化衰老中PD-L1积累：p16介导的CDK4/6（cyclin-dependent kinase 4/6）抑制限制PD-L1的泛素依赖性蛋白酶体降解，从而独立于转录变化稳定蛋白。该路径可在转录输入下降时维持PD-L1表达。DDR驱动转录与p16介导稳定协同维持衰老中的PD-L1表达，这种双重控制可能使衰老细胞天然难以被免疫系统清除。
PD-L1使衰老细胞实现免疫逃逸（PD-L1 enables senescent cell immune evasion）
PD-L1通过与细胞毒性免疫细胞上的PD-1结合发挥免疫抑制效应。结合后，PD-1招募SHP-1和SHP-2磷酸酶，使T细胞受体（T cell receptor, TCR）信号级联关键组分去磷酸化，抑制T细胞激活、增殖和细胞因子产生；同一路径也限制NK细胞毒性功能。在衰老情境中，老年肺部的p16阳性肺泡巨噬细胞通过p16介导的CDK4/6抑制上调PD-L1，限制PD-L1泛素依赖性降解并稳定蛋白。这些PD-L1高表达衰老巨噬细胞形成免疫抑制微环境，有利于衰老细胞积累。单细胞分析显示p16与PD-L1表达相关，见于免疫和上皮细胞，且在老年小鼠更明显。具有增强MHC I类（MHC class I）机制的衰老细胞也表达PD-L1，提示其可呈递抗原，同时利用PD-L1结合T细胞PD-1，可能驱动T细胞耗竭。体内研究提供功能验证：激活型抗PD-L1抗体通过效应细胞上的Fcγ受体（Fcγ receptors）消除PD-L1阳性衰老细胞，减少衰老相关炎症，在自然衰老小鼠和慢性肺炎症模型中均如此。这些数据表明PD-L1不仅是衰老标志物，也是保护衰老细胞免于免疫清除的功能性检查点。
PD-L1在衰老细胞中的两面性：免疫逃逸与基因组保护（The two faces of PD-L1 in senescent cells: immune evasion and genomic protection）
前述内容确立衰老细胞在细胞表面上调PD-L1以逃逸免疫清除。但近期研究揭示第二种功能，发生在细胞核而非表面。一部分PD-L1通过依赖importin的途径涉及KPNA2和KPNA6转位入核。入核后，PD-L1通过其胞质尾直接结合cohesin亚基SA1（STAG1），该相互作用为SA1核定位和正常端粒维持所必需。敲低PD-L1或SA1产生相当基因组不稳定表型，包括非整倍体、端粒黏连缺陷和增殖降低；双敲低无协同效应，提示二者在同一通路中作用。在端粒侵蚀的衰老细胞中，PD-L1上调具有双重目的：表面免疫逃逸和核内端粒保护，两者均帮助细胞存活。其循环性在于：触发DDR和PD-L1上调的端粒功能障碍，也被PD-L1核功能缓解。反应在损伤发生后启动，并反馈限制进一步损伤。衰老的时间动态有助于理解该反馈：端粒损耗触发DDR驱动的PD-L1上调；一旦表达，部分PD-L1入核并帮助保留剩余端粒完整性。因此，反应在功能障碍发生后启动，旨在限制进一步损伤而非预防初始损耗，这不是悖论，而是损伤控制。机制上，PD-L1在维持基因组完整性同时实现免疫逃逸，使潜在有害细胞持续存在。该核功能因此为PD-L1在衰老中的作用增加复杂性，超越其作为免疫检查点的熟悉功能。
自我强化回路（The self-reinforcing circuit）
端粒损耗和其他衰老相关应激源持续激活DDR。DDR通过转录诱导和翻译后稳定上调PD-L1。升高的PD-L1使衰老细胞逃逸免疫清除并积累。这些细胞分泌SASP因子促进慢性炎症。炎症微环境反过来诱导邻近细胞DNA损伤和端粒功能障碍，反馈至起点。该过程部分由SASP驱动中性粒细胞募集介导，中性粒细胞将ROS转移至邻近细胞并造成端粒损伤。每一轮均放大衰老细胞负担。该回路自我强化，因为衰老与炎症相互促进：衰老细胞产生炎症介质，炎症促进进一步衰老。DDR–PD-L1轴是该环路的中心：它保护衰老细胞免于免疫消除，使其持续足够长时间以驱动维持循环的炎症。该框架也解释衰老标志之一：慢性炎症与免疫功能受损相互强化。本应激活免疫反应的炎症信号反而强化PD-L1介导的抑制，系统锁定于促炎、免疫逃逸状态。干预可靶向该环路的任一节点，包括抑制DDR信号、阻断PD-L1或减少炎症，以恢复免疫清除并降低衰老细胞负担。这些策略在人体中是否有效尚不清楚，但回路模型提供明确测试理由。
未来方向与开放问题（Future directions and open questions）
该框架提出若干未决问题。第一，DDR信号与PD-L1上调在体内的因果关系仍待完全明确。尽管DDR信号已在细胞模型中与PD-L1表达关联，但其是否先于衰老组织中的PD-L1上调，或其他衰老相关信号独立于DDR起作用，尚不清楚。需要纵向和组织特异性研究。第二，PD-L1的核功能刚开始被探索。衰老过程中核内PD-L1池是否变化？其在端粒黏连中的作用与表面免疫检查点功能如何关联？回答这些问题可能有助于调和PD-L1在衰老中的双重性质。第三，转录和翻译后机制对PD-L1上调的相对贡献可能随组织变化。p16介导稳定已在肺泡巨噬细胞和上皮细胞中证明，但是否在其他细胞类型中以类似效率运作仍不明确。第四，DDR–PD-L1轴提示潜在治疗切入点。PD-1/PD-L1阻断作为衰老细胞清除策略（senolytic strategy）理论上吸引人，但全身检查点抑制携带自身免疫毒性风险。激活型抗PD-L1抗体通过Fcγ受体消除PD-L1阳性衰老细胞已显示临床前前景。这些方法能否安全转化至人类尚不清楚。最后，DDR诱导的PD-L1通路在衰老和癌症中均运作，这对治疗靶向构成挑战。设计用于破坏该轴的干预可能在这两种情境中均有益，但也可能依细胞环境产生未预期后果。例如，可能以尚未完全理解的方式影响表达PD-L1的肿瘤细胞或正常组织。临床转化前需进行严格的环境特异性评估。
结论（Conclusion）
DDR信号通过两条路径促进衰老细胞PD-L1表达：经cGAS-STING和ATM/ATR-STAT1/IRF1的转录诱导，以及经p16-CDK4/6的翻译后稳定。部分PD-L1还定位于细胞核并维持端粒黏连。这些观察指向自我强化回路。DDR驱动的PD-L1实现免疫逃逸，使衰老细胞积累；积累的细胞促进炎症，诱导邻近细胞DNA损伤，并反馈维持循环。该模型解释为何衰老细胞尽管具有促炎特征仍持续存在。它也将衰老重新定义为主动维持的免疫逃逸状态，而非被动停滞。治疗上，DDR–PD-L1轴提供多个切入点，包括减少DDR信号、阻断PD-L1和靶向炎症，均可恢复免疫清除。这些策略能否转化为临床获益尚不确定，但回路模型为测试其提供明确理由，并为了解衰老细胞如何在衰老组织中持续存在提供框架。
