讲师主导式基础生命支持培训对医疗专业人员、医学生与普通公众心肺复苏知识获取的比较研究

《International Journal of Emergency Medicine》：From diverse baselines to score convergence in cardiopulmonary resuscitation knowledge: a pre-post study on instructor-led training to healthcare professionals, medical students and laypeople

　　

摘要

背景

有效的胸外心脏复苏（CPR）培训至关重要，但无论是专业人员还是普通公众，其实际表现往往仍不尽如人意。虽然结构化的培训能够提升技能水平与操作态度，但传统的讲师主导式培训可能受限于对CPR质量的评估方式过于主观。

目的

评估讲师主导的认证培训后，医疗专业人员（HCP）、医学生（MS）和普通公众（LP）对CPR知识的获取情况。

方法

本研究采用单臂前后对照准实验设计，涉及三组独立的、报名参加认证基础生命支持（BLS）培训课程的参与者：HCP、MS和LP。所有参与者在培训前和培训结束后立即完成一份基于美国心脏协会复苏指南的12题匿名问卷。通过比较培训前后的得分来评估知识的获取情况。

结果

本研究共纳入285名参与者。所有组的理论知识均显著提高（p < 0.001），平均分从80.35%±13.95%提升至90.88%±8.46%。培训前得分反映了各组的基础经验差异（HCP：89.18%；MS：80.34%；LP：70.74%），而培训后各组得分之间无统计学显著差异（p = 0.378），表明得分趋于收敛。整体队列、MS组和LP组均观察到显著改善（p < 0.001），而HCP组的改善幅度未达到统计学显著性（p = 0.055）。对具体题目的分析可能提示LP群体存在"理论与实践脱节"现象——尽管接受了实践操作培训，但在手位放置位置和按压深度的概念回忆方面仍存在困难。相比之下，HCP在BLS算法方面的改善幅度较小，这可能是由于更复杂的临床工作流程所致的认知干扰所致。

结论

讲师主导的BLS培训能够有效使不同背景的人群在理论知识水平上趋于一致。然而，知识获取的方式可能有所不同：新手从标准化算法中获益最多，而专家则可能受到高级知识框架的干扰。此外，LP群体的实际操作熟练度可能通过肌肉记忆得以发展，即使其理论回忆仍存在偏差，这表明教育评估应更多地整合认知与操作技能两个维度的指标。