《Discover Public Health》：A One Health assessment of human–animal interactions, environmental practices, and zoonotic disease knowledge in Bomaa, Ghana
编辑推荐：
专业译文
背景与目的：一项聚焦于一体化健康（One Health）的社区健康需求评估（Community Health Needs Assessment, CHNA）旨在识别影响人类健康的动物与环境风险因素。本横断面描述性研究采用一体化健康方法，评估了加纳农村
专业译文
背景与目的：一项聚焦于一体化健康（One Health）的社区健康需求评估（Community Health Needs Assessment, CHNA）旨在识别影响人类健康的动物与环境风险因素。本横断面描述性研究采用一体化健康方法，评估了加纳农村城镇博马（Bomaa）的健康需求。
方法：研究采用横断面设计，通过便利抽样招募了271名居民。研究人员使用结构化问卷收集社会人口学数据、宠物饲养情况、农业与废弃物处理实践，以及对人兽共患病传播的知识水平。知识水平被划分为差、中等、良好三个等级。数据分析采用SPSS 25.0版本（美国伊利诺伊州芝加哥市），运用描述性统计、卡方检验及逻辑回归分析。
结果：大多数参与者（75.6%）年龄在18至59岁之间。57.6%的参与者报告饲养宠物，其中狗（86.5%）和猫（75.0%）最为常见。31.0%的参与者从事牲畜养殖，家禽（39.1%）和山羊（25.8%）是最常饲养的种类。露天排便（22.1%）和环境排泄物处置（43.9%）普遍存在。非牲畜养殖者拥有较差知识的几率更高（Firth校正OR值为4.24；95%置信区间：1.08–16.66；p = 0.04）。
结论：显著的人-动物接触及不安全的废弃物处理实践凸显了开展一体化健康导向的社区健康需求评估的必要性，以减轻环境污染和疾病传播。
论文解读文章
研究背景与目的
传统社区健康需求评估（Community Health Needs Assessment, CHNA）侧重于社会人口、经济、生物及环境决定因素，但在农村环境中，这些因素往往与人类同动物及环境的互动紧密相连。一体化健康（One Health）框架承认人类、动物与环境健康之间的相互关联性，已被全球公认为应对复杂健康挑战的有效策略，包括人兽共患病和被忽视的热带病。然而，在多数非洲社区，一体化健康的实施受到结构性障碍的限制，如兽医与环境健康服务可及性有限、卫生基础设施薄弱、部门间协作不足以及对人兽共患病风险认知度低。在加纳，尽管人-动物-环境之间的相互关联性已被广泛认识，但这种关系在社区健康需求评估中常被忽视。关于农村人口如何理解并实践安全的人-动物-环境互动的实证证据仍然匮乏，尤其是在阿哈福地区（Ahafo Region）等农业社区，当地将农作物种植、牲畜饲养和狩猎相结合，同时兽医与环境健康服务可及性有限。迄今为止，加纳尚无任何社区健康需求评估系统地纳入一体化健康视角来表征这一社区层面的问题。因此，本研究旨在采用一体化健康方法，评估阿哈福地区塔诺北市政区（Tano North Municipality）一个农村社区的健康需求，重点关注人-动物互动与环境风险因素。
研究方法
研究人员采用横断面描述性研究设计，对加纳阿哈福地区塔诺北区博马镇的居民进行单次调查。样本量采用山根公式（Yamane’s formula）计算，目标样本量为355人，但由于实际限制最终招募了271名参与者。因农村地区缺乏系统的住户名单及社区领袖的建议，研究采用便利抽样法，在不同公共地点（市场、教堂、清真寺、农场、车站、街道及住宅）于上午和下午时段进行招募，以确保广泛的代表性。研究人员使用一份结构化问卷收集数据，内容包括社会人口学特征、人与动物的互动（宠物饲养、牲畜养殖、狩猎及农耕中的动物接触）、有害农业与环境实践（农药使用、粪便处置、露天排便、固体废物及药物处置），以及对动物和环境在导致人类疾病中作用的知识水平。知识水平通过六项题目进行评估，得分范围0-6分，并划分为差（0-2分）、中等（3-4分）和良好（5-6分）。数据分析采用SPSS 25.0版本，运用描述性统计、卡方检验及Firth惩罚逻辑回归（Firth’s penalized logistic regression）以处理小样本和罕见事件情况下的模型稳定性问题。
研究结果
3.1 社会人口学特征：研究招募了271名18岁及以上参与者，多数为20-59岁（71.9%），男性（56.5%）略多于女性，约半数已婚（50.9%）。教育程度以中学水平最高（42.8%），多数人从事农业（61.6%）。
3.2 人与动物之间的互动：57.6%的参与者报告饲养宠物，主要为狗（86.5%）和猫（75%）。31.0%的参与者从事牲畜养殖，家禽（39.1%）和山羊（25.8%）最常见。24.0%的参与者通过狩猎或在森林中耕作接触动物。宠物主人中仅有19.2%寻求兽医护理，而牲畜养殖者中这一比例为81.4%。动物粪便处置主要通过回避（66.4%）或清扫（32.5%），极少使用防护手套（0.4%）。
3.3 社区中有害的农业与环境实践：农药使用普遍（64.9%），其中96.0%的用户混合不同化学品，52.3%储存或处置容器不当，51.3%在临近收获时喷洒。露天排便由22.1%的参与者实践，43.9%的人将人类排泄物排入环境，主要在土地上（97.5%）。有害固体废物处理包括焚烧（66.4%）和掩埋（33.6%），36.5%的参与者将抗生素或药物丢弃到环境中。
3.4 社区对动物和环境在导致疾病中作用的知识及知识水平：84.0%的参与者意识到动物和环境可导致疾病，97.0%相信人类可从动物感染疾病，93.0%认为这些疾病可预防。最常提及的从动物获得的疾病包括疟疾（85.6%）、COVID-19（56.1%）和狂犬病（32.1%）。总体而言，超过一半的参与者（58.3%）表现出良好的知识水平。
3.5 参与者特征按动物接触类型分层：女性显著更多地饲养宠物（68.6%，p ≤ 0.001），而男性显著更多地从事牲畜养殖（41.2%，p ≤ 0.001）并通过狩猎或森林耕作接触动物（35.9%，p ≤ 0.001）。穆斯林显著更多地从事牲畜养殖（51.6%，p ≤ 0.001），传统宗教信徒更多通过狩猎或森林耕作接触动物（61.5%，p < 0.001）。无正规教育者更多参与牲畜养殖（55.9%），猎人作为职业者更多通过狩猎或森林耕作接触动物（91.4%）。
3.6 参与者特征按对动物和环境对人类健康影响的知识水平分层：年龄与知识水平显著相关（p = 0.05），青少年（18-19岁）中差知识的比例最高（20%）。婚姻状况显著（p = 0.02），单身参与者中差知识比例最高（20.7%）。教育程度显示出强关联（p < 0.001），高等教育者中差知识比例最高（35.7%）。未参与牲畜养殖的参与者中差知识比例最高（12.2%，p = 0.01）。
3.7 参与者对动物和环境在人类健康中作用的知识差的几率的逻辑回归分析：未从事牲畜养殖的参与者（非牲畜养殖者）在调整年龄、教育和婚姻状况后，拥有差知识的几率约为牲畜养殖者的四倍（Firth校正OR值为4.24；95%置信区间：1.08–16.66；p = 0.04）。
讨论与结论
讨论总结：本研究显示，博马镇居民与动物接触频繁，宠物饲养率高但兽医护理利用率低，牲畜养殖者虽兽医访问率较高但仍需加强。动物粪便多被忽视，自由放养模式增加了环境病原体污染和人际传播风险。有害农业实践如农药滥用普遍，虽废水灌溉和人畜粪便施肥不常见，但固体废物焚烧掩埋及药品不当处置造成严重环境危害。露天排便率高于全国平均水平，粪便环境处置问题尤为突出。尽管多数参与者具备良好知识，但非养殖者知识较差的风险高出4倍，表明直接经验可能提升认知。研究局限性包括便利抽样导致的潜在选择偏倚、样本量低于计算值降低统计效力、自我报告数据受回忆和社会期望偏差影响，以及缺乏正式的前后向翻译流程。尽管如此，本研究首次在加纳农村社区层面系统应用一体化健康框架进行CHNA，填补了重要证据空白，证明了将一体化健康融入常规公共卫生实践的可行性，并为撒哈拉以南非洲其他农业社区提供了可复制模型。
结论翻译：这项在加纳博马开展的试点研究揭示了通过宠物饲养和牲畜养殖实现的人-动物互动的高流行率，同时伴随着有害的环境实践，如不当的农药使用、露天排便以及固体废物和抗菌药物的不安全处置。虽然参与者对动物和环境在人类健康中的作用表现出相对良好的知识，但差距依然存在，特别是在未从事农业的人群中。这些发现突显了将一体化健康概念整合到传统社区健康需求评估（CHNA）中的可行性。有必要开展更大规模的研究，以进一步探索人类、动物及其环境之间复杂的相互作用。最终，本研究的证据表明，一体化健康导向的CHNA应成为标准实践，特别是在发展中国家，以主动识别有害行为并减轻环境污染和疾病传播的风险。研究人员进一步建议，环境卫生部门、加纳卫生局、野生动物司、农业部等机构，连同都市、市政和区级议会的传统权威机构和宗教团体，应合作全面实施这些成果。
