《International Journal of Mental Health and Addiction》：The Role of Habit and Past Behavior in Cannabis Use: An Extended Theory of Planned Behavior Model
编辑推荐：
：
本研究评估了计划行为理论（theory of planned behavior, TPB）的解释力，并考察了过去行为（past behavior）和习惯强度（habit strength）作为非意识性预测因素对大麻使用频率（cannabis use fre
：
本研究评估了计划行为理论（theory of planned behavior, TPB）的解释力，并考察了过去行为（past behavior）和习惯强度（habit strength）作为非意识性预测因素对大麻使用频率（cannabis use frequency）的预测作用。研究还探讨了该模型的解释力是否在性别和大学生身份（college status）之间保持一致。研究人员采用非概率目标抽样（non-probability targeted sampling），从公共场所招募了606名西班牙语年轻成年人（年龄18–25岁，M = 21.04，SD = 2.15；61.2%为男性），这些参与者在过去一个月内报告使用过大麻。参与者完成了一项初始调查，评估了大麻使用频率、TPB构念和习惯强度。三个月后，501名（82.6%）参与者完成了关于大麻使用频率和习惯强度的随访评估。TPB模型解释了大麻使用意图（cannabis use intention）39.2%的方差和大麻使用频率56.2%的方差。扩展模型（包含过去行为和两个时间点的习惯强度）分别解释了65.7%和67.6%的方差。基线习惯强度与意图之间无显著关联。随访时的过去行为和习惯强度与大麻使用频率的关联最强，而涉及深思熟虑性构念（deliberative constructs）的关联则被削弱。扩展TPB模型在性别和大学生身份之间具有不变性（invariance）。虽然TPB为理解大麻使用行为提供了坚实的框架，但这些发现强调在设计旨在减少大麻使用的干预措施时，需要同时考虑非意识性过程和深思熟虑性过程。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
大麻是全球使用最广泛的精神活性物质之一，2022年估计有2亿人报告使用大麻，相当于全球15–64岁人口的4.4%。频繁使用大麻与较差的心理健康、认知损害、机动车事故风险增加以及更高的大麻使用障碍可能性相关。计划行为理论（theory of planned behavior, TPB）是解释健康行为最突出的社会认知模型之一，其核心假设是行为最强的预测因素是行为意图，而意图由态度、主观规范和知觉行为控制（perceived behavioral control, PBC）三个信念基础构念塑造。TPB在大麻使用研究中已得到一定支持，但相较于酒精和烟草使用，大麻在TPB研究中的关注相对较少，且多数研究集中于高中生和大学生群体，限制了研究结果的推广性。此外，纵向考察TPB构念预测大麻使用的研究仍然有限。
TPB假设行为源于理性决策过程，但这一假设日益受到挑战。近年研究表明，行为不仅受深思熟虑和理性决策的影响，还受自动化和无意识过程的塑造，这一现象在习惯性行为中尤为突出。习惯（habit）是代表驱动行为的自动过程的关键构念，被定义为由与行为持续关联的环境线索自动触发的行为模式。早期研究主要用过去行为频率来操作化习惯，但过去行为作为习惯的代理指标存在显著局限：重复虽有助于习惯形成，但过去行为也通过塑造信念和意图间接影响未来行为，且习惯超越重复本身，具有自动性、缺乏意识和减少意志控制等特征。因此，需要更直接捕获习惯的测量工具。
已有研究表明，同时纳入过去行为和具体习惯测量能增加预测模型的解释力，并往往削弱深思熟虑过程的影响。然而，据研究人员所知，仅Conner和McMillan在1999年的研究明确在TPB框架内考察了习惯强度对大麻使用的预测作用。此外，深思熟虑性和习惯性关联可能在不同人群之间存在差异，性别和大学生身份是特别相关的变量，但相关证据有限。基于上述研究空白，本研究旨在纵向评估原始TPB模型在预测三个月后大麻使用频率方面的解释力，并评估纳入过去行为和自我报告习惯强度的扩展TPB模型的增量价值，同时探索模型的解释力是否在性别和大学生身份之间保持一致。
二、研究设计与方法
研究人员采用非概率目标抽样方法，从西班牙韦尔瓦和塞维利亚的公共场所招募了616名年龄18–25岁、报告在过去一个月内使用过大麻的年轻成年人，最终分析样本为606人（排除4名回答不一致者和6名非二元性别者）。基线数据收集于2022年6月至2023年7月，三个月后进行随访，501名（82.6%）参与者完成随访。参与者完成纸笔问卷，测量工具包括：态度（4个项目）、主观规范（9个项目，测量三个参照群体对三种使用频率的认可程度）、知觉控制（2个项目）、意图（1个项目，询问未来90天计划使用天数）、拒绝自我效能（采用大麻拒绝自我效能问卷Cannabis Refusal Self-Efficacy Questionnaire, CRSEQ）、习惯强度（2个项目，测量自动性和常规性）以及大麻使用频率（过去30天使用天数）。大麻使用量采用大麻使用网格（Marijuana Use Grid, MUG）评估。数据分析采用SPSS-v24进行描述性和双变量分析，MPlus-v7.0估计两个路径模型，使用稳健最大似然估计（robust maximum likelihood estimation, MLR）处理非正态数据，全信息最大似然（full-information maximum likelihood, FIML）处理缺失数据，并通过多组分析检验模型在性别和大学生身份之间的不变性。
三、研究结果
描述性与双变量分析：知觉控制得分最高，表明大多数参与者对自身大麻使用有高度控制感。意图和过去行为与随访大麻使用频率的相关性最强，基线和随访习惯强度也与随访行为强相关。所有方差膨胀因子（variance inflation factor, VIF）值均低于阈值。
原始TPB模型（模型1）：TPB模型解释了大麻使用意图39.2%的方差和大麻使用频率56.2%的方差。意图是随访大麻使用频率最强的预测因素，知觉行为控制也发挥了额外作用。
扩展TPB模型（模型2）：纳入过去行为和习惯强度后，模型对意图的方差解释率提升至65.7%，对大麻使用频率的方差解释率提升至67.6%。基线习惯强度与意图之间无显著关联。随访时的过去行为和习惯强度与大麻使用频率的关联最强，而涉及深思熟虑性构念的关联被削弱。
间接效应分析：基线习惯强度通过意图和随访习惯强度间接关联未来大麻使用，过去行为通过TPB构念和两个时间点的习惯强度间接关联未来行为。
多组不变性检验：扩展TPB模型在性别和大学生身份之间具有不变性，表明模型中的关联模式在不同群体间保持一致。
四、讨论与结论
研究结果表明，TPB为大麻使用行为提供了坚实的解释框架，但纳入过去行为和习惯强度的扩展模型显著提升了预测力，且非意识性过程（习惯）和深思熟虑性过程（TPB构念）在解释大麻使用中均发挥重要作用。随访时的过去行为和习惯强度是最强预测因素，而深思熟虑性构念的贡献被削弱，这与双过程理论（dual-process theory）的预测一致：习惯性行为更多由自动过程驱动，而非理性决策。基线习惯强度与意图无显著关联，但通过随访习惯强度和意图间接影响未来行为，表明习惯具有时间稳定性。模型在性别和大学生身份之间的不变性提示，针对大麻使用的干预措施可以统一应用于不同群体，无需进行性别或教育身份特定的调整。研究结论强调，在设计减少大麻使用的干预措施时，需要同时考虑非意识性过程和深思熟虑性过程，既要针对态度、规范和自我效能等可修改的认知因素，也要考虑习惯形成和自动化的行为机制。
