盆底肌训练优于普拉提治疗女性压力性尿失禁：一项随机对照试验

《International Urogynecology Journal》：Pelvic Floor Muscle Training Outperforms Pilates in Women with Stress Urinary Incontinence: A Randomized Controlled Trial

【字体：大中小】 时间：2026年10月17日 来源：International Urogynecology Journal 2.0

编辑推荐：

　　摘要引言与假设：本研究的目的是比较在伴有或不伴有自主盆底肌收缩的普拉提运动方案与盆底肌训练（PFMT）对压力性尿失禁（SUI）女性患者的尿失禁影响程度及盆底肌功能的效果。方法：开展了一项包含三个平行组的随机对照试验：普拉提组、普拉提联合自主盆底肌收缩组（P

摘要引言与假设：本研究的目的是比较在伴有或不伴有自主盆底肌收缩的普拉提运动方案与盆底肌训练（PFMT）对压力性尿失禁（SUI）女性患者的尿失禁影响程度及盆底肌功能的效果。方法：开展了一项包含三个平行组的随机对照试验：普拉提组、普拉提联合自主盆底肌收缩组（Pilates+VPFMC）和PFMT组。主要结局指标是通过国际尿失禁咨询问卷简表（ICIQ-SF）评估的尿失禁影响程度。次要结局指标包括盆底肌力量（改良牛津分级法，Modified Oxford Scale）和阴道挤压压力（Peritron测压法）。受试者在6周内完成了12次有监督的训练课程。结局指标由一名盲态评估者进行评估。结果：在ICIQ-SF评分、盆底肌力量和阴道挤压压力方面观察到显著的时间主效应（p?

研究背景与目的

压力性尿失禁（SUI）是指在咳嗽、打喷嚏、提重物等腹压增加情况下发生的不自主尿液漏出。盆底肌训练（PFMT）是目前公认的治疗SUI的一线保守疗法，具有低成本、非侵入性等优点，但长期依从性存疑。因此，研究者开始探索如普拉提、瑜伽等替代运动方案。普拉提作为一种低冲击运动，强调激活深层腹部、多裂肌和盆底肌组成的“核心”（powerhouse），被认为可能改善盆底肌功能。然而，关于普拉提练习中是否需要主动进行盆底肌收缩尚无共识。现有研究中多数将普拉提与主动盆底肌收缩结合，难以区分效果究竟源于普拉提本身还是主动收缩。本研究旨在比较单纯普拉提、普拉提联合主动盆底肌收缩（Pilates+VPFMC）与一线治疗方案PFMT对SUI女性患者尿失禁影响程度和盆底肌功能的疗效，以明确普拉提的独立作用及主动收缩的附加价值。

研究方法

这是一项评估者盲法的随机、对照、三臂平行组临床试验。受试者通过社交媒体和电视广告招募，纳入标准为报告SUI症状、年龄>18岁且既往未接受过SUI物理治疗的女性。排除标准包括盆腔器官脱垂大于II期、无法主动收缩盆底肌（改良牛津分级≤1）、患有影响肌肉或神经组织的疾病、妊娠或产后6个月内等。基线评估后，符合条件的受试者被随机分配到三个组：普拉提组（不给予主动收缩指令）、Pilates+VPFMC组（在呼气相进行主动盆底肌收缩）和PFMT组。所有干预均为每周两次、共12次、为期6周的监督下小组训练。主要结局指标为国际尿失禁咨询问卷简表（ICIQ-SF）评分，次要结局指标为改良牛津分级法和Peritron测压法评估的盆底肌力量和阴道挤压压力。统计分析采用意向性治疗原则，使用线性混合模型。

研究结果

1. 受试者入组与基线特征

共325名女性表达了参与意愿，其中105人符合条件并纳入研究（每组35人）。干预期间，PFMT组脱落7人，Pilates+VPFMC组脱落6人，普拉提组脱落4人。最终完成干预的人数分别为28、29和31人。三组受试者的基线人口学和临床特征相似。

2. 主要结局：尿失禁影响程度（ICIQ-SF评分）

时间主效应显著（p?

3. 次要结局：盆底肌功能

时间主效应显著（p?

4. 敏感性分析

基于完整病例数据的敏感性分析结果与基于所有可用数据的线性混合模型结果一致，表明研究结果的稳健性。

讨论与结论

讨论

本研究证实，PFMT在所有评估的结局指标上均优于普拉提（无论是否加入主动盆底肌收缩）。PFMT的优越性可以用训练特异性原理解释：结构化的PFMT方案通过控制负荷、渐进性和注意力集中，提供了更有针对性的盆底肌力量和功能刺激，直接作用于控尿的生理机制。相比之下，普拉提运动中肌肉努力分散于多个肌群，协调和稳定需求可能削弱维持最大盆底肌收缩的能力。

值得注意的是，即使在普拉提中加入主动收缩指令，其效果也远不及PFMT，仅在肌肉力量上略优于无指令的普拉提。这表明口头指令可能不足以在动态运动中产生有效的盆底肌激活，尤其是在SUI患者中，她们在复杂功能任务中的收缩能力可能受损。此外，许多女性对自身盆底肌收缩的感知不准确，这也限制了口头指令的效果。

研究还发现，未给予主动收缩指令的普拉提组未能产生与PFMT相当的临床获益，这挑战了“普拉提可通过核心协同作用自动激活盆底肌”的假设。尽管存在腹横肌与盆底肌协同收缩的理论基础，但本研究表明这种自动共激活的程度不足以产生显著的临床适应。

研究的局限性在于未使用肌电图（EMG）或生物反馈等客观手段监测普拉提练习中的实际盆底肌激活情况。尽管如此，本研究模拟了临床上常将普拉提作为盆底肌训练替代方案的现实场景，其结果强烈支持特异性、结构化的盆底肌训练对于优化SUI治疗效果的关键作用。

结论

与不进行主动收缩的普拉提相比，联合主动盆底肌收缩的普拉提仅在盆底肌力量方面表现更佳。然而，无论是否包含主动盆底肌收缩，特定的盆底肌训练（PFMT）在减少尿失禁影响和改善盆底肌力量方面均优于两种普拉提方案。

联系信箱：

热点排行